Инстинкт убийцы

[Колобок]

aholz, исчерпывающий ответ на все вопросы, спасибо!

[jeker]

Всем спасибо, со многим я согласен, со многим нет. Ясно, что много отступлений и автор часто отвлекается от нити темы переходя ,может быть, на излишние подробности, что сбивает читателя. Статья немного сыровата, язык пестрит жаргонизмами, но автор пытается проникнуть в саму природу охотничьей страсти человека. Рассматривает ее как инстинкт, заложенный природой в наших предков, проводит аналогии ,сравнивая человека с братьями нашими меньшими, В результате приходит к выводу, что, так или иначе, охота это убийство, лишение жизни животного и любой хотник должет отдавать этому отчет, чтобы мы могли сохранить животный мир для потомков. ОН должен уметь управлятся с хорьком (инстинктом) сидящим в любом охотнике,

Ahol, он не ставил задачи ответить на вопрос кто охотник а кто нет, а скорее ставил вопрос - Каким он должен быть?

Это мое мнение.

Я думаю , что автор будет рад любой критике. Еще раз спасибо всем.

[jeker]

Люди слишком много мнят о себе - может в этом вся проблема? В состояние дикости человек опускается мгновенно - при наличии сопутствующих обстоятельств. И как в любом виде -выживает сильнейший. Так что человек, просто часть природы. Природа пока позволяет нам строить и играть в свои игрушки.

Люди не мнят, они действительно сильнейшие и природа уже не может запретить ему играть в свои игрушки , ибо он властелин ее. Только сам человек может остановить себя или он погибгнет, как сама природа ,которую он убьет играя с ней.

[Малыш]

Люди слишком много мнят о себе - может в этом вся проблема? В состояние дикости человек опускается мгновенно - при наличии сопутствующих обстоятельств. И как в любом виде -выживает сильнейший. Так что человек, просто часть природы. Природа пока позволяет нам строить и играть в свои игрушки.

Люди не мнят, они действительно сильнейшие и природа уже не может запретить ему играть в свои игрушки , ибо он властелин ее. Только сам человек может остановить себя или он погибгнет, как сама природа ,которую он убьет играя с ней.

Так думает "человек". Очень опасно. Природа сметёт всё.

[Колобок]

...В результате приходит к выводу, что, так или иначе, охота это убийство, лишение жизни животного и любой хотник должет отдавать этому отчет, чтобы мы могли сохранить животный мир для потомков...

Я думаю , что автор будет рад любой критике. Еще раз спасибо всем.

У меня почему-то сложилось мнение, что выводы о том, что такое охота автор делает понасмотревшись на "коммерческую охоту" в не самых лучших ее проявлениях. Заплатили - приехали - что-то подстрелили - набухались...

Думаю, очень неплохо бы ему поискать на форуме темки о том, как охотники, к примеру, делают солонцы и кормушки, распахивают и засевают поля, что бы привлечь животных, да и вообще следят за угодьями, чтобы дичь в них не перевелась.

Ahol, он не ставил задачи ответить на вопрос кто охотник а кто нет, а скорее ставил вопрос - Каким он должен быть?

Да, действительно не ставил. Хотя почему бы и не поставить?

Разве охотника, подстрелившего себе птицу на ужин, можно назвать одержимым инстинктом убийцы? Мне кажется, что нет.

Можно ли назвать человека, стреляющего во все, что шевелится, охотником?

Опять же ИМХО - нет. Тут, действительно, налицо некий "инстинкт убийцы".

[aholz]

Господа, нам надо сначала определиться, что Автор имел ввиду, когда писал свою статью. Лично я так и не понял: ОК, мы можем равнять, скажем, тигра, пасущего "свое" кабанье стадо и бабулю из Засранкино, отхреначивающую башку своей курочке Рябе. Да, но это - на пропитание, это святое, и в моем понимании это не есть ОХОТА. Это добывание или назовите это еще как-нибудь. Оно может превратиться в ЗАГОТОВКУ. А если ты просидел незабываемо-красивую зорьку в шалаше, полюбовался в бинокль на токующих тетеревов и ушел без выстрела, потому-что было далековато, то по-моему это ОХОТА. Если сплавал разгребая лед за сбитым чирком у которого живого веса-то 300 грамм, то по-моему это ОХОТА Если грамотно взяли загоном лося-красавца - это ОХОТА, впрочем, если даже и не взяли - это тоже охота. Не в крови и убийстве дело. Лично для меня дело в "ПРОЦЕССЕ", а когда сей процесс еще и результат приносит, то это вообще - здорово.

[jeker]

Так думает "человек". Очень опасно. Природа сметёт всё.

только не каждый это пониает

[jeker]

автор делает понасмотревшись на "коммерческую охоту"

Вы до конца прочитали статью?)))

Как раз совсем наоборот он, я думаю, ни разу ее не видел.

У меня почему-то сложилось мнение, что выводы о том, что такое охота автор делает понасмотревшись на "коммерческую охоту" в не самых лучших ее проявлениях.

а у вас сколько было не коммерческих охот? И где вы видели другие в Подмосковье?

Чем проявления коммерческих охот отличаются от не коммерческих?

[Муза]

Это все -таки статья? Или глава из книги?

Любое мнение имеет место быть, но хочется внимать чужому опыту все ж в хороших литературных традициях. Мне данное произведение показалось смесью жанров - вроде и публицистика - но тут же какие -то научные вкрапления вперемешку с философией автора.

Может просто автору стоит еще доработать? Упорядочить как-то ... Разбить по главам... Анекдоты поставить в эпиграфы... Я, конечно, ни в коем разе не советую... Так...лишь размышления.....

Где -то прочитала выражение (не помню где, или слышала) -"произведение должно быть как удар по морде". Оно не всегда нравится, но забыть нельзя -въедается в душу и хочется размышлять.

Желаю автору, чтоб у него так получилось.

[Малыш]

. А если ты просидел незабываемо-красивую зорьку в шалаше, полюбовался в бинокль на токующих тетеревов и ушел без выстрела, потому-что было далековато, то по-моему это ОХОТА.

Я бы добавил. В течения месяца выискивал ток, уходя затемно из теплого дома. За неделю до самой охоты, холодной ночью поставил скрадок, а дальше по тексту.

[jeker]

Любое мнение имеет место быть, но хочется внимать чужому опыту все ж в хороших литературных традициях. Мне данное произведение показалось смесью жанров - вроде и публицистика - но тут же какие -то научные вкрапления вперемешку с философией автора.

Может просто автору стоит еще доработать? Упорядочить как-то ... Разбить по главам... Анекдоты поставить в эпиграфы... Я, конечно, ни в коем разе не советую... Так...лишь размышления.....

Где -то прочитала выражение (не помню где, или слышала) -"произведение должно быть как удар по морде". Оно не всегда нравится, но забыть нельзя -въедается в душу и хочется размышлять.

Желаю автору, чтоб у него так получилось.

Согласен, думаю ,что автору будут полезны ваши замечания.

Несомненно, закаты и рассветы, многокилометровые переходы, тяготы полевой жизни -это те удовольствия,которые непосредственно связанны с охотой, но мы все таки занимаемся не туризмом водным , горным, пешим или например рыбалкой , а все таки охотой, которая связана с лишением жизни живого существа. Этим мне и понравилась статья необычным взглядом на наше общее увлечение, при этом он не говорит ,что это греховно, он признает, что охота удовольствие, а корни этого удовольствия заложены внутри нас в инстинктах хищника, которыми необходимо уметь управлять.

Это все -таки статья? Или глава из книги?

часть первая из пяти

Инстинкт убийцы

. (об охоте, рыбалке, корриде и смертной казни)

Часть I - Охота

[Колобок]

Вы до конца прочитали статью?)))

Как раз совсем наоборот он, я думаю, ни разу ее не видел.

а у вас сколько было не коммерческих охот? И где вы видели другие в Подмосковье?

Чем проявления коммерческих охот отличаются от не коммерческих?

Евгений, я могу вообще промолчать и не выеживаться

У меня не было ни одной коммерческой охоты. Потому я и считаю, что охотники не убийцы. И охота их привлекает не из-за инстинкта убивать. Кстати, такого инстинкта в классификации я вообще не видела. Если бы он был в природе, то жизнь на земле вымерла бы раньше, чем мамонты.

ЗЫ.Зато свою первую зарплату я получила именно за статью. Целых десять рублей. Давно. Где-то году в 82. Еще учась в шестом классе средней школы.

С тех пор статьи больше не пишу. Потому как поняла, что вдохновение не приходит вместе с заданием редактора что-то написать.

И уж поверьте, что-то в этом смыслю.

Алаверды. Вы мои сообщения читали?

Я Вашему другу отнюдь не угроза.

Могу и по-другому написать. Прямо в лоб. Прежде чем замахиваться на книгу, нужно бы биологу и просто хорошему человеку, кроме сноуборда, еще и азы литературы освоить.

И если и делать выводы о поведенческих реакциях гомосапиенса, то антропология с психологией тоже не помешает.

ЗЫЗЫ Жень, очень понятно Ваше желание горой встать на защиту друга, но его произведение далеко от совершенства. И защитой Вы ему оказываете "медвежью" услугу.

А того, что у Вашего друга есть потенциал, который можно развить, этого никто из присутствующих и не оспаривает. Иначе тему скромно и молча обходили бы стороной.

Вот как-то так.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем Колобок

[jeker]

)) Я вовсе не нападаю на вас, чего вы взъерошились. Знать не знаю на каких охотах вы были, мне собственно все равно, мне интересно где можно найти не коммерческую охоту в Егорьевске и окрестностях или в Подмосковье в принципе, не имея в виду именно ваш охотничий опыт . Мерятся с вами ни чем не собираюсь. Я, например, пишу с ошибками, а в шестом класе по русскому у меня тройка была)) Так , что сразу сдаюсь по литературной части. Я говорю о том, что охота коммерческая ничем не отличается от не коммерческой (в смысле проявлений), тем более , что в Подмосковье кроме коммерческой никакой другой охоты нет ( не говорю уж о промысловой). Ну а коль вы не были на охотах, так, как можно рассуждать с видом знатока, что человек насмотрелся коммерческих охот и поэтому так пишет.

Вот на мой взгляд, коммерческая охота во всех " ее проявлениях" гораздо полезней для сохранения природы и поголовья различной дичи, чем не коммерческая, ибо там есть хозяин (коммерсант) и если он не будет заботиться о приумножении поголовье в его угодьях (на заработанные деньги с коммерческих охот), то он скоро перестанет быть коммерсантом и будет "сосать лапу". Кстати , в статье затрагивается роль коммерческих угодий в сохранении видов.

Спорить с вами о художественности произведения даже не буду, так се статейка.

Важна мысль!

[jeker]

Могу и по-другому написать. Прямо в лоб. Прежде чем замахиваться на книгу, нужно бы биологу и просто хорошему человеку, кроме сноуборда, еще и азы литературы освоить.

А вот это важно, с этого и надо начинать! Вы бы конкретно указали б на ошибки уж коль журналист или литератор.

А Писать то можно хоть роман, никто не накажет))

и уж поверьте, что-то в этом смыслю.

Алаверды. Вы мои сообщения читали?

Честно говоря, не помню.

Скиньте ссылочку, пожалуйста, если не затруднит. У нас много талантливых форумчан, вполне мог пропустить, а не хочется.

Жень, очень понятно Ваше желание горой встать на защиту друга, но его произведение далеко от совершенства. И защитой Вы ему оказываете "медвежью" услугу.

Дык, я не собираюсь его защищать , я поддерживаю дискуссию по поводу его идеи, которую не раз уже озвучивал. Ни пиарить его ни защищать не собираюсь, и думаю чем больше будет различных мнений тем лучше, ему лучше. Амоя медвежья услуга ему будет на пользу))

Только я за конструктивную критику.

[Малыш]

Если автору данного опуса очень хочется написать книгу о данной проблеме. Я посоветовал бы надиктовать своё виденье проблемы на диктофон и отдать на обработку профессионалу. Не подружится Ваш друг (Вы уж извините) с литературой. После прочтения, у меня вопросов стало больше чем я нашел там ответов. С уважением Малыш.

[Боб]

Евгений , Ваш друг как мне кажется(я не силен в литературе,стилистике и в жанрах не особо и т. д. ) зацепил самый корень и что бы тут не говорили и как не критиковали - направление верное, лично я очень во многом я с ним согласен.Охотник в моем понимании это тот кто один со своей собакой или с собаками может подготовить, найти и взять или отпустить (решает сам). А все остальные это тоже охотники их надо пригласить,обеспечить быт ,показать место,поставить куда надо, объяснить чего можно и куда стрелять, но они не могут решать брать или не брать,потому что есть коллектив ,который нельзя подвести и есть тот кто готовил для них охоту. И каждый кто считает себя охотником пусть задаст себе вопрос,глядя на свое фото с добытым зверем,что ты сделал чтобы взять его - ломился по лесу,подстраиваясь под собак,делал привады,солонцы строил лабазы,вышки или вырастил и поставил собак чтобы они держали зверя до твоего подхода..... или просто плавно нажал на спуск...ИМХО можете кидать камни!

[jeker]

Евгений , Ваш друг как мне кажется(я не силен в литературе,стилистике и в жанрах не особо и т. д. ) зацепил самый корень и что бы тут не говорили и как не критиковали - направление верное, лично я очень во многом я с ним согласен.Охотник в моем понимании это тот кто один со своей собакой или с собаками может подготовить, найти и взять или отпустить (решает сам). А все остальные это тоже охотники их надо пригласить,обеспечить быт ,показать место,поставить куда надо, объяснить чего можно и куда стрелять, но они не могут решать брать или не брать,потому что есть коллектив ,который нельзя подвести и есть тот кто готовил для них охоту. И каждый кто считает себя охотником пусть задаст себе вопрос,глядя на свое фото с добытым зверем,что ты сделал чтобы взять его - ломился по лесу,подстраиваясь под собак,делал привады,солонцы строил лабазы,вышки или вырастил и поставил собак чтобы они держали зверя до твоего подхода..... или просто плавно нажал на спуск...ИМХО можете кидать камни!

даже не собираюсь)) все верно, не вижу противоречий

[камчадал]

Прошу уточнить свою мысль?

Готов поспорить. Многие вегетарианцы на дух не переносят мясо в любом виде, именно потому, что это мясо мертвых животных, а убивать это грех. Если вспомнить черных православных монахов в монастырях , то они вообще никогда не едят мясо животных, только рыбу по праздникам. Они в нем не нуждаются вообще.

[/quote]

А.Гитлер навроде тож был вегетарианцем...(но это так, к слову).

Если человек вегетарианец , это еще не значит,что он не готов "сожрать" ближнего, если этот стоит на его пути... Не говоря уж о "братьях наших меньших" или экосистеме, если у того есть там свой интерес.

Самое неблагодарное создание, которое сотворила матушка -Природа - человек... Ради своих интересов , потребностей или выгоды - уничтожает все вокруг себя, да еще при этом, оправдывая свои действия, выдумывает всевозможные оправдания( созидает тэк сказать).

И это Ваш друг прекрасно понимает( как никак эколог проекта Сахалин, то бишь - НЕФТЬ!). Чувствуется,что у человека наболело на душе, а сделать ничего не может... ХОРЬКИ ПРЕОБЛАДАЮТ. (возможно я не прав, но такой вывод сделал из статьи и собственного опыта).

[камчадал]

Чой-то инт глючит..., не вывозит

[jeker]

камчадал ,пожалуйста, выделите текст и в расширенной форме установите размер шрифта.

[jeker]

А.Гитлер навроде тож был вегетарианцем...(но это так, к слову).

Если человек вегетарианец , это еще не значит,что он не готов "сожрать" ближнего, если этот стоит на его пути... Не говоря уж о "братьях наших меньших" или экосистеме, если у того есть там свой интерес.Самое неблагодарное создание, которое сотворила матушка -Природа - человек... Ради своих интересов , потребностей или выгоды - уничтожает все вокруг себя, да еще при этом, оправдывая свои действия, выдумывает всевозможные оправдания( созидает тэк сказать).

И это Ваш друг прекрасно понимает( как никак эколог проекта Сахалин, то бишь - НЕФТЬ!). Чувствуется,что у человека наболело на душе, а сделать ничего не может... ХОРЬКИ ПРЕОБЛАДАЮТ. (возможно я не прав, но такой вывод сделал из статьи и собственного опыта).

Согласен полностью, видимо я не имел в виду эту категорию вегетарианцев.

[Бор]

автор пытается проникнуть в саму природу охотничьей страсти человека. Рассматривает ее как инстинкт, заложенный природой в наших предков, проводит аналогии ,сравнивая человека с братьями нашими меньшими, В результате приходит к выводу, что, так или иначе, охота это убийство, лишение жизни животного и любой хотник должет отдавать этому отчет,

Если проникать в инстинкты то любовь к жене это инстинкт завладеть самкой и размножиться. Дети и родители это твой прайд, не больше. Всю нашу жизнь можно свести к примитивным инстинктам. Доказать именно свою правоту в этом разделе это подавить собеседника и доминировать над ним. Для чего нужна эта серьмяжная правда? Мне эта правда не нужна. Я никогда не говорю "убил птицу", а говорю "взял птицу". Даже у собак есть свои предпочтения и антипатия к другим собакам. Какая-то фашиская идеология все свести к голым инстинктам.

[Колобок]

А вот это важно, с этого и надо начинать! Вы бы конкретно указали б на ошибки уж коль журналист или литератор.

А Писать то можно хоть роман, никто не накажет))

...

Честно говоря, не помню.

Скиньте ссылочку, пожалуйста, если не затруднит. У нас много талантливых форумчан, вполне мог пропустить, а не хочется.

...

Вы или не очень внимательно прочитали мои сообщения, оставленные выше в теме, или не правильно их поняли. Мнение я высказала. Обсуждала я не затронутую тему, а, как и просили, именно статью. На ошибки, которые имеют место быть на мой взгляд, я указала. Хотите - прислушивайтесь, не хотите - не прислушивайтесь.

С уважением.

[jeker]

Если проникать в инстинкты то любовь к жене это инстинкт завладеть самкой и размножиться. Дети и родители это твой прайд, не больше. Всю нашу жизнь можно свести к примитивным инстинктам. Доказать именно свою правоту в этом разделе это подавить собеседника и доминировать над ним. Для чего нужна эта серьмяжная правда? Мне эта правда не нужна. Я никогда не говорю "убил птицу", а говорю "взял птицу". Даже у собак есть свои предпочтения и антипатия к другим собакам. Какая-то фашиская идеология все свести к голым инстинктам.

так или иначе, эта точка зрения интересная и имеет право на существование, так же как и ваша. Но при чем тут фашисты? МЫ СЕЙЧАС ТАК И ДО ЭКСТРЕМИЗМА ДОГОВОРИМСЯ

[jeker]

Вы или не очень внимательно прочитали мои сообщения, оставленные выше в теме, или не правильно их поняли. Мнение я высказала. Обсуждала я не затронутую тему, а, как и просили, именно статью. На ошибки, которые имеют место быть на мой взгляд, я указала. Хотите - прислушивайтесь, не хотите - не прислушивайтесь.

С уважением.

Спасибо за ваше мнение.

А ссылочку не дадите?