serg123 Опубликовано 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 Всем доброго дня! Походил по форуму и не смог найти "железного документа" по поводу прохода/проезда по угодьям без путевки. Хотя вроде прочел основные нормативные документы. Подскажите, пожалуйста, или дайте ссылку на информацию по проезду/проходу к угодьям, в которые имеется путевка, через сопредельные охотничьи территории. Пункт 3.4 Правил вроде гласит "осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении (кстати, а путевка относится к разрешению?) на добычу охотничьих ресурсов". А если я иду с зачехленным, разобранным и разряженным оружием не будет нарушением, это ведь не попадает под п.5, ст.1, ФЗ 209, в ред. от 14.10.14г. как охота?! Если нет других нормативных документов по этому вопросу или я не знаю о них, то имею право передвигаться. А то инет пугает многочисленными случаями все же наказания за такие "злодеяния". Существуют ли еще какие законы, подзаконные акты или приказы с большим приоритетом, которые дают конкретное разъяснение этого вопроса? 87. Охотник при любом передвижении (проход, проезд, транспортировка продукции охоты) через охотничьи угодья, на охоту в границах которых у него нет разрешения, должен передвигаться с зачехленным и разряженным оружием, с собаками охотничьих пород, используемыми для самостоятельного поиска, преследования и (или) поимки охотничьих животных, взятыми на поводок (за исключением собак моложе 9 месяцев), ловчими птицами в ногавках и клобучках или в клетках (садках), с иными орудиями охоты, непосредственно применяемыми для отстрела или отлова животных, приведенными в состояние, исключающее их немедленное использование. Не помню из какого дока я это выдернул но для себя записал
viking Опубликовано 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 87. Охотник при любом передвижении (проход, проезд, транспортировка продукции охоты) через охотничьи угодья, на охоту в границах которых у него нет разрешения, должен передвигаться с зачехленным и разряженным оружием, с собаками охотничьих пород, используемыми для самостоятельного поиска, преследования и (или) поимки охотничьих животных, взятыми на поводок (за исключением собак моложе 9 месяцев), ловчими птицами в ногавках и клобучках или в клетках (садках), с иными орудиями охоты, непосредственно применяемыми для отстрела или отлова животных, приведенными в состояние, исключающее их немедленное использование. Не помню из какого дока я это выдернул но для себя записал Спасибо, документ правильный, надо поискать источник, но скорее всего не перешибет п.57 209 ФЗ
viking Опубликовано 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 Получается "железного документа", как просил профессор Приображенский в "Собачьем сердце", не существует. По форуму видно много ребят есть, которые эти законы лучше судей уже знаю, такие как Алексей 44 например, никто не пытался собрать и обобщить побольше прецедентов с явно сомнительными или предвзятыми решениями не в пользу охотников и инициировать внесение поправок в ЗоО в письменном виде или вот через https://www.roi.ru/ ? Имел ввиду не ЗоО а 209 ФЗ
Экспертная группа wasli65 Опубликовано 23 марта, 2015 Экспертная группа Опубликовано 23 марта, 2015 Спасибо, документ правильный, надо поискать источник, но скорее всего не перешибет п.57 209 ФЗ Правила оборота и продажи оружия.
viking Опубликовано 23 марта, 2015 Опубликовано 23 марта, 2015 Правила оборота и продажи оружия. Т.е. не закон а Правила, тогда суд вряд ли примет к руководству.
Экспертная группа wasli65 Опубликовано 24 марта, 2015 Экспертная группа Опубликовано 24 марта, 2015 Т.е. не закон а Правила, тогда суд вряд ли примет к руководству. Есть Закон об оружии,а на основании этого закона есть Правила,в данном случае оборота огнестрельного оружия..Вот есть же Закон об охоте,а еще есть и Правила охоты.
viking Опубликовано 24 марта, 2015 Опубликовано 24 марта, 2015 Есть Закон об оружии,а на основании этого закона есть Правила,в данном случае оборота огнестрельного оружия..Вот есть же Закон об охоте,а еще есть и Правила охоты. К сожалению пункт 87.Охотник при любом передвижении (проход, проезд, транспортировка продукции охоты) через охотничьи угодья......- это был проект Правил об охоте, сейчас этого пункта нет. Если я нашел тот документ и не запутался в последовательности их принятия.
serg123 Опубликовано 24 марта, 2015 Опубликовано 24 марта, 2015 После гЭташных стрелков в подмосковье,когда положили много автомобилистов с проколами колес на трассе был в спешном порядке принята поправка о передвижение везде в охотугодьях,в лесу и т.д. с зарегистрированным оружием
serg123 Опубликовано 24 марта, 2015 Опубликовано 24 марта, 2015 "77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия."; Мне кажется вот этот пункт правил оборота подходит под понятие транспортирование по всей территории РФ https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.rg.ru%2F2014%2F11%2F21%2Forujie-dok.html&ei=KV8RVaOVJ4rgywObsIHIBQ&usg=AFQjCNHmTZKaZKy22vf0EtMOICm6MjeZ5w&bvm=bv.89184060,d.bGQ&cad=rjt
yoshkin Опубликовано 24 марта, 2015 Опубликовано 24 марта, 2015 (изменено) Не согласен с чем?С погодой? Или в суде при рассмотрении протокола,судья прочитает" не согласен", и скажет "ну что же,на нет и суда нет,идите с миром".Да не хрена так не будет,а если протокол составят в другой области,как Вы думаете где состоится заседание,у Вас в районе или по месту совершения?Грамотно составленное объяснение кв акте,может и не довести до протокола. В строке "объяснение нарушителя" пишем "НЕ СОГЛАСЕН" рассмотрение дела по месту проживания (адрес свой). У нас акты не составляют, сразу протоколы строчат!!! А еще был случай, в строку объяснения писали: от инспектора исходит сильный запах АЛКОГОЛЯ, полагаю, что он пьян. Это было без свидетелей, чем закончилось....... протокол был порван инспектором Изменено 24 марта, 2015 пользователем yoshkin
Экспертная группа wasli65 Опубликовано 25 марта, 2015 Экспертная группа Опубликовано 25 марта, 2015 В строке "объяснение нарушителя" пишем "НЕ СОГЛАСЕН" рассмотрение дела по месту проживания (адрес свой). У нас акты не составляют, сразу протоколы строчат!!! А еще был случай, в строку объяснения писали: от инспектора исходит сильный запах АЛКОГОЛЯ, полагаю, что он пьян. Это было без свидетелей, чем закончилось....... протокол был порван инспектором Попробуйте пообщаться на эту тему с любым юристом,их кстати и на форме много есть.
Экспертная группа volkov177 Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 (изменено) Друзья, подскажите. Сколько охотников могут одновременно сидеть в одном скрадке? И если можно, то с пунктиком из правил. Изменено 6 апреля, 2015 пользователем volkov177
Экспертная группа ViZor Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 Сколько влезет, но охоты не будет точно. Нигде не прописано!
Экспертная группа volkov177 Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 (изменено) Сколько влезет, но охоты не будет точно. Нигде не прописано! Дело не в охоте,тут всё в порядке, мы втроём сидели. Приехал охотинспектор и написал протокол, мотивируя тем, что в скрадке могут сидеть не более двух охотников. Я не знаю что там дальше будет, протокол составили не на меня, хотя он и грозился на всех троих, но был таким "великодушным" и написал только на одного. Копию протокола этот человек у него не забрал, и вот теперь мне интересно, за что ему штраф вкатают. Изменено 6 апреля, 2015 пользователем volkov177
Экспертная группа QWERT321 Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 (изменено) мы втроём сидели. Приехал охотинспектор и написал протокол, мотивируя тем, что в скрадке могут сидеть не более двух охотников. Так а где это было - может там на региональном уровне такое ограничение установлено? В протоколе инспектор должен был указать какую норму нарушили и указать в чем это выражено было. Опа, а не в Липецкой ли дело было? С ПРЕДСТОЯЩЕЙ субботы (4 апреля) открывается весенняя охота на водоплавающую и боровую дичь. Она продлится 10 дней. Установлены следующие нормы допустимой добычи пернатой дичи за один день охоты на одного человека: гуси — не более 3 особей, селезни — не более 3 особей, вальдшнепы — не более 4 особей. В период весенней охоты добыча вальдшнепа на вечерней тяге разрешается с 18 до 22 часов; охота на селезней с одной подсадной уткой осуществляется с участием не более двух охотников; при осуществлении охоты на селезней и гусей в одном искусственном укрытии одновременно может находиться не более двух человек. http://redak-dobroe.ru/2011-01-21-07-09-19/5607-2015-03-30-14-14-27.html Изменено 6 апреля, 2015 пользователем QWERT321
Экспертная группа QWERT321 Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 В РОГ автор статьи предлагал подобное ограничение законодательно установить: "- Установить, что при наличии одной подсадной утки, в одном скрадке или укрытии одновременно могут находиться не более двух охотников."( http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2014/05/24/641509-ob-ispolzovanii-vodoplavayuschey-dichi-na-vesenney-ohote.html )
Экспертная группа volkov177 Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 Совершенно верно, в Липецкой. Это что же теперь, едешь в регион и заранее изучаешь, нет ли там местечковых закончиков? Охренеть можно!
Экспертная группа QWERT321 Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 Совершенно верно, в Липецкой. Это что же теперь, едешь в регион и заранее изучаешь, нет ли там местечковых закончиков? Охренеть можно! Именно! Кстати, вот и норм.документ - Постановление администрации Липецкой области от 01.08.2012г. № 308 http://ohotnadzor48.ru/dokumentyi_i_npa/
Экспертная группа Tagir Опубликовано 6 апреля, 2015 Экспертная группа Опубликовано 6 апреля, 2015 В строке "объяснение нарушителя" пишем "НЕ СОГЛАСЕН" рассмотрение дела по месту проживания (адрес свой). У нас акты не составляют, сразу протоколы строчат!!! А еще был случай, в строку объяснения писали: от инспектора исходит сильный запах АЛКОГОЛЯ, полагаю, что он пьян. Это было без свидетелей, чем закончилось....... протокол был порван инспектором А если инспектр трезв, то пройдёт медосвидетельствование и привлечёт вас к уголовной ответственности за клевету на должностное лицо при исполнении. Точно не помню, по моему до 3-х лет.
Дим-Димыч Опубликовано 6 апреля, 2015 Опубликовано 6 апреля, 2015 Друзья, подскажите. Сколько охотников могут одновременно сидеть в одном скрадке? И если можно, то с пунктиком из правил. В классическом варианте - это трое
Дим-Димыч Опубликовано 6 апреля, 2015 Опубликовано 6 апреля, 2015 Совершенно верно, в Липецкой. Это что же теперь, едешь в регион и заранее изучаешь, нет ли там местечковых закончиков? Охренеть можно! В Костромской губернии аналогичное ограничение губернатор установил - не более двух ЧЕЛОВЕК в одном ИСКУССТВЕННОМ укрытии при охоте на уток и гусей. В принципе ставь рядом ещё одно укрытие - и нет претензий. А местечковые закончики имеют юридическое право быть, потому что Федеральное законодательство наделяет глав субъектов РФ таким правом - и обязанность каждого охотника знать и соблюдать, хотим мы этого или не хотим. Но и субъект РФ должен местечковые законы устанавливать не противоречащие федеральным. Вот на мой взгляд пункт 3.2 правил Липецкой губернии "охота на селезней уток с одной подсадной уткой осуществляется с участием не более двух охотников" противоречит федеральному законодательству, поскольку приказ МПР 512 устанавливает (пункт 5 правил), что охота может осуществляться с участием двух и более охотников. Но это к рассматриваемому протоколу не относится.
Rational Egoist Опубликовано 11 апреля, 2015 Опубликовано 11 апреля, 2015 На сегодняшнюю дату правила актуальны?
Ross Опубликовано 11 апреля, 2015 Опубликовано 11 апреля, 2015 А если инспектр трезв, то пройдёт медосвидетельствование и привлечёт вас к уголовной ответственности за клевету на должностное лицо при исполнении. Точно не помню, по моему до 3-х лет. В первичном материале проверки, в объяснении, фраза "я мог добросовестно заблуждаться" перекроет все обвинения. Даже уголовное дело прокурор не возбудит. Это Россия, а не европа...
yoshkin Опубликовано 13 апреля, 2015 Опубликовано 13 апреля, 2015 В первичном материале проверки, в объяснении, фраза "я мог добросовестно заблуждаться" перекроет все обвинения. Даже уголовное дело прокурор не возбудит. Это Россия, а не европа... Вот и я о том, что охотник не " утверждает, а предполагает" что инспектор пьян. А если это в глуши ,то инспектору надо пулей мчаться в больничку сдавать анализы, т.к. через 2 часа он не чего не докажет!!! Даже с мед справкой. А оно ему НАДО????
Ross Опубликовано 14 апреля, 2015 Опубликовано 14 апреля, 2015 Вот и я о том, что охотник не " утверждает, а предполагает" что инспектор пьян. А если это в глуши ,то инспектору надо пулей мчаться в больничку сдавать анализы, т.к. через 2 часа он не чего не докажет!!! Даже с мед справкой. А оно ему НАДО???? Скорее всего правда находится где то по середине. Если инспектор действительно трезв, то вас не привлекут к уголовке за предположения в объяснении, а инспектор ни куда не поедет, а протокол перешлет вам по месту жительства для рассмотрения. А вот обязательное прохождение рапопорта для инспектора в течении длящихся суток (а не двух часов), только в том случае, если его действия граничат с уголовной ответственностью, в таких как применение оружия, применение физической силы, нанесение и получение телесных повреждений и т.п.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти