bunkir Опубликовано 14 июля, 2013 Опубликовано 14 июля, 2013 История пороха теряется во мраке давно минувших веков, и его изобретение связано с легендами. Не подлежит сомнению, что порох не был открыт одним лицом; скорее всего, секрет его состава, еще до того, как вообще возникла мысль об использовании движущей силы пороха, за долгое время прошел через многие руки, пока, наконец, вследствие какого-нибудь происшествия, может быть случайного, порох стал широко известен. И с именем человека, который непосредственно столкнулся с этим случаем или сообщил о нем, стали в дальнейшем связывать факт изобретения пороха. Так приблизительно можно представить себе «изобретение» дымного пороха. Ибо ход развития пороха и отсутствие в те времена химических познаний говорят за то, что подобный состав ни случайно, ни закономерно не мог быть делом рук одного человека. Это подтверждают также исторические данные. Порох происходит вероятно от «греческого огня», который был изобретен Каллиникосом в 671г. и состоял по-видимому из серы, соли, смолы, асфальта и жженой извести. Согласно новейшим исследованиям Фельдгауза такие смеси выбрасывались под давлением из специальных приспособлений и, соприкасаясь с водою, разогревались, причем теплота гашения извести быстро испаряла часть горючих веществ, которые в смеси с воздухом взрывались. Византийские императоры хранили тайну этого огня и употребляли его на протяжении столетий. Всем таким горючим и дымовым смесям не хватало, однако, существенной составной части, а именно селитры, благодаря которой возможно горение внутри смеси без доступа воздуха. Сведения о селитре и ее свойстве поддерживать интенсивное горение появились впервые в VIII столетии. Но вероятно лишь, в XII или XIII столетии пришли к мысли прибавлять к горючим смесям селитру в целях повышения интенсивности их горения и затруднения тушения; по крайней мере из описания войн ХIII столетия можно узнать, что уже в то время применялись дефлагрирующие, т. е. самовозгорающиеся смеси (так, Марк Грек, грек из Византии, упоминает в своей знаменитой книге по пиротехнике «Liber ignium ad comburendos hostes», написанной около 1250г., о чем-то вроде картузных зарядов и ракет, которые с большой силой бросали в ряды неприятеля, вызывая ужас огнем и производимым ими треском). В 1279г. египетский чернокнижник Альмарко ясно говорит о «факелах, обвязанных шнуром, которые производят шум, подобный страшной молнии, и извергают огонь, все разбивают, зажигают и испепеляют». Подобное действие может производить только смесь, содержащая селитру. К этому времени, приблизительно около 1300г., и появилась по-видимому мысль, что громоподобную силу взрыва такого факела можно использовать для метания его самого; и тот, кому впервые пришла эта идея, должен в известной степени считаться изобретателем пороха. Одно из первых доказательств применения такого, напоминающего орудие, устройства мы находим в английской живописи 1326 г., между тем, как первые достоверные указания о применении огнестрельного оружия в Германии относятся к 1331г. Немецкий бернардинский монах Бертольд по прозванию Шварц (Черный), который во многих литературных источниках упоминается как изобретатель пороха, жил позднее; он распространил сведения о метательных свойствах пороха и работал над его применением (около 1388г.). Равным образом неоднократно упоминаемый в связи с этим английский доминиканский монах Роджер Бекон хотя и знал еще ранее о существовании пороха, но был знаком только со взрывчатыми, а не с метательными свойствами пороха. Он и его современник, ученый Альбертус Магнус, были, вероятно, первыми западноевропейскими информаторами по этому вопросу (1257г.). Правда, несколько ранее, в 1232 г. - как считают в настоящее время историки - китайцы будто бы применяли для снаряжения бомб смеси, подобные дымному пороху, состоявшие из селитры, серы и угля. «Заводское» производство пороха в то время велось только вручную. Развитие производства шло медленно и оставалось вначале секретом оружейных мастеров; пороховые мельницы появились лишь в середине XV столетия. Поэтому сообщения о том, что уже в 1340г. в Аугсбурге и в 1344г. в Шпандау имелись пороховые мельницы, являются ошибочными. Не доказано также, что англичане первые пользовались артиллерией в битве при Креси в 1346г. Однако порох — «дело рук дьявола», как его называли теологи, был распространен в Европе уже давно, и основы военного дела быстро, как бы движимые магической силой, преображались коренным образом. Неприступные твердыни рыцарства пали под ударами ядер, метавшихся с далеких расстояний, гордые замки были разрушены, и над развалинами средневековья занялась заря Возрождения. Сила пороха была предвестником новой эпохи, оглашаемой грохотом пушек. В первые столетия своего существования порох носил название Кrut или Кraut; это название и по настоящее время употребляется в некоторых странах. Kraut и Log равнозначащие «пороху и свинцу». Современное название «порох» (Pulver) было тогда неизвестно; впервые стали говорить о порохе, когда с прогрессом производства пороха измельчение и перемешивание составных частей — пульверизация — стали более тонкими. Это название сохранилось и тогда, когда с 1525г. во Франции начали «зернить» порох. Подобно открытию пороха, его усовершенствование также длилось столетия. Многочисленные опыты привели постепенно к более целесообразному изменению состава пороха. Попутно с этим шла и очистка селитры. Позднее, к концу XVIII столетия, Бертолле методически занимался изысканием наилучшего соотношения компонентов и подошел к современному составу.
Экспертная группа Hunter21 Опубликовано 14 июля, 2013 Экспертная группа Опубликовано 14 июля, 2013 Оригинальный европейский подход к этому вопросу. А я то думал, что черный порох пришел к нам из Китая, где за долго до упоминаемых в вашей статье дат, китайцы делали питарды и фейверки, а также первыми придумали первые ракеты, которые работали как раз на порохе.
ВладВладыч Опубликовано 22 января, 2014 Опубликовано 22 января, 2014 Я последнее время у нас не встречал в продаже "дымный порох".
Местные егеря surok332 Опубликовано 22 января, 2014 Местные егеря Опубликовано 22 января, 2014 Есть порох дымный, 400р
Сергеич-А Опубликовано 22 января, 2014 Опубликовано 22 января, 2014 А тому который хранится у меня, уже 20 лет, и он в прекрасном состоянии.
big62 Опубликовано 3 февраля, 2014 Опубликовано 3 февраля, 2014 22.01.2014 в 22:43, Сава сказал: недавно видел в нашем охот.маге такой Есть банка такого, стреляет нормально, спичкой зажечь сложно, но можно. Если поджигать, то дыма караул Стволы легче промыть под струёй воды в ванной чем отчищать стандартным способом.
Экспертная группа Улан Опубликовано 3 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 3 февраля, 2014 Есть банка такого, стреляет нормально, спичкой зажечь сложно, но можно. Если поджигать, то дыма караул Дымный порох? Спичкой зажечь то сложно????Да он же не поджигается , он почти взрывается!!! Или я не понял вас.
big62 Опубликовано 3 февраля, 2014 Опубликовано 3 февраля, 2014 Дымный порох? Спичкой зажечь то сложно????Да он же не поджигается , он почти взрывается!!! Или я не понял вас. Температура воспламенения у данного пороха высокая (на петарды плохо подходит ), приходится или бездымного подсыпать, или кидать спичку пока горит сера. А так да, пшик и куча дыма.
Редакционная группа xant-41 Опубликовано 3 февраля, 2014 Редакционная группа Опубликовано 3 февраля, 2014 Температура воспламенения у данного пороха высокая (на петарды плохо подходит ), приходится или бездымного подсыпать, или кидать спичку пока горит сера. А так да, пшик и куча дыма. почти на 100 гр выше чем бездымного. Но само "зажигание" происходит быстрее. Из-за разной поверхостной структуры дымаря и бездымного.
Экспертная группа Hunter21 Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 Температура воспламенения у данного пороха высокая (на петарды плохо подходит ), приходится или бездымного подсыпать, или кидать спичку пока горит сера. А так да, пшик и куча дыма. Ну если вы объясните, почему для "дымаря" достаточно хлипкого Центробоя, а для бездымного желателен Жевело, то придется с вами согласиться. Однако я знаю, что под Центробой подкладывают зерна черного пороха для уверенного поджигания бездымного пороха, а вот про то, что бездымный порох подсыпают в "дымарь" не слыхал. Даже где то читал, что этого делать категорически нельзя.
big62 Опубликовано 4 февраля, 2014 Опубликовано 4 февраля, 2014 Ну если вы объясните, почему для "дымаря" достаточно хлипкого Центробоя, а для бездымного желателен Жевело, то придется с вами согласиться. Однако я знаю, что под Центробой подкладывают зерна черного пороха для уверенного поджигания бездымного пороха, а вот про то, что бездымный порох подсыпают в "дымарь" не слыхал. Даже где то читал, что этого делать категорически нельзя. Давление при котором горит порох разное поэтому и кладут зерна под слабые капсюли. Дымарю не важно в каком обьеме гореть ему лишь бы воспламениться а обьем он сам создаст. Честно не ожидал от Вас такого вопроса.
Редакционная группа xant-41 Опубликовано 4 февраля, 2014 Редакционная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 Каша какая то.
Экспертная группа Hunter21 Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 Давление при котором горит порох разное поэтому и кладут зерна под слабые капсюли. Дымарю не важно в каком обьеме гореть ему лишь бы воспламениться а обьем он сам создаст. Честно не ожидал от Вас такого вопроса. На сколько я понимаю речь велась не о сгорании пороха, а о воспламенении. Значит в начале имеем обычное атмосферное давление и лишь с горением давление прогрессивно меняется, но это уже другой вопрос. Раз для дымаря достаточно Центробоя, то это говорит о том, что дымарь легко воспламеняется, в отличие от бездымного пороха, которому нужен более мощный капсюль типа Жевело и ему подобные. Как в этом случае увязать ваше утверждение, что у дымаря более высокая температура воспламенения? Я, например в непонятках.
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 Каша какая то. Гречневая...
big62 Опубликовано 4 февраля, 2014 Опубликовано 4 февраля, 2014 На сколько я понимаю речь велась не о сгорании пороха, а о воспламенении. Значит в начале имеем обычное атмосферное давление и лишь с горением давление прогрессивно меняется, но это уже другой вопрос. Раз для дымаря достаточно Центробоя, то это говорит о том, что дымарь легко воспламеняется, в отличие от бездымного пороха, которому нужен более мощный капсюль типа Жевело и ему подобные. Как в этом случае увязать ваше утверждение, что у дымаря более высокая температура воспламенения? Я, например в непонятках. А вы знаете какая температура у центробоя и температуру воспламенения сокола?
Экспертная группа Hunter21 Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 А вы знаете какая температура у центробоя и температуру воспламенения сокола? Если говорить о капсюлях, то обычно их различают по мощности, а не по температуре. Про температуру воспламенения вот так запросто ответить не готов, но не вижу больших проблем найти во все том же интернете такие данные. Просто я достаточно старый и ленивый. Но что то говорит мне, что у бездымного пороха температура воспламенения выше чем у дымаря. Вот кажется мне так, на основании логических размышлений. Попробуйте убедить меня, что я не прав.
Экспертная группа ЛИС Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 А вы знаете какая температура у центробоя и температуру воспламенения сокола? Опять из пустого в порожнее... Коль сами знаете, то и приведите цифры и примеры. Я не знаю и хотелось бы узнать. Когда будут цифири, тогда и сравним.
big62 Опубликовано 4 февраля, 2014 Опубликовано 4 февраля, 2014 Если говорить о капсюлях, то обычно их различают по мощности, а не по температуре. Про температуру воспламенения вот так запросто ответить не готов, но не вижу больших проблем найти во все том же интернете такие данные. Просто я достаточно старый и ленивый. Но что то говорит мне, что у бездымного пороха температура воспламенения выше чем у дымаря. Вот кажется мне так, на основании логических размышлений. Попробуйте убедить меня, что я не прав. Мне видится, что у бездымного пороха дело не в температуре, поэтому и стали делать разные капсюли по мощности. Для поджига того же сокола достаточно и центробоя, вопрос разгорится он или нет, но загорится 100%, поэтому и увеличивают мощность центробоя подсыпкой под капсюль пороха, который не критичен к давлению в котором он будет сгорать, т.е. сгорит по любому. Для дымаря всё равно от какого капсюля зажигаться, он будет гореть и без дроби в патроне, а сокол так не может. Вернёмся к давлению которое создаёт капсюль - зачем несколько видов капсюлей? Насколько мне известно, медленные (магнум) пороха поджигают слабым капсюлем, соколу же нужно давление, поэтому капсюль нужен мощнее. А температура поджига от капсюля не критична, любой капсюль сможет поджечь - разговор был о спичках и петардах.
Экспертная группа Hunter21 Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 Мне видится, что у бездымного пороха дело не в температуре, поэтому и стали делать разные капсюли по мощности. Для поджига того же сокола достаточно и центробоя, вопрос разгорится он или нет, но загорится 100%, поэтому и увеличивают мощность центробоя подсыпкой под капсюль пороха, который не критичен к давлению в котором он будет сгорать, т.е. сгорит по любому. Для дымаря всё равно от какого капсюля зажигаться, он будет гореть и без дроби в патроне, а сокол так не может. Вернёмся к давлению которое создаёт капсюль - зачем несколько видов капсюлей? Насколько мне известно, медленные (магнум) пороха поджигают слабым капсюлем, соколу же нужно давление, поэтому капсюль нужен мощнее. А температура поджига от капсюля не критична, любой капсюль сможет поджечь - разговор был о спичках и петардах. Теперь понятно о чем вы. Я видимо кпд выстрела с возгоранием перепутал.
Редакционная группа xant-41 Опубликовано 4 февраля, 2014 Редакционная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 https://ihuntr.ru/topic/4234-дымный-порох/page__st__80 Действующие лица всё те же
Экспертная группа Hunter21 Опубликовано 4 февраля, 2014 Экспертная группа Опубликовано 4 февраля, 2014 https://ihuntr...ох/page__st__80 Действующие лица всё те же А ведь и верно. Было дело. Эх проклятый склероз, будь он не ладен.
пират Опубликовано 2 июля, 2014 Опубликовано 2 июля, 2014 Хорошие о нём воспаменания , порох нашей молодости.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти