Следует иметь ввиду что винтовке то 40 лет уже, а патрону более 100, тем не менее на сегодняшний день как оружие поддержки ещё вполне пригодна, для выполнения снайперских задач, для гарантированного поражения цели с 1-2 выстрелов с дистанции более 300м нет. ИМХО. С уважением.

 

Если в изначальном техзадании перед конструктором не ставилась задача создать п/а винтовку с возможностью поражения цели на дистанции более 300 метров с 1-2 выстрелов, то претензии к СВД по этим параметрам применять нельзя.

 

Сравнивать современные прецизионные болтовые снайперки под какой-нибудь патрон .50 БМГ с СВД, что первые "типа круче" просто глупо.  

 

 

Следует иметь ввиду что винтовке то 40 лет уже, а патрону более 100, тем не менее на сегодняшний день как оружие поддержки ещё вполне пригодна, для выполнения снайперских задач, для гарантированного поражения цели с 1-2 выстрелов с дистанции более 300м нет. ИМХО. С уважением.

 

Если в изначальном техзадании перед конструктором не ставилась задача создать п/а винтовку с возможностью поражения цели на дистанции более 300 метров с 1-2 выстрелов, то претензии к СВД по этим параметрам применять нельзя.

 

Сравнивать современные прецизионные болтовые снайперки под какой-нибудь патрон .50 БМГ с СВД, что первые "типа круче" просто глупо.  

 

Обозначенный разброс в 7 - 8 мм на сто метров с СВД это фантастика. Диаметр пули известен и значит на сто метров все пули лягут "пуля в пулю". В то время как в процессе обмена мнениями на многочисленных форумах по этому вопросу признано, что СВД стреляет от 1 до 1,5 МОА, что составляет диаметр от 2,5 до 3,5 см, а не как не 7-8 мм. Да и то, это при применении патронов Экстра, патронов дорогих и в основном находящих применение в среде спортсменов, а не войсковых снайперских, которые по качествув много уступают Экстре.

Обозначенный разброс в 7 - 8 мм на сто метров с СВД это фантастика. Диаметр пули известен и значит на сто метров все пули лягут "пуля в пулю". В то время как в процессе обмена мнениями на многочисленных форумах по этому вопросу признано, что СВД стреляет от 1 до 1,5 МОА, что составляет диаметр от 2,5 до 3,5 см, а не как не 7-8 мм. Да и то, это при применении патронов Экстра, патронов дорогих и в основном находящих применение в среде спортсменов, а не войсковых снайперских, которые по качествув много уступают Экстре.

 

Полностью согласен!Из СВД(даже с заглушеным газовым двигателем),два раза попасть в одно и тоже место на 100метрах,можно только случайно.Проверено на практике)))

Да я вам не про то, фантастика это, или нет, а про то, что если изначально от СВД такой кучи не требовалось, то что к ней предъявлять соответствующие претензии? 

Ни Драгунов, ни те, кто ему заказывали эту винтовку, дураками не были и вовсе не тщились из неё попадать в спичечный коробок за 3 км.  

 

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.  

 

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.  

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

Отредактировано 18 Сентября, 201510 г от kev017

 

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

Простите, а Вы контекст сечёте, или абы к чему привязаться? Почитайте несколько последних постов, чтобы понять, к чему и о чём я пишу.

 

 

И "оно" не мне, а кому угодно надо. А кому не надо, тот пусть хоть на 500 м из гладкого лупит в спичечный коробок, ежели мастерство позволяет.

 

Вспомнилось мне описание "беседы" двух старушек в доме престарелых. Сидят такие милые, разговаривают. А поближе подойдёшь и услышишь, что диалога-то никакого нет - обе говорят одновременно, обе друг друга не слушают и каждая говорит о своём.

 

Вот и охотфорум также. Один про Ивана, другой про Митрофана, плюс до-бки и предъявы, кто "патриот", а кто, сука, на русское оружие гонит. И не елозит, что на самом деле, никто ни на что не гонит.

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

 

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

 

 

 

И это "ружжо" сделает на половине такого расстояния уверенную кучу в 9 см (те самые 3 МОА)? 

Не знаю что Вы выше хотели мне сказать ,но даже по СКС в Вашей теме Вы постоянно говорите о кучности ,что бы была хорошая кучка ,нужен ствол- патрон ,даже при крутом стволе ,но при говне патроне  Вы этого не добьетесь ,будь он хоть гладким  ,хоть нарезным ,а самое главное зависит от стрелка ,из одного ствола ,два разных человека будут стрелять по разному ,а на сотню трешку не проблема и даже более ,было бы желание ,могу доказать.Гы  ,но уже дороже ,лучше научитесь что то в лесу добывать .

 

 

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

 

Какие нах 300 ,там прицел был на 1000 и ствол полностью нарезной ,лупило дай боже ,по крайней мере было 1812 г. оно и сейчас живое ,но я лучше промолчу.

Не знаю что Вы выше хотели мне сказать ,но даже по СКС в Вашей теме Вы постоянно говорите о кучности ,что бы была хорошая кучка ,нужен ствол- патрон ,даже при крутом стволе ,но при говне патроне  Вы этого не добьетесь ,будь он хоть гладким  ,хоть нарезным ,а самое главное зависит от стрелка ,из одного ствола ,два разных человека будут стрелять по разному ,а на сотню трешку не проблема и даже более ,было бы желание ,могу доказать.Гы  ,но уже дороже ,лучше научитесь что то в лесу добывать .

Не надо мне эти азы читать - всё это я знаю. И не только ствол и патрон, но ещё и спуск, и комплекс ложа-ствол, и стрелок.

Думаете, не умею в лесу ничего добывать? Может, по сравнению с Вами и не умею, но я и не гонюсь, в охотницкие чемпионы не мечу, охочусь для души. 

Как собирался, так и собираюсь из своего СКС-а бить не дальше 150 метров, как бы меня "знатоки" не убеждали херачить аж на 500 "после упорных тренировок".

Если Вы лупите из гладкого 9 см на 100 метров с открытого прицела, доказывать мне ничего не надо, считайте, я поверил Вам на слово. Потому что мне пофиг, можете Вы дать такую кучность из своего ТОЗа или АТы, или нет.

Я не собираюсь из гладкого выжимать результаты нарезного, а Вы делайте, что хотите - это Ваши ружья, Ваши охоты, Ваше личное дело.

 

А насчёт 1812 года, если бы тогда существовали ружья массового производства с кучным дальним боем и высокой скорострельностью, не было бы залпового выстрела, сомкнутого строя, разноцветных мундиров, киверов и прочей "бижутерии". Все бы уже тогда застегнулись в камуфляж и наступали бы цепями с мелкими перебежками.

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

Какие нах 300 ,там прицел был на 1000 и ствол полностью нарезной ,лупило дай боже ,по крайней мере было 1812 г. оно и сейчас живое ,но я лучше промолчу.

какое нах нарезное:-) было, конечно у охотников, снайперов по нонешнему, они ишо пулю в ствол киянкой заколачивали. а у пяхоты гладкоствол. по ттх практически иж18 без эжектора

кстати, у АКМ прицел на 800 м размечен:-) думаете кто нить попадал?

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

И это "ружжо" сделает на половине такого расстояния уверенную кучу в 9 см (те самые 3 МОА)?

ствол был под стрельбу пулей заточен. следовательно поточнеедолжон быть нынешних одностволок 12 к. Полев как то в интервью утверждал что со ста м. в4 см укладывался. штучной пулей из штучного ствола... кстати, я не уточнил : 300 м. по груповым целям.

 

Не знаю что Вы выше хотели мне сказать ,но даже по СКС в Вашей теме Вы постоянно говорите о кучности ,что бы была хорошая кучка ,нужен ствол- патрон ,даже при крутом стволе ,но при говне патроне  Вы этого не добьетесь ,будь он хоть гладким  ,хоть нарезным ,а самое главное зависит от стрелка ,из одного ствола ,два разных человека будут стрелять по разному ,а на сотню трешку не проблема и даже более ,было бы желание ,могу доказать.Гы  ,но уже дороже ,лучше научитесь что то в лесу добывать .

 Вы дать такую кучность из своего ТОЗа или АТы, или нет.

 

 

 

Не принимайте близко к сердцу ,ничем не хочу Вас задеть ,просто Вы постоянно вспоминаете про МОА ,но при этом не собираетесь так стрелять.

Теперь про ТОЗ и НЕО 12 ,оба ствола пулей стреляют изумительно ,из ТОЗ 34 пулей стрела (сейчас не те стали) по пачке примы на 50 м. 10 из10 проверено .Из АТА АРМС на 100 м свободно ,но я мало с него ,а точнее практически не стреляю пулей .У меня нет никакого желание спорить или чего то доказывать ,просто говорю ,что с ружья можно спокойно добиться такой кучности .Спасибо за понимание. 

 

 

 

 

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

Какие нах 300 ,там прицел был на 1000 и ствол полностью нарезной ,лупило дай боже ,по крайней мере было 1812 г. оно и сейчас живое ,но я лучше промолчу.

какое нах нарезное 

Такое ,держал это ружье в руках ,12калибр ,1812 г . ,ружье сейчас в Москве ,при подборе пули на 250 бьет очень точно (пуляли),слонобой такой ,отдача ощутимая ,сохранность отменная ,затвор откидной в бок ,в лоб ничего не прилетит ,может штучное ,история умалчивает.

1812 с откидным затвором? ничего что Сильвестр Крнка не родился ишо? Снайдер тож, но у нас его не делали. если нарезы во весь ствол то возможно обр. 1828 г. переделан не ранее 1860 го. не исключено что 1912 г.в туле на заказ ружья по этой системе до 20 г.г. делали. 20 го века ессесно:-) а до начала 60 х 19 в. во всем мире правил дульнозаряд.

1812 с откидным затвором? ничего что Сильвестр Крнка не родился ишо? Снайдер тож, но у нас его не делали. если нарезы во весь ствол то возможно обр. 1828 г. переделан не ранее 1860 го. не исключено что 1912 г.в туле на заказ ружья по этой системе до 20 г.г. делали. 20 го века ессесно:-) а до начала 60 х 19 в. во всем мире правил дульнозаряд.

Извиняйте ,но со зрением у меня проблем нет ,справочник Жука имею ,читать умею.

1812 с откидным затвором? ничего что Сильвестр Крнка не родился ишо? Снайдер тож, но у нас его не делали. если нарезы во весь ствол то возможно обр. 1828 г. переделан не ранее 1860 го. не исключено что 1912 г.в туле на заказ ружья по этой системе до 20 г.г. делали. 20 го века ессесно:-) а до начала 60 х 19 в. во всем мире правил дульнозаряд.

Извиняйте ,но со зрением у меня проблем нет ,справочник Жука имею ,читать умею.

справочник Жука не видел. с какого года по Жуку казеннозарядное оружие стали выпускать? враде в 1812 даже сменных камор не делали. может только на заказ. но они затвором не считаются.

 

 

Из обычного гладкого ствола 12-го калибра на 100 метров собрать, скажем, 3 МОА - тоже фантастика, но от него этого и не требуется.

А почему бы и нет ,могу показать ,но вот одно но ,чего Вы так пристали к этим МОА ,оно Вам надо?

еще у пехотного ружа 1808 г. эфективная дальность была 300 шагов (210 м. примерно).

 

А это ничего, что певый капсюль были запатентован в 1807 году. А какова эффективность пехотного ружья с ударно кремниевым замком видна из присказки Суворова "пуля дура, штык молодец". Если современное ружье с гладким стволом не способно быть эффективным на 300 шагов, то про пехотное ружьё с допотопным ударно кремниевым замком и речи нечего вести. Нарезных ружей у пехоты не было, по той простой причине, что ружья заряжались с дула.

 

1812 с откидным затвором? ничего что Сильвестр Крнка не родился ишо? Снайдер тож, но у нас его не делали. если нарезы во весь ствол то возможно обр. 1828 г. переделан не ранее 1860 го. не исключено что 1912 г.в туле на заказ ружья по этой системе до 20 г.г. делали. 20 го века ессесно:-) а до начала 60 х 19 в. во всем мире правил дульнозаряд.

Извиняйте ,но со зрением у меня проблем нет ,справочник Жука имею ,читать умею.

 

Если у вас есть такой замечательный справочник А.Б. Жука. то чего же вы фигню всякую пишите? Первые игольчатые ружья заряжающиеся с казны начали появляться с 1827, а до этого все оружие заряжалось с дула, так как не существовало унитарного патрона. А в 1812 году и калибров как таковых не было и по этой причине в одном полку могло имется до 40 разных калибров. Ружья заряжались с дула, пули для своего ружья отливал сам солдат и потому ему было глубоко фиолетово какой у него калибр. Лишь в 1861 году был изобретен унитарный патрон центрального воспламенения, к которому мы все так привыкли.

Я написал ,то что видел своими глазами и держал в руках ,на стволе было четко написано 1812 г. ,история умалчивает откуда и что было взято ,но это было ружье 12 калибра с полностью нарезным стволом .

Я написал ,то что видел своими глазами и держал в руках ,на стволе было четко написано 1812 г. ,история умалчивает откуда и что было взято ,но это было ружье 12 калибра с полностью нарезным стволом .

Вероятно поздняя переделка из ранее изготовленного, в общем-то довольно частая история для 19 века.

Меня больше интересует - на 250 , вероятно метров?, пулей 12 кал. - это как???? И во что целились???

Вот нарыл про унитарные патроны..

Первым изобретателем унитарного патрона считается швейцарец Ж.С. Паули, который в 1812 году патентует фактически унитарный патрон центрального боя, опередив развитие стрелкового оружия на полвека, кроме того под данный патрон он создаёт казнозарядное ружьё; несмотря на преимущества данного патрона это изобретение осталось незамеченным и дальнейшее развитие унитарного патрона связана с именами фон Дрейзе, Лефоше (до этого работавших в мастерской Паули), Боксёра и Паттэ.

И вот еще ссылка интересная:

http://www.bibliotekar.ru/poligon/mush/11.htm

Я написал ,то что видел своими глазами и держал в руках ,на стволе было четко написано 1812 г. ,история умалчивает откуда и что было взято ,но это было ружье 12 калибра с полностью нарезным стволом .

Вероятно поздняя переделка из ранее изготовленного, в общем-то довольно частая история для 19 века.

Меня больше интересует - на 250 , вероятно метров?, пулей 12 кал. - это как???? И во что целились???

у пехотного ружья обр. 1808 г. пуля - свинцовый шарик 18,5 мм 32 гр. начальная скорость - 380 м/с, дульная энэргия - 3200 жд. найдите отличие от нынешнего 12 го:-)была нарезная охотничья ( снайсперская версия. откидной затвор системы Крнка у нас впервые применили для винтовки обр 1869 г.которая является переделкой дульнозарядной обр. 1856 г. отрезалась казенная часть,навинчивалась коробка. причем для прстоты обработки из медного сплава. кстати, у нарезного ствола эфективная дальность 600 шагов.

Ага, а мосина 1500 метров и что?????????? Докуа попадали КУДА ЦЕЛИЛИСЬ на таких дистанциях.

Епрст, мне вего-то хочется узнать, а ещё лучше посмотреть как на 250 метров будут &очень точно" из 12 калибра пулю класть , любопытный я сегодня