Ружьё ИЖ-27

[big62]

"После нескольких тысяч выстрелов заводская полировка канала ствола пропадает, но на бое это не отражается. "

© ihuntr.ru | Источник: https://ihuntr.ru/topic/2656-%d1%83%d1%85%d0%be%d0%b4-%d0%b7%d0%b0-%d0%be%d1%85%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%b8%d1%87%d1%8c%d0%b8%d0%bc-%d0%be%d1%80%d1%83%d0%b6%d0%b8%d0%b5%d0%bc/page__p__16114#entry16114

[Goodwin2110]

"После нескольких тысяч выстрелов заводская полировка канала ствола пропадает, но на бое это не отражается. "

© ihuntr.ru | Источник: https://ihuntr...6114#entry16114

Долго смеялся

[big62]

Долго смеялся

Экспертная группа, как никак размещала, вы уж там определитесь между собой.

[Goodwin2110]

Экспертная группа, как никак размещала, вы уж там определитесь между собой.

Зачем? Сейчас весело читать такие тексты Не знаю кто и когда сей опус писал, но судя по всему автор не сильно вдавался в детали... Текст то расчитан на совсем чайников..

[Александр 67]

Практически во всём согласен с Хантером 21, но есть пара вопросов.

1. Какая шероховатость заложена в ТУ на баллстволы?

2. Если полировка так важна для качества дробового выстрела, то почему бой не падает после первых выстрелов? Ведь зеркальный ствол покрывается нагаром и освинцовкой.

3.Ижи, по крайней мере старые качественно хромировали и неплохо полировали, так почему же они начисто проигрывают по бою старым чёрным покрытым раковинам стволам европейских ружей и наших МЦ?

4. Возможно ли при обработке оружейной стали получить класс обработки выше 10 го?

Посмотрел в стволы своего далеко не нового ИЖ-27, профилометра под рукой нет, но класс обработки однозначно гораздо выше 4 го.

[Hunter21]

Да уж, занятно. Как может пропасть то, чего в обычном ружье изначально небыло. Цилиндры на двигателях хонингуют, чтобы повысить класс обработки внутренней поверхности. Потом уже поршневые кольца набивают зеркало. По аналогии, ружьё тот же двигатель внутренного сгорания, только с одним ходом - рабочим. Вот только свинец дроби набить зеркало не в состоянии. Вот в нарезном там "обкатывают" ствол серией выстрелов по специальной программе.

[big62]

Да уж, занятно. Как может пропасть то, чего в обычном ружье изначально небыло. Цилиндры на двигателях хонингуют, чтобы повысить класс обработки внутренней поверхности. Потом уже поршневые кольца набивают зеркало. По аналогии, ружьё тот же двигатель внутренного сгорания, только с одним ходом - рабочим. Вот только свинец дроби набить зеркало не в состоянии. Вот в нарезном там "обкатывают" ствол серией выстрелов по специальной программе.

Масло там задерживается, которое кольца смазывает и уменьшает силу трения в цилиндре, а равно и температуру.

Забудьте Вы про свои жигули, костюмы и мерседесы, в ружьё всё совсем по другому.

[Александр 67]

Да уж, занятно. Как может пропасть то, чего в обычном ружье изначально небыло. Цилиндры на двигателях хонингуют, чтобы повысить класс обработки внутренней поверхности. Потом уже поршневые кольца набивают зеркало. По аналогии, ружьё тот же двигатель внутренного сгорания, только с одним ходом - рабочим. Вот только свинец дроби набить зеркало не в состоянии. Вот в нарезном там "обкатывают" ствол серией выстрелов по специальной программе.

Разбираюсь я не много в хонинговании и в ДВС. С нарезкой тоже всё понятно.

"Как может пропасть то, чего в обычном ружье изначально небыло"

Наверное Вы имели в виду появиться. Согласен.

На мой взгляд Ваш знакомый мастер несколько преувеличивает зависимость между скоростью дроби и шероховатостью ствола.

[Goodwin2110]

Практически во всём согласен с Хантером 21, но есть пара вопросов.

1. Какая шероховатость заложена в ТУ на баллстволы?

2. Если полировка так важна для качества дробового выстрела, то почему бой не падает после первых выстрелов? Ведь зеркальный ствол покрывается нагаром и освинцовкой.

3.Ижи, по крайней мере старые качественно хромировали и неплохо полировали, так почему же они начисто проигрывают по бою старым чёрным покрытым раковинам стволам европейских ружей и наших МЦ?

4. Возможно ли при обработке оружейной стали получить класс обработки выше 10 го?

Посмотрел в стволы своего далеко не нового ИЖ-27, профилометра под рукой нет, но класс обработки однозначно гораздо выше 4 го.

Александр, можно я попробую ответить.

По шероховатости баллстволов - никто не скажет. Это к итальянцам и немцам. Боюсь в техдокументации это не прописывается.

По 2 пункту. Полировка сильно влияет на бой ружья. Даже сильнее, чем Вы можете это представить. Например ружья высокого разбора никогда не хромируют, так как это ухудшает внутреннюю и внешнюю баллистику.. Только полируют. Хромированный ствол всегда более шероховатый, чем полированый. Влияние загрязнения на выстрел конечно есть, но дело в том, что уровень разброса остальных параметров - сняряжения, прицеливания и т.п существенно выше чем то небольшое влияние загрязнения ствола.. Тем более оно не будет заметно на бытовом уровне. Я могу не чистить ствол на протяжении тысяч выстрелов и это никак не сказывается ни на результате выстрела, ни на состоянии хромированного ствола.. С полированным стволом такое не пройдет. Надо чистить сразу В эти выходные мой браунинг, например, перешагнет отметку в 29 тысяч выстрелов. Стволы и коробка никак этот настрел не выдают.. Настолько велик уровень качества исполнения в общем-то относительно недорогого ружья. В Июле буду заказывать новое дерево для ружья..

По 3 пункту. Так на "бой" влияет еще миллион факторов: ствольная сталь, сверловка, снарядный вход, профиль ствола, чок и т.п. Так что тут Вам надо разбираться куда плотнее..

По 4 пункту ничего не скажу. Не специалист по металлообработке.

[Hunter21]

Практически во всём согласен с Хантером 21, но есть пара вопросов.

1. Какая шероховатость заложена в ТУ на баллстволы?

2. Если полировка так важна для качества дробового выстрела, то почему бой не падает после первых выстрелов? Ведь зеркальный ствол покрывается нагаром и освинцовкой.

3.Ижи, по крайней мере старые качественно хромировали и неплохо полировали, так почему же они начисто проигрывают по бою старым чёрным покрытым раковинам стволам европейских ружей и наших МЦ?

4. Возможно ли при обработке оружейной стали получить класс обработки выше 10 го?

Посмотрел в стволы своего далеко не нового ИЖ-27, профилометра под рукой нет, но класс обработки однозначно гораздо выше 4 го.

Вы слишком многого от меня хотите. Я оружия не произвожу и потому ТУ и ГОСТов не знаю. В остальном скажу, что знаю. И так по порядку:

1. У меня никогда не было баллствола и потому про него ничего сказать не могу.

2. Во первых, полированный ствол "засирается" не в пример меньше чем обычный. Во вторых, надо сделать до полутысячи выстрелов, чтобы это стало сказываться на бое ружья.

3.Стволы на Ижах никогда не полировали, не существовало такой технологической операции. К тому же они там в последние годы куются на оправке, в целях экономии металла, потом канал ствола проходят разверткой и покрывают его хромом. Иногда, когда торопились, то можно было видеть после хромировки следы развертки в канале ствола. Хром ложиться ровным слоем и огрехи не убирает. Про старое оружие с раковинами ничего ни могу сказать, такого не имел. Знаю, что ствольная сталь на МЦ совсем другая и технологии другие, что на серийных ружьях от ИЖа и ТОЗа. И сейчас можно отдать свое старое МЦ на шустовку в знаменитый цех, там и цена в прейскуранте указана.

4. А что собственно у вас вызывает подозрение, что это не возможно? Ствольные стали достаточно мягкие, их ни в коем случае не калят. Может я ошибаюсь, но многие материалы отлично полируются если не склонны к размягчению от высоких температур. На счет обработки, то в некоторых темах есть кадры где стволы осматриваются изнутри с хорошим увеличением специальным прибором и там может показаться, что внутренняя поверхность стволов вообще грубо обработана, однако при осмотре невооруженным взглядом вроде все в порядке. Сразу вспоминаются имена индейцев: Зоркий глаз, Соколиный взгляд, Орлиный глаз. Можете продолжить за меня, а то все вспомнить не могу.

[big62]

По 3 пункту. Так на "бой" влияет еще миллион факторов: ствольная сталь, сверловка, снарядный вход, профиль ствола, чок и т.п.

Есть такое дело.

Только вот интересно, "как дядя Вася" добудет заготовки для стволов из только ему нужной стали?

Почему то думается, что пошлют его с завода с запросом на 5-10 заготовок, или ценник как за самолёт вломят.

Опять непонятно, почему заводу не делать ружья из такой стали, в объёме то всё равно чего варить, цена изменится на единицы, а то и доли процентов.

Сверловка, сужения... - опять видно только один "дядя Вася" знает какой она должна быть, а десятки мастеров на сотнях оружейных заводов даже не догадаются промерить нутромером стволы этого "дяди Васи" и попытаться воспроизвести машинным способом.

Ну, полировка могёт на единицы процента что то и решит, тогда получается в патроны масло лить нужно , а мы всё кирпичом чистим , во где скоростюга то будет.

[Hunter21]

Есть такое дело.

Только вот интересно, "как дядя Вася" добудет заготовки для стволов из только ему нужной стали?

Почему то думается, что пошлют его с завода с запросом на 5-10 заготовок, или ценник как за самолёт вломят.

Опять непонятно, почему заводу не делать ружья из такой стали, в объёме то всё равно чего варить, цена изменится на единицы, а то и доли процентов.

Сверловка, сужения... - опять видно только один "дядя Вася" знает какой она должна быть, а десятки мастеров на сотнях оружейных заводов даже не догадаются промерить нутромером стволы этого "дяди Васи" и попытаться воспроизвести машинным способом.

Ну, полировка могёт на единицы процента что то и решит, тогда получается в патроны масло лить нужно , а мы всё кирпичом чистим , во где скоростюга то будет.

Без обид. У вас какое образование? При огромном желании в чем то разобраться, у вас явно не хватает общих знаний, не говоря уже о специальных.

А так то, у "дяди Васи" громкое имя, которое знают порою во всем мире. Если какой то артистишка типа Шварцнегера зайдет в кафе, то его обслужат бесплатно, и потом будут годами демонстрировать стул на котором он сидел. Так же самое и с заводами. "Дядю Васю" там оближут с ног до головы и потом будут орать на весь мир, что такой знаменитый человек берет продукцию их завода. Кстати на заводах мастера по организации производства, а руками они делать мало чего могут. Машинное производство разбито на кучу малых операций, где машины или люди делают только одну из них. Так что мастер мастеру рознь.

Простите, ну как можно не знать элементарных вещей? К тому же заводы производят продукцию, не с целью сделать её выдающейся, а с целью получить прибыль при продаже. Их продукция должна быть конкурентноспособной, а не лучшей. И последнее, вспомните наконец уроки физики и конкретно формулу кинетической энергии: E=mv² /2. Как видно из формулы, зависимость энергии от скорости квадратичная. Отсюда следует, что даже небольшое приращение скорости резко увеличивает кинетическую энергию снаряда.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Hunter21

[big62]

Без обид. У вас какое образование? При огромном желании в чем то разобраться, у вас явно не хватает общих знаний, не говоря уже о специальных.

А так то, у "дяди Васи" громкое имя, которое знают порою во всем мире. Если какой то артистишка типа Шварцнегера зайдет в кафе, то его обслужат бесплатно, и потом будут годами демонстрировать стул на котором он сидел. Так же самое и с заводами. "Дядю Васю" там оближут с ног до головы и потом будут орать на весь мир, что такой знаменитый человек берет продукцию их завода. Кстати на заводах мастера по организации производства, а руками они делать мало чего могут. Машинное производство разбито на кучу малых операций, где машины или люди делают только одну из них. Так что мастер мастеру рознь.

Простите, ну как можно не знать элементарных вещей? К тому же заводы производят продукцию, не с целью сделать её выдающейся, а с целью получить прибыль при продаже. Их продукция должна быть конкурентноспособной, а не лучшей. И последнее, вспомните наконец уроки физики и конкретно формулу кинетической энергии: E=mv² /2. Как видно из формулы, зависимость энергии от скорости квадратичная. Отсюда следует, что даже небольшой приращение скорости резко увеличивает кинетическую энергию снаряда.

Молчали бы лучше, обиделся, ей Богу...

Формулу сопротивления воздуха найдите, там тоже квадратичная зависимость от скорости, а потом людей про образование спрашивайте и про организацию процессов на производстве.

[Hunter21]

Молчали бы лучше, обиделся, ей Богу...

Формулу сопротивления воздуха найдите, там тоже квадратичная зависимость от скорости, а потом людей про образование спрашивайте и про организацию процессов на производстве.

Прошу прощения. Не хотел вас обижать. Но уж больно много глупостей заявляете, вот и спросил за образование. У вас, как впрочем и у некоторых других, большая тяга к знаниям, что конечно располагает к вам. Но беда в том, что знания усваиваются когда они приведены в систему. А от не систематизированных знаний проку мало. Это как детали приемника. Если их просто свалить в корпус приемника. то он работать не будет, а вот если их спаять по схеме, то он заработает. Право, не хотел вас обижать, вы мне симпатичны.

[big62]

Прошу прощения. Не хотел вас обижать. Но уж больно много глупостей заявляете, вот и спросил за образование. У вас, как впрочем и у некоторых других, большая тяга к знаниям, что конечно располагает к вам. Но беда в том, что знания усваиваются когда они приведены в систему. А от не систематизированных знаний проку мало. Это как детали приемника. Если их просто свалить в корпус приемника. то он работать не будет, а вот если их спаять по схеме, то он заработает. Право, не хотел вас обижать, вы мне симпатичны.

ОК!

Всё ещё жду объяснений, чем ружья "высокого разбора" отличаются от рядовых не кривых ружей изготовленных машинным способом?

Про полировку вроде выяснили, большого преимущества не даст.

Про переходы и конусы и до этого известно было, но это головная боль инженеров на оружейных заводах, как решили так и будут делать, причём большого усложнения в производстве того, или иного ствола я не вижу.

Про надёжность ружей "высокого разбора" спорить не буду, т.к. более точная подгонка деталей увеличит площадь контакта, а соответственно вся конструкция в сборе будет надёжнее, т.к. нагрузки распределены.

Бой то откуда из этой трубы берётся?

[Александр 67]

Борис, мы с Михаилом, к знаниям которого я отношусь с большим уважением, уже спорили на эту тему.

Моё мнение, полировка конечно является дополнительным плюсом, но решающее значение всё таки имеет геометрия ствола. Вы эти параметры перечислили в ответе по пункту 3.

Сравнивал из любопытства чистоту обработки хромированного ствола ИЖа начала 90х и чёрные стволы Ауто 5 и Меркеля начала 70 х. Стволы в идеальном состоянии, разница в чистоте обработки есть, но несущественная. А вот разница в бое огромная.

Видел бой (по 100 дольным, по всем правилам) различных иномарок с далеко не зеркальными стволами. Бой прекрасный, а с чисткой мучение.

Хром здорово облегчает жизнь владельца, но как Вы отметили, по мнению многих зарубежных производителей ухудшает бой. И кажется дело не только в чистоте обработки, а и в том, что при его нанесении не в лучшую сторону изменяются колебания ствола. Простите за не совсем научный язык.

[Александр 67]

ОК!

Всё ещё жду объяснений, чем ружья "высокого разбора" отличаются от рядовых не кривых ружей изготовленных машинным способом?

Про полировку вроде выяснили, большого преимущества не даст.

Про переходы и конусы и до этого известно было, но это головная боль инженеров на оружейных заводах, как решили так и будут делать, причём большого усложнения в производстве того, или иного ствола я не вижу.

Про надёжность ружей "высокого разбора" спорить не буду, т.к. более точная подгонка деталей увеличит площадь контакта, а соответственно вся конструкция в сборе будет надёжнее, т.к. нагрузки распределены.

Бой то откуда из этой трубы берётся?

Извините, что вмешиваюсь в спор.

Думаю для того что бы понять разницу, надо изучить действующие технологии на ижмехе, на турецких заводах и у лондонских кустарей.

Ну и пострелять конечно из их ружей.

Безусловно ружья высокого разбора имеют немалую наценку за статустность.

[big62]

Извините, что вмешиваюсь в спор.

Думаю для того что бы понять разницу, надо изучить действующие технологии на ижмехе, на турецких заводах и у лондонских кустарей.

Ну и пострелять конечно из их ружей.

Безусловно ружья высокого разбора имеют немалую наценку за статустность.

Да я уже даже не про цену и технологии ижмеха.

Изучаю все возможные варианты стволов и вижу, что даже в нашей раше делают и делали всё по разному, разные КС, разные переходы, разная длина стволов.

Почему бы им не придти к одному знаменателю?

Забугорье так вообще - каналы стволов в 12 калибре гуляют почти в миллиметр, сверловки патронников, переходы и сужения у всех по своим каким то тараканьим соображениям.

После этого я удивляюсь, как патронные заводы делают патроны для всех этих ружей.

А вот "дядя Вася" молодец, в его ружьё пихай любой патрон и бой будет отменный.

Про колебания ствола при дробовом выстреле думаю можно не заморачиваться.

[Hunter21]

Борис, мы с Михаилом, к знаниям которого я отношусь с большим уважением, уже спорили на эту тему.

Моё мнение, полировка конечно является дополнительным плюсом, но решающее значение всё таки имеет геометрия ствола. Вы эти параметры перечислили в ответе по пункту 3.

Сравнивал из любопытства чистоту обработки хромированного ствола ИЖа начала 90х и чёрные стволы Ауто 5 и Меркеля начала 70 х. Стволы в идеальном состоянии, разница в чистоте обработки есть, но несущественная. А вот разница в бое огромная.

Видел бой (по 100 дольным, по всем правилам) различных иномарок с далеко не зеркальными стволами. Бой прекрасный, а с чисткой мучение.

Хром здорово облегчает жизнь владельца, но как Вы отметили, по мнению многих зарубежных производителей ухудшает бой. И кажется дело не только в чистоте обработки, а и в том, что при его нанесении не в лучшую сторону изменяются колебания ствола. Простите за не совсем научный язык.

Мне кажется проблема похожа на проблему изготовления булатных ножей. Булат мало кто делает и его научно никак не могут объяснить. Так и мастер оружейник делает высококлассное оружие порою из тех же деталей взятых с заводов, которые производят свою продукцию для оружейных производителей. Редко какая оружейная фирма имеет в своем распоряжении полный цикл изготовления. Другое дело, что он добивается конкретных целей и не быстро. Время изготовления такого ружья составляет ни один год. Заказчику высылаются мишени отстрела его будущего ствола и только при его положительном решении собирается само оружие. Возможно для результата понадобиться несколько ствольных заготовок. чтобы получить то, что хотелось бы. другими словами мастер идет к результату долго и трудно. Отсюда и цены на такие ружья.

Кстати вы упоминаете марки Браунинга и Меркель, так вот эти производители заказного оружия не делали. Это брендовые производители. Хотя в настоящее время престиж Меркеля сильно пошатнулся, в отличие от Браунинга.

[big62]

Мне кажется проблема похожа на проблему изготовления булатных ножей. Булат мало кто делает и его научно никак не могут объяснить. Так и мастер оружейник делает высококлассное оружие порою из тех же деталей взятых с заводов, которые производят свою продукцию для оружейных производителей. Редко какая оружейная фирма имеет в своем распоряжении полный цикл изготовления. Другое дело, что он добивается конкретных целей и не быстро. Время изготовления такого ружья составляет ни один год. Заказчику высылаются мишени отстрела его будущего ствола и только при его положительном решении собирается само оружие. Возможно для результата понадобиться несколько ствольных заготовок. чтобы получить то, что хотелось бы. другими словами мастер идет к результату долго и трудно. Отсюда и цены на такие ружья.

Кстати вы упоминаете марки Браунинга и Меркель, так вот эти производители заказного оружия не делали. Это брендовые производители. Хотя в настоящее время престиж Меркеля сильно пошатнулся, в отличие от Браунинга.

А ящичек патронов ему вместе с ружьём потом не высылают?

Вы же сами говорили, что патроном бой ухудшить можно.

Возможно этот долгий процесс обычная настройка инструмента, которая потом может просто сбиться?

Мы тут стреляли с трёх ружей, ИЖ-27Ш, АТА, Винчестер (помпа какая то), так одним и тем же патроном при одинаковых сужениях были примерно одинаковые результаты, при смене производителя у всех сильное ухудшение, хотя производители отечественные и не маленькие, ГП и Феттер.

[Александр 67]

Мне кажется проблема похожа на проблему изготовления булатных ножей. Булат мало кто делает и его научно никак не могут объяснить. Так и мастер оружейник делает высококлассное оружие порою из тех же деталей взятых с заводов, которые производят свою продукцию для оружейных производителей. Редко какая оружейная фирма имеет в своем распоряжении полный цикл изготовления. Другое дело, что он добивается конкретных целей и не быстро. Время изготовления такого ружья составляет ни один год. Заказчику высылаются мишени отстрела его будущего ствола и только при его положительном решении собирается само оружие. Возможно для результата понадобиться несколько ствольных заготовок. чтобы получить то, что хотелось бы. другими словами мастер идет к результату долго и трудно. Отсюда и цены на такие ружья.

Кстати вы упоминаете марки Браунинга и Меркель, так вот эти производители заказного оружия не делали. Это брендовые производители. Хотя в настоящее время престиж Меркеля сильно пошатнулся, в отличие от Браунинга.

При современном машинном производстве не сложно выдать профиль ствола который будет обладать хорошим боем. Полировка тоже не очень сложна. Качественно нанесенный на полированную поверхность хром тоже неплохо поддаётся полировке.

А вот повторить профиль ствола, который сделан высококлассным оружейником вручную (но не шкуркой и напильником) на массовом ружье не получится.

Насчёт чистоты обработки, 4 класс это очень грубо, а выше 10 го далеко не на каждой стали можно получить. Инструментальные стали для этого сначала нормализуют, потом калят свыше 62 ед., подвергают старению и т.д. Вот я как технолог и усомнился что на вязкой ствольной стали выдают выше 10 го класса.

[Hunter21]

А ящичек патронов ему вместе с ружьём потом не высылают?

Вы же сами говорили, что патроном бой ухудшить можно.

Возможно этот долгий процесс обычная настройка инструмента, которая потом может просто сбиться?

Мы тут стреляли с трёх ружей, ИЖ-27Ш, АТА, Винчестер (помпа какая то), так одним и тем же патроном при одинаковых сужениях были примерно одинаковые результаты, при смене производителя у всех сильное ухудшение, хотя производители отечественные и не маленькие, ГП и Феттер.

За боеприпасы это другая тема и достаточно ёмкая. Однако имеется понятие стандартный патрон. Все отклонения от него призваны решать какие то свои задачи. С другой стороны разные производители патронов имеют свои комплектующие и естественно патроны будут отличаться. Кстати даю рубль за сто, что при отстреле разных ружей вы явно не брали во внимание равномерность дробовой осыпи. Именно самые большие отличия должны были проявиться здесь. Кучность обычно у всех производителей похожа, потому как есть понятие оптимальная кучность. и её стараются все придерживаться. Изменено 27 мая, 2015 пользователем Hunter21

[Hunter21]

При современном машинном производстве не сложно выдать профиль ствола который будет обладать хорошим боем. Полировка тоже не очень сложна. Качественно нанесенный на полированную поверхность хром тоже неплохо поддаётся полировке.

А вот повторить профиль ствола, который сделан высококлассным оружейником вручную (но не шкуркой и напильником) на массовом ружье не получится.

Насчёт чистоты обработки, 4 класс это очень грубо, а выше 10 го далеко не на каждой стали можно получить. Инструментальные стали для этого сначала нормализуют, потом калят свыше 62 ед., подвергают старению и т.д. Вот я как технолог и усомнился что на вязкой ствольной стали выдают выше 10 го класса.

Тогда как же делали металлические зеркала отличного качества в бронзовый век? Тогда вообще ещё железа не знали, как впрочем и стекла. Я уж не говорю про сталь, которая появилась к середине 19 века.

Ещё раз напоминаю, что оружейный производитель имеет своей целью получение прибыли, а не изготовление высококлассного оружия.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Hunter21

[Александр 67]

Тогда как же делали металлические зеркала отличного качества в бронзовый век? Тогда вообще ещё железа не знали, как впрочем и стекла. Я уж не говорю про сталь, которая появилась к середине 19 века.

Ещё раз напоминаю, что оружейный производитель имеет своей целью получение прибыли, а не изготовление высококлассного оружия.

Зеркала говорите... Спасибо. Благодаря Вам пришлось освежить свои знания в этой области. Да, можно и до 14 го класса заполировать не каленную сталь. Процесс трудоемкий. В процессе эксплуатации быстро появятся микро риски и класс опустится до 10 го. Хром тоже полируют вплоть до 14 класса.

Мое мнение конечно субьективное и основано оно на том, что видел много старых стволов с прекрасным боем. Возможно в начале эксплуатации он был ещё лучше.

Плюс многие оружейники категорически не советуют шустовку тк сыпь и раковины по их мнению не оказывают существенного влияния на бой, а нарушение геометрии приведет к его безвозвратной потере.

Кстати, а как с полировкой стволов у турков? В частности у Матрикса? Читал, что у многих владельцев по этой части к кхану нарекания, но боем большинство вроде довольно. А у Константина как я понял принципиальная позиция не давать туркам лезть в ствол с ручной доводкой.

_

[Александр 67]

А ящичек патронов ему вместе с ружьём потом не высылают?

Вы же сами говорили, что патроном бой ухудшить можно.

Возможно этот долгий процесс обычная настройка инструмента, которая потом может просто сбиться?

Мы тут стреляли с трёх ружей, ИЖ-27Ш, АТА, Винчестер (помпа какая то), так одним и тем же патроном при одинаковых сужениях были примерно одинаковые результаты, при смене производителя у всех сильное ухудшение, хотя производители отечественные и не маленькие, ГП и Феттер.

Про ящичек патронов для бестганов вопрос интересный. Их конструкция практически не менялась более 100 лет. Разумеется сверловка изначально была под бесконтейнерные патроны в картонной гильзе. Современные ружья возможно адаптировали под ПК. А ветераны, как и наши МЦ покажут лучшие результаты на классически снаряженных патронах.