Лучше советским травматическим патроном....СОЛЬЮ В ЖОПУ.И искать поганина в первойже луже без штанов.

А броник.Это дебилом нужно быть что бы таскать на себе эту хрень просто так.

Расскажу одну весчь.Тот кто хочет убить,он стреляет так как будто на человеке есть бронежилет.То есть меж пластин,а это бок или в паховую область.Или поясницу.

То есть места,которые незащищены.За голову молчу.

У нас так двоих подстрелили.

Одного пацана совсем а второй выжил.Хотя не было ничего из защиты.Только разгрузки.Стрелявший был задержан.Причем тем кого  раненил.И сказал потом что думал на них броники и стрелял под них.

Емкость магазиов меняется от калибра и от конкретной модели. Говермент модель - 8+1; Коммандер 9+1; Комбат коммандер 6+1 в калибрах .45 и .38 супер. Однако, Модель1911 выпускается во многих странах. Может там и есть под 9мм Люгер 

Позволю себе Вам возразить, уважаемый Hunter21. После боевых действий на Филлипинах в самом начале 20 века. Наиболее распространенный в армии револьвер .38 калибра оказался не обладающим требуемым останавливающим действием.

Так и есть. У 38 Спешиала, несмотря на исполинскую длину гильзы, дульная энергия такая же как у 9х18 ПМ, не Бог весть что.

Вы, Батенька попутали .38 супер и .38 спешиал. Патроны это разные.

Дульная энергия:

9х18 Мак        =  211 фт/сек

.38 Special      = 201

.38 Special+P = 246

9x19 Luger     = 362

9х19 Luger+P = 399

.38 Super+P   = 426

А... Ясно! Я имел в виду Спешиал. Про Супер не знал.

 

По Вашей таблице разница между 211 и 201 в пределах 5%, Спешиал даже дохлее.   

Только в России возможно начать за здравие, а кончить за упокой ...Мужики, из травматов остался не рассмотренным танк Т-34 ...Налетай на новенького!

Вот такой надо с собой брать ,а то ерунду какую то предлагают.

 

 

 

Только в России возможно начать за здравие, а кончить за упокой ...Мужики, из травматов остался не рассмотренным танк Т-34 ...Налетай на новенького!

Щас 21 хэ придет и скажет что его с чего то слямзили как и тт.

Вот такой надо с собой брать ,а то ерунду какую то предлагают.

 

 

. Машинка такая имеется а вот желание приобрести Максим появляется исключительно только после общения с чиновниками ( но пока держусь! )

Позволю себе Вам возразить, уважаемый Hunter21. После боевых действий на Филлипинах в самом начале 20 века. Наиболее распространенный в армии револьвер .38 калибра оказался не обладающим требуемым останавливающим действием. Поэтому армия запросила оружие под патрон .45 калибра. Что и сделал Дж.Браунинг, работающий тогда на фирму Кольта, взяв за основу свою разработку пистолета под .38 Супер патрон. В 1906 году несколько фирм  представили свои образцы для тестирования. Ни одна модель не была принята! В 1911 году был повторный тест - 6000 выстрелов с 5ти минутным охлаждением оружия после каждой сотни выстрелов, чистки и смазки после каждой 1000. После 6000 выстрелов пистолеты тестировались дефектными  патронами - с деформированной гильзой, недопосаженной и утопленной пулей... Затем пистолет погружался в кислоту для проверки на ржавление. Затем погружение в грязь и песок. Пистолет Баунинга прошел все тесты лучше конкурентов и 29  марта 1911 года он был принят на вооружение. В в 1920,1929 и 1931 году Модель 1911 претерпела некоторые изменения, в 29 году был добавлен .38 Супер калибр, а в 31ом - 22ЛР .

Вы совершенно правы. Я специально посмотрел про эту модель и точно, её и разрабатывали под .45 АСР. Это первая модель 1900 г. и следующая имели калибр 9 мм, следовательно я ошибался, что изменения произошли после участия в боевых действиях в Первую мировую. Все видимо произошло гораздо раньше. Я не знаток истории США и американского оружия. И честно говоря меня коробит их обозначения в футах, дюймах, милях, поскольку для меня эта информация не удобоварима, слишком много надо включать коэффициентов, чтобы получить привычные единицы измерения. Меня наверное оправдывает тот факт, что американцы сделали свой выбор в пользу большего калибра именно по причине его большей эффективности. У нас в России выбор был сделан не в угоду безопасности солдата применяющего оружие, а в угоду экономии, в то время, как американцы ставят во главу угла именно безопасность своего солдата. Вот оно различие в подходах, которое бросается в глаза, оно в отношении к собственному солдату. В Америке каждый гражданин, а тем более подготовленный соддат, это непреходящая ценность для общества, в России это лишь пушечное мясо.

Отредактировано 24 Марта, 201610 г от Hunter21

Да всё правильно!

 

Это всё равно, что заставить себя резиновых баб обсуждать. Всё равно съедешь на настоящих.

Да всё правильно!

 

Это всё равно, что заставить себя резиновых баб обсуждать. Всё равно съедешь на настоящих.

Ну еще сигареты электронные не обсуждали..  .........и про качественную выпивку  

А качественную чего обсуждать.Выпивка она и есть выпивка.Одна дорогая и настоящая, а другая дешевая и самопальная.

Вернемся к травмату.... По-моему - это пустое дело и весьма опасное. Само название "Травмат" - провоцирует неправильное восприятие этих хлопушек... Для обоих концов... Я бы их категорически запретил! Есть баллончики, есть шокеры, есть и хорошие шокеры А то, что похоже на оружие, но им не является - будет причиной его неправильного использования или накликивания беды на себя же самого.

По необходимости, я иногда ношу на себе либо Беретту 92 9мм, Люгер,  либо Рюгер ЛСП 380АСП. Легально, но только по необходимости. А в обычное время на балонный ключ надеюсь больше. Так жить спокойнее. Для меня по крайней мере...

  после общения с чиновниками ( но пока держусь! )

Для и после ,дубину надо хорошую ,для вправления мозгов ,что бы думали ,причем таких большинство ,как это не печально . Простой пример наши ГБ2Д(урака) ,еду ,забыл свет включить ,возьми останови ,скажи , "включите пожалуйста свет, у вас не включен" ,так нет быстрее бежит штраф выписывать ,тут же секёт с радаром и как только так сразу иди сюда ,ловят на пустой совершенно дороге ,где в час проезжает десяток машин. Ну не пи...ры ?

 

  Так жить спокойнее. Для меня по крайней мере...

Андрей ,а многие ли у вас  с собой носят резиновую бабу ,то есть травмат ? Не забываем ,Россия другая страна и мировоззрение другое .

Не знаю что и как.Но наш форумчанин применил пм 45 рубер против троих в голову.Три тушки ( живые но в беспамятстве ) лужа крови и без последствий так как применение было обоснованным.Пристебались к супруге и на предложение слинять ответили попыткой набить ему фейс.Итог описал выше.

Поэтому тут все неоднозначно

Нужен,не нужен решает владелец.

Мне лично нужен.

Отстрелять пару обойм для определения точности на 1.5-3 метра и бросить в сейф.Брать только на дальние поездки ( иногда по 1000-1500 км в один конец ) или при необходимости.

Не знаю что и как.Но наш форумчанин применил пм 45 рубер против троих в голову.Три тушки ( живые но в беспамятстве ) лужа крови и без последствий так как применение было обоснованным.Пристебались к супруге и на предложение слинять ответили попыткой набить ему фейс.Итог описал выше.

Поэтому тут все неоднозначно

Нужен,не нужен решает владелец.

Мне лично нужен.

Отстрелять пару обойм для определения точности на 1.5-3 метра и бросить в сейф.Брать только на дальние поездки ( иногда по 1000-1500 км в один конец ) или при необходимости.

Уважаемый вы похоже вводите нас в заблуждение, выдавая желаемое за действительность. Описываемый вами случай непременно бы имел уголовное продолжение. Вот причины. Жертв от применения оружия ограниченного поражения было более одного, их было даже трое. Следовательно последние видели результат первого выстрела и скорее всего не могли продолжать нападать. А применение оружия по лицу не совершающему нападения рассматривается уже не как необходимая оборона, а совершенно по другой статье УК РФ. Но это так, мелочи. Главный "косяк", нарушение правил использования этого самого оружия ограниченного поражения, по которому, кстати претенденты на такое оружие сдают экзамен и потому не могут заявить, что слышат об этом первый раз, стрельба в голову из такого оружия категорически запрещена. Если уж резиновой палкой категорически запрещено наносить удары по голове, то само собою разумеется, что выстрел в голову это срок. Больше, меньше, но срок.

Вообще же с точки зрения законодательства безразлично какое оружие вы применяете в случаях необходимой обороны, единственное требование, нахождение у применившего такого оружия должно не противоречить требованию законодательства, т.е. оно должно быть у него на законном основании. Так что если вы дубиной по голове убьете нападающего, то суд к вам претензий иметь не будет, потому как правил применения дубины не существует и на дубину разрешения не надо. А вот если вы нанесете травму, нападающему на вас, выстрелом в голову из оружия ограниченного поражения, то будете иметь уголовные последствия, из-за нарушения правил использования оружия ограниченного поражения. Надеюсь, что я доходчиво разъяснил разницу.

Отредактировано 26 Марта, 201610 г от Hunter21

А качественную чего обсуждать.Выпивка она и есть выпивка.Одна дорогая и настоящая, а другая дешевая и самопальная.

Испивали на днях тут Джек Дениэлс вискарик-говно редкостное,мало кто пил больше одной стопки,  а вот самогончик на травах от Дмитрича -весь коллектив, всю баклажку......Хотя что тут действительно обсуждать-все зависит от пристрастия любителя пития.........  

.......

Андрей ,а многие ли у вас  с собой носят резиновую бабу ,то есть травмат ? Не забываем ,Россия другая страна и мировоззрение другое .

 

Женя, не носит ни кто, так как травмат незаконен у нас и легально купить его нельзя. И я целиком и полностью разделяю этот закон.

У нас, если хочешь обороняться, купи себе боевой пистолет или револьвер и носи его наздоровье. У меня все разрешения есть, а в своем штате я не ношу так как не вижу надобности. Когда же еду в командировки, то иногда прихватываю с собой карманный Рюгер. Я живу по правилу своего старого товарища: "Последнее, что в своей жизни должен увидеть твой оппонент - это оружие в твоих руках" Я себя знаю и, если достану пистолет из кармана, то незамедлительно произведу два (по крайней мере) прицельных выстрела по жизненно-важным зонам. Поэтому, без необходимости с собой пистолет я не таскаю. 

Уважаемый вы похоже вводите нас в заблуждение, выдавая желаемое за действительность. Описываемый вами случай непременно бы имел уголовное продолжение....

"Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения" ©

потерпевшие могли просто не заявить об инциденте. впрочем, как и владелец резиноструя.

 

пы.сы. ИМХО травмат зло. боевой - хорошо.

"Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения" ©

потерпевшие могли просто не заявить об инциденте. впрочем, как и владелец резиноструя.

 

пы.сы. ИМХО травмат зло. боевой - хорошо.

Совершенно верно угадали. Потерпевшие не обратились в суд и все прошло гладко. Виталий05 любезно предоставил выдержку из газеты об этом инциденте, как признак того, что он не выдумщик и не обманщик. Однако по жизни не всегда происходит так замечательно, когда справедливость торжествует. Судебная практика подтверждает тот факт, что применение оружия частным лицом, в суде решается далеко не в его пользу.

Совершенно верно угадали. Потерпевшие не обратились в суд и все прошло гладко. Виталий05 любезно предоставил выдержку из газеты об этом инциденте, как признак того, что он не выдумщик и не обманщик. Однако по жизни не всегда происходит так замечательно, когда справедливость торжествует. Судебная практика подтверждает тот факт, что применение оружия частным лицом, в суде решается далеко не в его пользу.

Так вот я и говорю, что человек не может "как робот" дождаться пока его начнут убивать, а потом достанет травм. оружие, сделает предупреждение и применит его. Всё будет несколько иначе. Поэтому  лучше какой-нибудь эл. шокер, от него и то меньше вреда двум сторонам конфликта

Отредактировано 27 Марта, 201610 г от Вольный Ветер

Так вот я и говорю, что человек не может "как робот" дождаться пока его начнут убивать, а потом достанет травм. оружие, сделает предупреждение и применит его. Всё будет несколько иначе. Поэтому  лучше какой-нибудь эл. шокер, от него и то меньше вреда двум сторонам конфликта

Что лучше и что хуже, это смотря с какой стороны посмотреть. Оружие оно развивалось по своим законам, где важным было расстояние на котором эффективно применяется оружие. У электошокера в этом смысле недостатком является близкий контакт с нападающим, что делает его применение порою невозможным. Вообще то самым относительно безопасным вариантом является не оружие, а телохранитель.   Который должен вас обезопасить от контакта с правонарушителем, при этом все проблемы ответственности по закону уже лягут на его плечи.

Отредактировано 27 Марта, 201610 г от Hunter21

Что лучше и что хуже, это смотря с какой стороны посмотреть. Оружие оно развивалось по своим законам, где важным было расстояние на котором эффективно применяется оружие. У электошокера в этом смысле недостатком является близкий контакт с нападающим, что делает его применение порою невозможным. Вообще то самым относительно безопасным вариантом является не оружие, а телохранитель.   Который должен вас обезопасить от контакта с правонарушителем, при этом все проблемы ответственности по закону уже лягут на его плечи.

хех)))), можно и из броневика не выходить)))

хех)))), можно и из броневика не выходить)))

Можно и так, если у вас он есть. Или из дома не выходить и к себе никого не пускать.

Отредактировано 27 Марта, 201610 г от Hunter21