Что взять в качестве первого ружья?

[Hunter21]

А я с одним и тем же ружьем то добываю, то не добываю...

Это не показатель качества ружья. Слишком большое влияние оказывает человеческий фактор.

ЗЫ Руки чешутся из новенького пострелять

Ну когда же суббота наступит! :post-1787-1182943024:

Не переживайте вы по этому поводу, суббота наступит в субботу, это как пить дать. Я вас ещё порадую, сразу за субботой наступит воскресенье, тоже хороший денек.

[ViZor]

Не переживайте вы по этому поводу, суббота наступит в субботу, это как пить дать. Я вас ещё порадую, сразу за субботой наступит воскресенье, тоже хороший денек.

И вдруг неожиданно совсем, ОПЯТЬ ПОНЕДЕЛЬНИК!

[Александр 67]

Обрезать приклад... проще простого. Бензопила в руки - дело мастера боится.

Стволы болгаркой укорачиваем, и дрелью делаем правильный раструб.

[Александр 67]

Теперь берем калькулятор и считаем сколько потерь получит семейный бюджет изза переплаты за ружье. МР-43 стоит 8 тысяч рублей - Бинелли 123 тысячи рублей. Разница 125 тысяч рублей. Мужики да это один ваш не родившийся сын!!!!! Если пару лет покрутить эти деньги то вы могли бы осчастливить себя футбольной командой!

Иван, Вам в рекламном отделе можно работать.

Немного отредактировать и классный рекламный слоган получится.

[big62]

Прослеживается девиз самокрута: "Ружьё ничто, патрон все". Все поставлено с ног на голову. Утверждение не имеющее под собою разумного объяснения. Конечно если в ружьё Перацци или Голанад - Голанд засовать патроны с самопальной дробью и вместо пыжей использовать опилки, то выстрел покажет себя хуже чем стрелять с МП 43 качественными импортными патронами. Но если со всех сравниваемых ружей стрелять одними и теми же патронами, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить у каких ружей параметры выстрела будут лучше. Дело в том, что некачественным патроном можно ухудшить бой любого ружья, а вот улучшить бой простого МП 43 до хотя бы сравнительно похожего боя все тех же Перацци или Голанд-Голанд каким то супер-пупер патроном задача невыполнимая. Какое топливо в бак не лей, а Запорожец так и не станет Мерседесом, хотя от пункта А до пункта Б доедут и тот, и другой. Иногда результат выстрела путают с параметрами выстрела. Например. Если выстрелить с любого ружья на расстоянии 20 метров по цели, то результат будет одинаковым, цель будет поражена. А вот то, как будет поражена цель как бы никого не интересует. А на самом деле на охоте важно как будет поражена цель. Не даром в среде охотников бытует определение "ружьё живит". Ни кто не спорит, что с МП 43 можно удачно охотится, также как на Запорожце в свое время ездило пол страны, так и с МР 43 охотится сейчас подавляющее число охотников. Но и не обращать внимание на то, что некоторые ружья сделаны особенно хорошо, чем радуют своих владельцев то же как бы не логично. Так зачем уподобляться Лисе из Басни Крылова "Лиса и виноград". Не проще сказать прямо, что если для человека нет проблемы куда деть лишнюю сотку, раз уж она лишняя и он вкладывает её в приобретение отличного ружья, которое будет ему приносить лишь радости, то и все замечательно. А коли у некоторых, так называемая лишняя сотка, совсем даже не лишняя и они обуреваемые всевозможными желаниями, предпочитают охотится с недорогим средним по уровню оружием, но при этом лучше удовлетворят эти желания хоть в какой то степени, купив предмет вожделения, а для самоуспокоения сказав себе "ну ведь стреляет же, попадает, ну и ладно и так пойдет". то есть ли смысл кидать тень на то, что не можешь себе позволить купить.

Хорошо, берём патроны известных производителей, стреляем с одинаковых "на выходе" ДС.

Что получим с резкостью, кучностью и равномерностью?

Сколько в % разница будет, думаю и до 5 не доберёт.

Не исключаю улучшенный бой отечественных ружей на патронах отдельных производителей и ухудшенный у иномарок.

Могу я себе купить ружьё за сотку, только ружьё это инструмент, а как известно, у инструмента есть свойство ломаться.

Хоть я и достаточно проворный, но иногда ухожу в бобровые канавы и т.п. ...

Оно конечно, если будет лишний лям на кармане, причём совсем лишний, тогда можно подумать, а так можно прикупить, что и по полезнее ружья, ту же собаку воспитать и охота будет намного интереснее и продуктивнее.

Вот тут про тысячи забугорных инженеров говорили, мол бьются бедняжки..., а наши ничего не делают.

А что там можно с трубой сделать?

Вы думаете наши инженеры не прошли этот путь, когда вожди были великими любителями охоты?

Что стоило СССР сделать тысячи стволов с разными сверловками, с шагом в десятые мм. и провести испытания?

Да ничего, это не ракету в космос запускать.

ИМХО маркетинговый ход и не более.

[DM-1984]

Хорошо, берём патроны известных производителей, стреляем с одинаковых "на выходе" ДС.

Что получим с резкостью, кучностью и равномерностью?

Сколько в % разница будет, думаю и до 5 не доберёт.

Не исключаю улучшенный бой отечественных ружей на патронах отдельных производителей и ухудшенный у иномарок.

Могу я себе купить ружьё за сотку, только ружьё это инструмент, а как известно, у инструмента есть свойство ломаться.

Хоть я и достаточно проворный, но иногда ухожу в бобровые канавы и т.п. ...

Оно конечно, если будет лишний лям на кармане, причём совсем лишний, тогда можно подумать, а так можно прикупить, что и по полезнее ружья, ту же собаку воспитать и охота будет намного интереснее и продуктивнее.

Вот тут про тысячи забугорных инженеров говорили, мол бьются бедняжки..., а наши ничего не делают.

А что там можно с трубой сделать?

Вы думаете наши инженеры не прошли этот путь, когда вожди были великими любителями охоты?

Что стоило СССР сделать тысячи стволов с разными сверловками, с шагом в десятые мм. и провести испытания?

Да ничего, это не ракету в космос запускать.

ИМХО маркетинговый ход и не более.

Так что самое интересное ракеты в космос тоже летать разучились их все больше к земле клонит , а уж инженерам то нашим зачем думать , хмурить голову ведь и так купят , оно сломается и еще зип продадим , все хорошо.

Что самое интересное за рубежом время не стоит на месте , а идет вперед вот и пытаются люди разрабатывать , заменять материалы , вносить что то новое , а у нас все хорошо лет сорок назад разработали и зачем выдумывать и так заберут.

[Александр 67]

Вожди охотились как минимум с МЦ.

С серийными ружьями особо не мудрили.

Те кто хотел добиться хорошего боя подбирали патрон, бегали по комиссионкам в поисках иномарок.

Много раз меняли ружья.

Да инструмент ломается, но хороший очень редко.

[big62]

Вожди охотились как минимум с МЦ.

Правильно, там сделают под дуб, под ясень под...

Кто ещё кроме них может сделать уникальное ружьё?

Они передовики, а их наработки отправлялись на заводы, на которых массово штамповали ширпотреб.

[ЛИС]

... Что самое интересное за рубежом время не стоит на месте , а идет вперед вот и пытаются люди разрабатывать , заменять материалы , вносить что то новое , а у нас все хорошо лет сорок назад разработали и зачем выдумывать и так заберут.

Ничего принципиально нового инженеры за последние сто лет не изобрели.

Связка: порох-дробь-ствол как была, так и есть. Кроме замены дымного пороха. Начальные скорости возросли не на много, вес и принципиальная конструкция не изменились. Внешний вид тоже.

А старые дедовские ружья и сегодня хорошо стреляют.

Современные иномарки только покрасивше, и сделаны поаккуратнее. А все остальное - рекламные трюки чтобы впарить товар потребителю.

[Александр 67]

Консервативные англичане до сих пор вручную пилят свои древние двудулки.

Немцы и австрийцы огражданивают К-98 и продают по цене нового мерса.

Наши охотники приценившись МР ищут старые тулки и ижи.

Классика вечна.

Только итальянцы и турки внедряют инновации.

[ЛИС]

.... Классика вечна.

Только итальянцы и турки внедряют инновации.

А наши на красивую упаковку ведутся.

[Hunter21]

Вы думаете наши инженеры не прошли этот путь, когда вожди были великими любителями охоты?

А вы видели коллекцию оружия Л.И.Брежнева? Вам бы было достаточно посмотреть на неё и вы бы поняли с каких ружей стреляли эти любители охоты? Кстати у него же была отличная коллекция автомобилей.

То, что гладкоствольное оружие достигло пика своего совершенства, тут трудно не согласиться, но вы все равно не перепутаете Запорожец с Мерседесом. Дело не в сильном различии потребительских свойств ружей разных марок, их то как раз и нет. Есть конечно специализация некоторых марок ружей в зависимости от сферы применения, а так стандартные ружья имеют приблизительно одинаковые свойства и лучшие имеют некоторые преимущества в пограничном применении, т.е. на пределах возможности ружейного выстрела, что согласитесь редко находит применение на обычной охоте. Однако сами ружья различаются, также как Запорожец от Мерседеса, внешним видом, отделкой, удобством в пользовании и другими вещами, то есть тем, что обычно называют культурой производства. Охота не совсем сродни работе, как средства добычи средств для существования, кроме разве, что промысловой охоты. Охота это удовлетворение страсти, действо призванное удовлетворить ваши потребности в красоте, эстетике. Значит важно не только функциональность ружья как инструмента, но и как предмета удовлетворяющие ваши эстетические запросы. Вы в жизни наверное замечали, что у неопрятно одетого рабочего, такой же неприглядный инструмент, у работника опрятно одетого и инструмент выглядит прилично. Так что дело в отношении к жизни. Как у Чехова: " В человеке должно быть все прекрасно, и душа, и тело и одежда ...".

[ЛИС]

Все верно. Эстетическое восприятие не на последнем месте.

Но не все просто. Порой замусоленный дядя Ваня - умелец в рваной телогрейке на коленке творит такие шедевры, которые элегантно одетый специалист с блескучими инструментами в жизнь не сделает.

[Александр 67]

Любительская охота страсть довольно ирациональная.

Знаю много далеко не богатых охотников покупавших хорошие ружья на совсем не лишние деньги.

Любовь к хорошему оружию естественна для мужчины, тем более для охотника.

[малыш31]

А наши на красивую упаковку ведутся.

не,не все!некоторые понимают,что из упаковки,даже из очень красивой,пострелять всё равно не получится! разве что на стену повесить,вместо картины.

[малыш31]

Все верно. Эстетическое восприятие не на последнем месте.

Но не все просто. Порой замусоленный дядя Ваня - умелец в рваной телогрейке на коленке творит такие шедевры, которые элегантно одетый специалист с блескучими инструментами в жизнь не сделает.

абсолютно согласен!мне,по роду деятельности,физически не удаётся всё время быть в чистой и опрятной робе.масла,смазки,тех.жидкости и всевозможные герметики-шпатлёвки вещи исключительно пачкающие.инструмент стараюсь всегда содержать в надлежащем рабочем состоянии,но не"вылизываю"его бесконечно....так что не совсем корректно высказывание про чистую робу и трудоспособность .

[Hunter21]

абсолютно согласен!мне,по роду деятельности,физически не удаётся всё время быть в чистой и опрятной робе.масла,смазки,тех.жидкости и всевозможные герметики-шпатлёвки вещи исключительно пачкающие.инструмент стараюсь всегда содержать в надлежащем рабочем состоянии,но не"вылизываю"его бесконечно....так что не совсем корректно высказывание про чистую робу и трудоспособность .

А дело не в работоспособности. Дело в отношении к жизни, к окружающим вас вещам. Если к вам постучится грязный и смрадный умелец дядя Вася с ржавым и обмотанным изолентой инструментом, предлагая свою помощь и например опрятно одетый человек, с опрятным и не вызывающим сомнений в своей работоспособности инструментом, с точно таким же предложением, то рубль за сто вы предпочтете дяде Васе отказать, хотя бы потому, что после дяди Васи квартиру придется убирать и полы оттирать.

[малыш31]

к сожалению буду вынужден отказать обоим!штат у меня полностью укомплектован .а если серьёзно,то на работоспособность влияет не только и не столько внешний вид и наличие/обилие всевозможного инструмента(хотя сам придерживаюсь мнения,что раз уж занимаешься определённым видом деятельности,то необходимый инструмент иметь обязан),правда сам не упускаю возможности приобрести что либо новенькое и более функциональное из инструмента,но и умение ГРАМОТНО им пользоваться.

а в остальном,естественно,что ремонтировать машины в белом комбинезоне не получится,но и если от тебя несёт за версту,сам весь в грязи и роба век не стиралась и в лексиконе из 5 слов 6 матов....естественно к такому"спецу"клиенты не поедут !

[big62]

А вы видели коллекцию оружия Л.И.Брежнева? Вам бы было достаточно посмотреть на неё и вы бы поняли с каких ружей стреляли эти любители охоты? Кстати у него же была отличная коллекция автомобилей.

То, что гладкоствольное оружие достигло пика своего совершенства, тут трудно не согласиться, но вы все равно не перепутаете Запорожец с Мерседесом. Дело не в сильном различии потребительских свойств ружей разных марок, их то как раз и нет. Есть конечно специализация некоторых марок ружей в зависимости от сферы применения, а так стандартные ружья имеют приблизительно одинаковые свойства и лучшие имеют некоторые преимущества в пограничном применении, т.е. на пределах возможности ружейного выстрела, что согласитесь редко находит применение на обычной охоте. Однако сами ружья различаются, также как Запорожец от Мерседеса, внешним видом, отделкой, удобством в пользовании и другими вещами, то есть тем, что обычно называют культурой производства. Охота не совсем сродни работе, как средства добычи средств для существования, кроме разве, что промысловой охоты. Охота это удовлетворение страсти, действо призванное удовлетворить ваши потребности в красоте, эстетике. Значит важно не только функциональность ружья как инструмента, но и как предмета удовлетворяющие ваши эстетические запросы. Вы в жизни наверное замечали, что у неопрятно одетого рабочего, такой же неприглядный инструмент, у работника опрятно одетого и инструмент выглядит прилично. Так что дело в отношении к жизни. Как у Чехова: " В человеке должно быть все прекрасно, и душа, и тело и одежда ...".

Ну вот.

Сами же и подтвердили, что с точки зрения баллистики различия практически никакие.

Про гламур, удобство, элегантность и т.п. разговора не было, с этим я согласен.

Просто, когда приходится лезть чёрти куда за той же уткой, или бобром, то как то забота о ружье уходит на второй план, ружьё это инструмент, на охоту придёшь с начищенным, рабоче способным инструментом, и работать он будет не хуже итальянского, разве не такой гламурный.

А вот как утопить итальянца в болотной жиже, я не очень представляю, наверное действительно совсем лишний лям должен быть.

Если по сухому полю, с собачкой прогуляться, то тут можно и "одеться погламурнее".

Единственно что вижу и над чем можно работать, так это патрон, за последнее несколько десятков лет появились не только пороха, но и качественные пыжи, так же качество дроби сильно влияет на выстрел, вот тут уже действительно можно говорить о % качества.

Откуда пошло про бой ружья - а просто охотники сравнивали ружья с разными КС и ДС, конечно ТОЗ-34 будет бить кучнее, потому что у него нижний ствол чок, а верхний усиленный чок, а не как в документах чок/получок. Вот и прикидывали по газете ИЖ-27 с получоковым 17,7 и ТОЗ-34 с его "получоковым" 17,2мм.

Да и КС старались поуже найти, иначе торговые пыжи не обеспечат нормальной обтюрации.

Интересно было бы посмотреть на итальянца с КС 18,9мм. и старыми патронами, думаю его обсвистали бы сразу.

Вроде с резкостью разобрались, ставим нормальный обтюратор, гуаланди, РО и т.п., короче кому что религия позволяет и забываем про обтюрацию вне зависимости от диаметра КС.

Ну а кучность и равномерность в большей степени зависит от пропорции масс дроби и пороха и конечно от согласованности, чем от сверловки ствола.

Единственно с чем соглашусь, это длина перехода от патронника в КС и чокового сужения, хотя тот же мой турок очень сильно свинцуется на переходе патронник-ствол, что не скажу об ИЖ, думаю что у ИЖа этот переход более плавный.

Теоретически плавный переход меньше деформирует крайние дробины и увеличивает кучность, но опять выплываем из этой ситуации использованием твёрдой дроби и плавность перехода частично уходит на второй план.

Так что в качестве первого ружья нужно брать на что хватает денег и что бы не жалко топить/ломать было, а потом можно и для гламура чего нить взять.

[Hunter21]

Ну вот.

Сами же и подтвердили, что с точки зрения баллистики различия практически никакие.

Про гламур, удобство, элегантность и т.п. разговора не было, с этим я согласен.

Просто, когда приходится лезть чёрти куда за той же уткой, или бобром, то как то забота о ружье уходит на второй план, ружьё это инструмент, на охоту придёшь с начищенным, рабоче способным инструментом, и работать он будет не хуже итальянского, разве не такой гламурный.

А вот как утопить итальянца в болотной жиже, я не очень представляю, наверное действительно совсем лишний лям должен быть.

Если по сухому полю, с собачкой прогуляться, то тут можно и "одеться погламурнее".

Единственно что вижу и над чем можно работать, так это патрон, за последнее несколько десятков лет появились не только пороха, но и качественные пыжи, так же качество дроби сильно влияет на выстрел, вот тут уже действительно можно говорить о % качества.

Откуда пошло про бой ружья - а просто охотники сравнивали ружья с разными КС и ДС, конечно ТОЗ-34 будет бить кучнее, потому что у него нижний ствол чок, а верхний усиленный чок, а не как в документах чок/получок. Вот и прикидывали по газете ИЖ-27 с получоковым 17,7 и ТОЗ-34 с его "получоковым" 17,2мм.

Да и КС старались поуже найти, иначе торговые пыжи не обеспечат нормальной обтюрации.

Интересно было бы посмотреть на итальянца с КС 18,9мм. и старыми патронами, думаю его обсвистали бы сразу.

Вроде с резкостью разобрались, ставим нормальный обтюратор, гуаланди, РО и т.п., короче кому что религия позволяет и забываем про обтюрацию вне зависимости от диаметра КС.

Ну а кучность и равномерность в большей степени зависит от пропорции масс дроби и пороха и конечно от согласованности, чем от сверловки ствола.

Единственно с чем соглашусь, это длина перехода от патронника в КС и чокового сужения, хотя тот же мой турок очень сильно свинцуется на переходе патронник-ствол, что не скажу об ИЖ, думаю что у ИЖа этот переход более плавный.

Теоретически плавный переход меньше деформирует крайние дробины и увеличивает кучность, но опять выплываем из этой ситуации использованием твёрдой дроби и плавность перехода частично уходит на второй план.

Так что в качестве первого ружья нужно брать на что хватает денег и что бы не жалко топить/ломать было, а потом можно и для гламура чего нить взять.

Кучность можно патроном регулировать, качество пыжей может сказаться на резкости, но вот равномерность дробовой осыпи это не свойство патрона, а свойство ружья и только ружья. Равномерность дробовой осыпи можно конечно изрядно ухудшить некачественно собранным патроном, по вот улучшить её не получится, хоть золотую дробь туда засовывайте. По вопросу жалости при использовании дорогого оружия на охотах, это опять же вопрос свойств человека. Часто бывает люди приезжают с одной охоты, вместе были, один выглядит не с иголочки, но все же прилично, другой хуже свиньи. Один десять лет будет охотится и ружьё будет выглядеть хорошо, у другого через пару лет ружьё превращается в хлам. Честно говоря не вижу таких способов охоты, которые требуют окунания ружья в болотную грязь. Разве не для того готовят дерево на ружье, чтобы потом без всяких для него последствий можно было бы его помыть в ванной, смывая грязь? От таких случаев никто не застрахован и если все предусмотренно и все заранее подготовлено, то ровным счетом с ружьем ничего такого, чтобы могло его испортить не может произойти. А для людей несведущих достаточно хорошего тумана и высокой влажности воздуха и дерево начинает коробить, ружьё иногда из-за этого отказывается стрелять. Сейчас в ходу пластик, так тому безразличны условия эксплуатации, ныряй хоть каждый день в болото, коли без этого жить не можешь.

Касательно вашего тезиса, что для начала надо брать подешевле, да поплохее. Это можно ещё как то принять, когда человек, что называется ещё не заболел охотой и просто хочет примерить этот вид досуга на себя. Тогда если не затянет, то и расходы не критичны, хотя справедливости ради стоит заметить, что стоимость ружья лишь малая доля расходов для обеспечения занятием охотой. В случае когда человек знает для чего берет оружие, ваш подход не годится. В процессе становления охотника, лучше оружие не менять. Вообще оружие лучше не менять без особого на то основания и даже покупая второе или третье, желательно подгонять приклады и ложи под "общий знаменатель", т.е. приклады на всех ваших ружьях по их размерам должны совпадать, тогда стрельба из них будет удобна и однообразна. Как говорят в народе: "Привычка, вторая натура". Гламур хорош на тусовках, а на охоте ценится не гламур, а чувство прекрасного её владельца. Так уж заведено не нами, что "встречают всегда по одежке, это потом провожают по уму".

Изменено 6 июня, 2014 пользователем Hunter21

[leopold1965]

ничего не понимаю.... если равномерность осыпи зависит только от ствола, то почему с разными патронами разная? из цилиндра с раструбом тоже нереально добится кучности как из полного чека, но это не значит что кучность зависит только от сствола.

[DM-1984]

ничего не понимаю.... если равномерность осыпи зависит только от ствола, то почему с разными патронами разная? из цилиндра с раструбом тоже нереально добится кучности как из полного чека, но это не значит что кучность зависит только от сствола.

Чем туже вкручено чоковое сужение , тем кучность дроби увеличивается. На это влияет много факторов и патроны и качество их и длина сужения и строение самого ствола.

[Hunter21]

ничего не понимаю.... если равномерность осыпи зависит только от ствола, то почему с разными патронами разная? из цилиндра с раструбом тоже нереально добится кучности как из полного чека, но это не значит что кучность зависит только от сствола.

Равномерность осыпи это свойство ствола. Однако патрон может влиять на неё в худшую сторону, однако вот улучшить не получиться. Именно отличной равномерностью дробовой осыпи славятся ружья знаменитых фирм изготовленных на заказ. Оружие же машинного производства к которому принадлежит львиная доля всех изготовляемых ружей такой параметр даже не оговаривает и тем более не дает никаких гарантий по этому параметру. Кучность как раз зависит от многих факторов в том числе и от патрона. Вот этот параметр предсказуем, поскольку его можно менять за счет дульных сужений, его то и гарантирует производитель. Честно говоря параметр кучность информация не о чем. Но почему то он более всего обсуждается.

[Юрок!]

Ребята, сегодня в тире стрелял из Вепря (газоотводный полуавтомат) мне как новичку он показался с сильной отдачей и тяжеловат . Что скажите ?

[Hunter21]

Ребята, сегодня в тире стрелял из Вепря (газоотводный полуавтомат) мне как новичку он показался с сильной отдачей и тяжеловат . Что скажите ?

А что тут сказать? Так оно и есть. И отдача большая, потому как ствол короткий и при этом ещё тяжелый. Полный букет сомнительных достоинств.