Что взять в качестве первого ружья?

[Александр 67]

Я ничего никому доказывать не собираюсь. Я в процессе жизни усвоил одну истину, что некоторой категории людей ничего доказать нельзя. Я лишь высказал свое мнение по этому вопросу. Хотите по конусу, пущай будет по конусу. Не существует для вас равномерной дробовой осыпи, значит вам она не нужна, вам хватает той, что имеется на вашем ружье, другой вы видимо отродясь не видели. Вы по своей наивности хотите все описать математикой не подозревая, что есть ещё высшая математика с её дифференциалами, производными, коплексными числами и т.д. и т.п. Даже если бы мне и удалось сделать то, о чем вы настоятельно просите, то вы бы ни черта в этих математических формулах и не поняли бы. Есть процессы которые и с точки зрения математики плохо описываются. Я убедился в этом изучая в свое время такую дисциплину как Теоритические основы электротехники, попросту ТОЭ. Вот вы ссылаетесь на ветер, который влияет на дробовую осыпь. Теоритически это так, но с точки зрения практической это полная галиматья. Где вы видели, или кто то видел, чтобы дробовой сноп сдуло на сколько нибудь заметное расстояние на расстоянии 50 метров?

Что касается высококлассных ружей. Причиной побудившей заняться изучением этого вопроса послужило знакомство с таким ружьем. Оно принадлежит моему товарищу, его в свое время подарил ему отец, он привез его с войны. Бой этого ружья так поразил меня, что я начал искать ответы на свои вопросы. Я их нашел. Теперь ваша очередь их искать. А вот так на блюдечке с голубой каёмочкой это только в "Золотом теленке", да и то попотел Остап Бендер, пока собрал нужную информацию. Так что договоримся о следующем, я бездоказательно буду высказывать свое мнение, вы же вправе поверить мне на слово или же оставаться при своем. Передо мною не стоит задачи всех всему научить и всем все доказать, я ограничиваюсь лишь высказыванием своего мнения, которое в свою очередь основано на мнении другого человека. С молоком матери знания не приходят их получают в процессе жизни от других людей. Мне кажется я высказываю свое мнение достаточно логично и привожу аргументы, которые считаю убедительными и надеюсь, что в ответ я услышу точно такое же логичное и аргументированное мнение. Если этого нет, то смысл беседы теряется.

Дались Вам этот ветер и гипербола!

Я как и Вы в молодости изучал разные науки включая баллистику, аэродинамику, ну и разные разделы математики.

С обработкой материалов тоже хорошо знаком. Согласен с Вами, что не всё порой поддаётся математическому моделированию. Поэтому и усомнился в гиперболе.

Прекрасно знаю, что результат ручного труда Мастера порой выше чем у самого точного станка с чпу.

Знатоком оружия себя не считаю, но благодаря отцу и его друзьям участвовал в молодости в пристрелке разных ружей.

Да иж на любом патроне проигрывал бельгийцу или англичанину, но для каждого ствола подбирались оптимальные навески пороха и дроби. Мишени и результаты отстрелов сохранились.

Я тоже хорошо усвоил, что споры порой бессмысленны.

Просто считаю, что по неоднозначным вопросам не стоит быть категоричным.

[Hunter21]

Собственно ничего нового я не услышал, Вы опять в своём духе...

Да и математика, к выстрелу в охотничьем оружии, имеет весьма косвенное отношение, физика больше говорит о процессе.

ТОЭ это лишь малая часть того, что пришлось изучить закончив радиотехническую академию Рязани, так что тоже ни о чём.

Вы лучше скажите, насколько % равномернее осыпь из ружья вашего друга, нежели у того же фабарма и мы тогда пойдём закапывать наших турков и ижей.

Да разве же равномерность дробовой осыпи в процентах меряется? Писано же было, что это параметр говорящий о том, что при идеальной равномерности в каждом поле стодольной мишени будет равное количество попаданий дробин. Дальше раскиньте мозгами, может быть такое у советских ружей с кучностью от 60%? И дальше развивайте мысль. При какой кучности ружья такое возможно? Ну и так далее в таком же ключе. Тогда придет осознание и понимание.

[xant-41]

Да разве же равномерность дробовой осыпи в процентах меряется? Писано же было, что это параметр говорящий о том, что при идеальной равномерности в каждом поле стодольной мишени будет равное количество попаданий дробин. Дальше раскиньте мозгами, может быть такое у советских ружей с кучностью от 60%? И дальше развивайте мысль. При какой кучности ружья такое возможно? Ну и так далее в таком же ключе. Тогда придет осознание и понимание.

А если кол-во дробин в снаряде меньше кол-ва полей в мишени?

[малыш31]

Дались Вам этот ветер и гипербола!

Я как и Вы в молодости изучал разные науки включая баллистику, аэродинамику, ну и разные разделы математики.

С обработкой материалов тоже хорошо знаком. Согласен с Вами, что не всё порой поддаётся математическому моделированию. Поэтому и усомнился в гиперболе.

Прекрасно знаю, что результат ручного труда Мастера порой выше чем у самого точного станка с чпу.

Знатоком оружия себя не считаю, но благодаря отцу и его друзьям участвовал в молодости в пристрелке разных ружей.

Да иж на любом патроне проигрывал бельгийцу или англичанину, но для каждого ствола подбирались оптимальные навески пороха и дроби. Мишени и результаты отстрелов сохранились.

Я тоже хорошо усвоил, что споры порой бессмысленны.

Просто считаю, что по неоднозначным вопросам не стоит быть категоричным.

мужики,друзья-товарищи!опять вы ударились в высокие материи!не о том речь ведётся в данной теме.думаю,никто не станет спорить,что рекомендовать новичку ружьё"высокого разбора"в качестве первого ружья по крайней мере не этично,и невозможность всех купить подобное ружьё один из факторов.ваша полемика очень интересна и познавательна,но слегка "не в тему"!если так уж хочется,создайте отдельную тему по данному вопросу,которая будет интересна действительно любознательным.но в вашем высокоинтеллектуальном споре в данной теме практических советов по выбору ружья для новичка-0.прошу простить,если кого задел.

[Александр 67]

мужики,друзья-товарищи!опять вы ударились в высокие материи!не о том речь ведётся в данной теме.думаю,никто не станет спорить,что рекомендовать новичку ружьё"высокого разбора"в качестве первого ружья по крайней мере не этично,и невозможность всех купить подобное ружьё один из факторов.ваша полемика очень интересна и познавательна,но слегка "не в тему"!если так уж хочется,создайте отдельную тему по данному вопросу,которая будет интересна действительно любознательным.но в вашем высокоинтеллектуальном споре в данной теме практических советов по выбору ружья для новичка-0.прошу простить,если кого задел.

Верно.

[ЛИС]

Начну с приема ЛИС 61. Где доказательства вами сказанного и какие вы можете привести документальные подтверждения? ....

Странный, однако, получается способ ведения дискуссии. Сказал, и ничем свое мнение подтверждать не буду, если хотите - опровергайте меня своими фактами.

Тогда напрашивается Ваш же ответ:

Я ничего никому доказывать не собираюсь. Я в процессе жизни усвоил одну истину, что некоторой категории людей ничего доказать нельзя....

В этом случае вообще общение бессмысленно. Без фактов и расчетов все останутся при своем мнении.

И уж совсем не корректно писать незнакомым людям (которые с неплохим высшем образованием) подобные характеристики:

....Вы по своей наивности хотите все описать математикой не подозревая, что есть ещё высшая математика с её дифференциалами, производными, коплексными числами и т.д. и т.п. Даже если бы мне и удалось сделать то, о чем вы настоятельно просите, то вы бы ни черта в этих математических формулах и не поняли бы....

...В чем дело то тогда? А ответ простой. Вы много чего не знаете, хотя считаете, что знаете все.....

Внимательно перечитайте посты. Никто ни разу не сказал : Хантер 21, ты не прав.

Я ни разу не сказал, что гипербола - это бред. И не скажу пока не осмыслю факт на физическом уровне. Я лишь спрашиваю Вас: почему? и убедительно прошу ссылку на первоисточник, или простейшие расклады сил, действующих на дробины.

В том и общение - высказать свою точку зрения, обосновать ее, выслушать критику и контраргументы. Проанализировать, а может быть, понять, что мнение ошибочно. А ошибаться может любой. И простой человек, и признанный в своей области знаток. В физико-математических выкладках может закрасться ошибка; эксперимент может быть проведен не корректно или не правильно объяснен результат.

Тем и интересно общение технически грамотных людей (по крайней мере мне), что они все делают обдуманно и любую свою мысль могут обосновать хоть на примитивном, но научном уровне, а не пересказывая чужие мнения и слухи.

В чем Малыш 31 абсолютно прав, так в том, что если нам интересно обсуждать подобные вопросы и искать истину, то надо перейти в другую тему. Надо попросить Леонида снести все наши "содержательные" посты в отдельную тему. Думаю, там общение будет интересным.

[DM-1984]

мужики,друзья-товарищи!опять вы ударились в высокие материи!не о том речь ведётся в данной теме.думаю,никто не станет спорить,что рекомендовать новичку ружьё"высокого разбора"в качестве первого ружья по крайней мере не этично,и невозможность всех купить подобное ружьё один из факторов.ваша полемика очень интересна и познавательна,но слегка "не в тему"!если так уж хочется,создайте отдельную тему по данному вопросу,которая будет интересна действительно любознательным.но в вашем высокоинтеллектуальном споре в данной теме практических советов по выбору ружья для новичка-0.прошу простить,если кого задел.

Ну вы уж загнули , ружья высшего разбора тут ни кто не предлагает в качестве первого , попросту его купить сложно и очень дорого , хотя при первой возможности приобрел бы себе , а тема заходит в тупик по причине нежелания прислушиваться отдельных комрадов , которые гнут свою линию и не хотят понимать реальность , и думают что только они правы , а остальные так.......... Воздух сотрясают

[Колобок]

В субботу выбралась пострелять пулей.

Удалось купить только Полева 3, Полева 6 и Гуаланди.

Комфортнее всего и результативнее оказалась Полева 6.

К сожалению, на пробу разок стрельнула пулей из тоз 34 (тоже 12 калибра), чуть не вылетела из тапочек. Сильно удивила сногсшибательная отдача, плечо украсил здоровенный синяк. На этом пришлось отстрел закончить, чтобы окончательно не разбить плечо к воскресенью. Мишени не фотографировала.

Зато есть фото с воскресных соревнований по охотничьему пятиборью.

Отбитое плечо дало себя знать (шестой выстрел по косуле ушел в молоко)

С кабаном, напротив, в молоко ушел первый выстрел из-за помехи справа. Подошел какой-то участник и давай в моего кабана целиться. Отвлек.

Тем не менее, результат порадовал.

Красным обведены "пристрелочные" выстрелы, один по косуле и два по кабану.

[Hunter21]

Если есть смысл, то можно создать другую тему. Но сдается мне, что начинающим будет интересно, а чем таким отличаются ружья друг от друга, кроме цены. Ведь это для них главный вопрос. Никому в голову не придет заказать себе ружьё Голанд-Голанд в качестве первого ружья, но чем они отличаются от ружей машинного производства им верно узнать любопытно. Конечно если следовать пожеланиям ЛИС 61 и приводить здесь длинные формулы и подробные расчеты, то для начинающих это будет слишком. Им надо вкратце и доверчивее объяснять вещи которые характеризуют бой ружья. А так самое главное определение зануды в том, что спроси зануду: "Как у тебя жизнь?", так он зануда станет долго и подробно рассказывать о своей жизни. Давайте ка не будем уподобляться занудам. Легко и быстро пробежимся по заинтересовавшим людей вопросам, а у кого есть интерес докопаться до сути, тот это может сделать самостоятельно, благо информация сейчас весьма доступна. У нас тут не научный диспут, а высказывание мнений, а не истин в последней инстанции.

[Muller56]

Комрадам привет! Я начинающий охотник, но служил в армии и умею обращаться с оружием. На днях получу разрешение на гладкоствольное оружие, помогите с выбором (в пределах 100 000р)(утка, заяц, косуля, может быть кабан (и желательно чтоб была возможность установить оптический прицел а также желательно полуавтомат) . Надеюсь получить грамотный совет на свой банальный вопрос.

Заранее спасибо!

Полуавтомат от Benelli Armi SPA. Лучше с высокой планкой М2, Суперспорт, или если любитель хай-тека, то Винчи. Можно Раффаэллу, на ней сменная крышка ствольной коробки - дополнительно приобретаете сталную и на неё ставите Вивера и на него оптику или коллиматор . ИМХО правда, но оптика на кладком не нужна. Если надумаете брать в варианте комбо, то это значительно универсальней, но за сотку перевалит однозначно!

[big62]

К сожалению, на пробу разок стрельнула пулей из тоз 34 (тоже 12 калибра), чуть не вылетела из тапочек. Сильно удивила сногсшибательная отдача, плечо украсил здоровенный синяк. На этом пришлось отстрел закончить, чтобы окончательно не разбить плечо к воскресенью.

А какой ствол у ТОЗ-34 и дульные сужения?

Поаккуратнее нужно из такого ружья пулями стрелять, а то там может чоки усиленные..., так не только синяк будет, могёт и "ой" случиться.

[Muller56]

Колобок (09 Июнь 2014 - 11:42) писал:

К сожалению, на пробу разок стрельнула пулей из тоз 34 (тоже 12 калибра), чуть не вылетела из тапочек. Сильно удивила сногсшибательная отдача, плечо украсил здоровенный синяк. На этом пришлось отстрел закончить, чтобы окончательно не разбить плечо к воскресенью.

А какой ствол у ТОЗ-34 и дульные сужения?

Поаккуратнее нужно из такого ружья пулями стрелять, а то там может чоки усиленные..., так не только синяк будет, могёт и "ой" случиться

Писали уже... Подтверждаю своим опытом владения Тоз-34 - 1985г.в., бралось с 0 в охотмаге, чок/получок было выбито на стволах - по факту оказалось чок-усиленный чок. Ружье отлично било мелкой дробью до 5-ки включительно, очень кучно, но дичь приходилось отпускать иначе или мазал или разбивал в хлам. Пока это понял - просрал весеннюю охоту всю, потом стал стрелять из него самозарядом-дисперсантом. Пулей стрелял из него исключительно Полева-1,2 самозаряд и немного - дерецца! Патронники на моем были 70 мм. Ружжо легкое, 3,0кг, баланс отличный, красава в "орнаментном" исполнении, стоило тогда 410руб. СССР. За современные не скажу, не знаю. Сменил на рабочую механизьму ИЖ-27Е тож 85г.в. после 1,5 года эксплуатации. Тот пользовал в хвост и в гриву больше 25 лет и подарил с прошлом годе другу - пользует уже его сын (писал уже, пардон за повтор). Если такое брать, лучше искать советское в хорошем сохране.

[big62]

Картинку рекламную по чудо сверловке нашёл.

В нижнем правом углу вроде 36гр. восьмёрки с 18м. , я только не понял зачем, но попробовать повторить стоит.

46гр. шестёрки на 50м. запускать не буду, зубы жалко.

зы: явного прорыва в равномерности осыпи не замечаю, или мне не понять этого высочайшего уровня инженерной мысли.

[Колобок]

...

[Юрок!]

Посмотрел вчера вот это видео

Сравнивается

ТОЗ

106 ( 20 калибр) , САЙГА ( 20 калибр) и ВЕПРЬ 12 калибра. В итоге

Вепрь молот самый мощный по пробивной силе. При сравнении

патронов (пули 12 калибра стальная болванка и магнум свинцовая пуля) выиграл Магнум свинцовый .

Интересно мнение специалиста-

это реклама или так оно и есть ?

Изменено 12 июня, 2014 пользователем Юрок!

[li11]

сдается мне, что тут не нужно быть специалистом.

сила = масса х скорость

больше пороха (больше скорость) и больше масса пули.

[Юрок!]

"сила = масса х скорость

больше пороха (больше скорость) и больше масса пули" -значит от пороха зависит , то есть от патрона а не от ружья ?

[ЛИС]

Специалист все же нужен, потому что масса умноженная на скорость - то не сила, а импульс.

Чем больше пороха (в погоне за скоростью), тем больше вероятность разрыва ствола (а оно надо?).

А поражающие факторы снаряда не в малой степени зависят от его кинетической энергии. (E=mV²/2).

[li11]

Специалист все же нужен, потому что масса умноженная на скорость - то не сила, а импульс.

Чем больше пороха (в погоне за скоростью), тем больше вероятность разрыва ствола (а оно надо?).

А поражающие факторы снаряда не в малой степени зависят от его кинетической энергии. (E=mV²/2).

безусловно Вы правы (по поводу ствола). я говорю о разумной достаточности. с дуру можно и ....

но, даже в формуле энергии прямая зависимость от скорости и массы.

"сила = масса х скорость

больше пороха (больше скорость) и больше масса пули" -значит от пороха зависит , то есть от патрона а не от ружья ?

при прочих равных - законы физики ни кто не отменял. и если я ни чего не путаю, то оружие создается под патрон, а не патрон под оружие.

пы.сы. и вообще мы флудим. не та тема.

[ЛИС]

.... пы.сы. и вообще мы флудим. не та тема.....

Вообщем, нам интересно об том говорить.

Сейчас создам новую тему (или откопаю старую), и там будем вести теоритический разговор о баллистике, параметрах выстрела и т.п. ...

Дам ссылку...

Создал тему "Теория выстрела" в разделе "Баллистика".

Изменено 12 июня, 2014 пользователем ЛИС 61

[Hunter21]

безусловно Вы правы (по поводу ствола). я говорю о разумной достаточности. с дуру можно и ....

но, даже в формуле энергии прямая зависимость от скорости и массы.

при прочих равных - законы физики ни кто не отменял. и если я ни чего не путаю, то оружие создается под патрон, а не патрон под оружие.

пы.сы. и вообще мы флудим. не та тема.

Прямая зависимость энергии лишь от массы, а вот от скорости квадратичная. Это не одно и то же. Даже малое приращение скорости дает ощутимое приращение энергии.

Основой является патрон, и даже если говорить точнее, то порох в патроне. Отсюда пляшет все остальное.

[Юрок!]

вот и я думаю что суть в этом . Это как бензин, зальешь лучше бензин и машина резвее

[Hanter 137]

Юрок, а что у тебя аватарка такая чмошная? Там надписи очень плохо видно, може лучше сменишь?

[big62]

Юрок, а что у тебя аватарка такая чмошная? Там надписи очень плохо видно, може лучше сменишь?

И паук вроде как запрещён в РФ.

[Юрок!]

На аватарке написано: США СПОНСОР НЕОФАШИЗМА НА УКРАИНЕ