Охота с дратхааром

[dEretik]

3 часа назад, alex 46 сказал:

Да вот только перевёл я их после того, как три подряд собаки оказались

1-я без охотничьих качеств (3 года по полям протаскал впустую)

2-я пустобрёх (отдавал голос без следа)

3-я работала хорошо, но если в поле попадался  чей- то кобель- драка, На выставках на задних лапах ходил, рвался в драку, ну а если рядом с домом сука потекла.....

Все три были с полным пакетом документов, Первая на выставках в призовых местах холила.

Этот мой пост на тему гончих, здесь, последний. Я знаю кучу гончих от собак дипломированных - нерабочих. И знаю кучу гончих хороших, без дипломов просто потому, что их не выставляли. Собаки без документов в породу не идут. Собаки не дипломированные, но рабочие, с родословными документами, не приносят дохода заводчику щенками, зато развивают породу. И числятся в ней, но ниже классом. То, что провернули в этом году торгаши - сведёт, постепенно, породу к вырождению. Это чистая математика на фоне скупки угодьев уродами, и как следствие уменьшение общего количества собак. Смотреть нужно на собак, прежде чем их приобретать.   

[Maxim1967]

10 часов назад, Данилыч сказал:

Остальное на его совести.

А при чём тут его совесть? Он брал собаку, чтобы с ней охотиться. И чтобы в конечном итоге добывать птицу. И получать удовольствие от этой охоты с конечным результатом. Он сам для себя определяет качества своей собаки, и в том числе и по тому, сколько птицы он положил в ягдаш.

Кто, кроме него самого может ещё определить это? Вася Пупкин?

[КЛАР]

8 часов назад, dEretik сказал:

Этот мой пост на тему гончих, здесь, последний. Я знаю кучу гончих от собак дипломированных - нерабочих. И знаю кучу гончих хороших, без дипломов просто потому, что их не выставляли. Собаки без документов в породу не идут. Собаки не дипломированные, но рабочие, с родословными документами, не приносят дохода заводчику щенками, зато развивают породу. И числятся в ней, но ниже классом. То, что провернули в этом году торгаши - сведёт, постепенно, породу к вырождению. Это чистая математика на фоне скупки угодьев уродами, и как следствие уменьшение общего количества собак. Смотреть нужно на собак, прежде чем их приобретать.   

я об этом же писал выше,   повторюсь,  я приобрел щенка у брата,  от рабочей суки  (когда приезжал в гости с ней охотился на протяжении несколько лет).у не е всего 4ре трешки ~ не потому что не тянет,  а потому что хозяин егерь и ему это не надо т.к. охотился с ней круглый год,  сам или те кто платил за услугу. 

и я брал собаку только для охоты,  без заморочек с документами,  возможно так оно и было и никто бы об Идее  не узнал (кроме узкого круга охотников) , но случилось страшное, у брата сука погибает и ему нужен щенок,  вот  я и начал селекционное мероприятие и результат не заставил себя долго ждать. ..,

как говориться,  несчастье помогло. ..,,,,,.,,

я к тому что есть рабочие собаки без документов,  которые могут внести изюминку  в породу. ..

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем КЛАР

[Максим Ч]

18 минут назад, КЛАР сказал:

 

я к тому что есть рабочие собаки без документов,  которые могут внести изюминку  в породу. ..

Ну нах....этот изюм........После него лезут какие угодно потомки

[КЛАР]

1 минуту назад, Максим Ч сказал:

Ну нах....этот изюм........После него лезут какие угодно потомки

выбрал парочку,  остальных кастрировал и раздал охотникам  Как немцы делают,  ну чтобы в дальнейшем не плодить уродов. 

[Maxim1967]

9 минут назад, Максим Ч сказал:

Ну нах....этот изюм........После него лезут какие угодно потомки

Макс, ну и после халвы (дипломы, выставки) может вылезти всё что угодно. И вылезает. 

[Максим Ч]

Только что, Maxim1967 сказал:

Макс, ну и после халвы (дипломы, выставки) может вылезти всё что угодно. И вылезает. 

Но,это хоть можно проследить(хотя кому это сейчас нужно)

[Maxim1967]

5 минут назад, Максим Ч сказал:

Но,это хоть можно проследить(хотя кому это сейчас нужно)

Не - не проследишь...Собаки с проблемами не выставляются - потому что это не нужно естественно. Про них просто никто не знает - кроме заводчика разумеется. Вот и получается, что есть бумажки, нет их - по любому всё на совести заводчика. 

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем Maxim1967

[Hunter21]

14 часов назад, Данилыч сказал:

Про ружье Михаил прав. Надо приобрести двустволку с цилиндрами.  А пока использую контейнер дисперсант. Остальное на его совести.

Контейнер дисперсант, это огромные дыры в дробовой осыпи размером с перепела или дупеля. Не даром 80% всех заказанных у мастеров штучников ружей ручной сборки, это ружья для легашиной охоты, т.е. с отличной равномерностью дробовой осыпи без сгущения к центру. Стоимость таких ружей порою зашкаливает, и тем не менее их заказывают и покупают, что говорит о том, что легашатники в основном не из бедных слоев населения. Раньше это в основном были аристократы и отсюда все эти речи про красоту работы собаки и пренебрежительное отношение к количеству охотничьих трофеев. Не в России нашего времени поминать высказывания аристократов, где самих аристократов извели как класс, а все современные аристократы "из грязи, да в князи", как говорили в царской России, "подлого происхождения". В настоящее время более половины населения живет за чертою бедности и им слушать басни про то, что красота работы собаки дороже добытой дичи с души воротит. У нас в стране уже более ста лет эталон охотника, это охотник промысловик, а не аристократ гуляющий по полю в шортах с ружьем за 100 тыс. долларов, или всадник на лихом скакуне со сворой борзых. И все попытки подражать им выглядят как попытка курицы выдать себя за павлина вставив в хвост пару его перьев. 

[dEretik]

38 минут назад, Hunter21 сказал:

... У нас в стране уже более ста лет эталон охотника, это охотник промысловик, а не аристократ гуляющий по полю в шортах с ружьем за 100 тыс. долларов, или всадник на лихом скакуне со сворой борзых. И все попытки подражать им выглядят как попытка курицы выдать себя за павлина вставив в хвост пару его перьев. 

С чего взяли, что аристократы добывали мало? Или предпочитали красоту в ущерб количеству добытого? Раздел между промыслом и высокой охотой проходил по ВЛОЖЕНИЮ средств в охоту. Промысловик (презрительно) экономил на щенках и оружии, на кормёжке собак, и выбирал более добычливые способы охоты в ущерб интересу. Т.е. петли на зайцев - это не интересно, но дешевле, чем свора борзых. А птиц стреляли из под легавых мешками все, и промысловики и аристократы. Промысловик из простых шёл на куропаток, аристократ развлекался по бекасам, но и куропаток не пропускал. Промысловик имел дешёвое оружие, аристократ дорогое. Это не значит, что собака аристократа была глупая и с красивым ходом. А у промысловика ковырялка добычливая. Литературу того времени читать очень интересно. 

Можно ведь любить борзых и это не означает косить под аристократа. Можно любоваться стилем собаки, в ущерб добычливости, не охотясь в местах, где стиль собака не в состоянии продемонстрировать. Разве это косить под аристократа? Кошение начинается С ПРЕЗРИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ НЕДОУМКОВ о превалировании содержания собак ради стиля, а не ради охоты. Содержать можно и ради любования и ради охоты (спорт и добычливость). Но как только начинается презрительность от одних к другим (вне зависимости от стороны) - это и есть пустая рисовка, глупость.  

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем dEretik

[Hunter21]

4 часа назад, Maxim1967 сказал:

А при чём тут его совесть? Он брал собаку, чтобы с ней охотиться. И чтобы в конечном итоге добывать птицу. И получать удовольствие от этой охоты с конечным результатом. Он сам для себя определяет качества своей собаки, и в том числе и по тому, сколько птицы он положил в ягдаш.

Кто, кроме него самого может ещё определить это? Вася Пупкин?

Тут сложнее. Я конечно же брал собаку чисто для охоты и потому мой выбор пал на кобеля. С другой стороны для меня не секрет как все делается в племенной работе. Случись так, что мой кобель вырос бы в идеальную с точки зрения стандарта собаку, то я не стал бы отказываться от тех дивидендов которые мне сулили бы эти возможности. Даже когда было ясно, что племенной ценности мой кобель не представляет, я ради благодарности заводчику получил все необходимые дипломы и максимально высокий племенной класс. Поскольку продолжение участия в племенных мероприятиях стало для меня не рентабельно, то и участвовать в них не считаю нужным. А на охоте мой кобель меня устраивает, потому как охота и всевозможные Правила полевых проб зачастую не совместимы. Вот яркий пример, кобель встал по зайцу, тот лег в густой траве заваленной снегом. Я стал подходить и искать возможности встать так, чтобы произвести  выстрел. Но заяц не птица и он стартовал раньше, чем я занял хорошую позицию, я просто ощутил по звуку, что он рванул, а стрелять не было никакой возможности. Конечно мне тут было не до кобеля, который стоял на стойке. Однако, крик зайца напомнил мне о нём. На стойке естественно кобеля уже не было, он рванул за зайцем и пользуясь тем, что место было густое, а он весил более 40 кг, что значительно больше веса зайца, он словил последнего и задавил. С точки зрения Правил 81 года, тут масса косяков: сход со стойки без команды, ловля дичи без выстрела и т.д. и т.п. Однако я был искренне рад тому, что мой питомец совершил это, когда, как мне казалось, удача от меня отвернулась. Или частые случаи на вальдшнепиной охоте, стойка собаки взлет вальдшнепа и выстрел в уже не видимую птицу, так называемая стрельба по траектории. Уже успеешь расстроиться из-за промаха и тут из кустов появляется довольный пес с вальдшнепом в зубах. Ну, не прелесть ли!? И вот таких моментов на охоте очень много, когда нарушаются каноны Правил, но тем не менее радости, как выразились простые советские люди "полные штаны". И хрен я положил на мнение аристократов, сын простых советских рабочих. У меня Новый год, мой любимый семейный праздник, основан на запеченных куропатках, что стало для меня уже традицией и для моей семьи тоже, а за два или за три выхода не охоту 30 - 40 куропаток не заготовишь, и по этой причине я не могу плевать свысока на количество добытых трофеев.

[Maxim1967]

2 минуты назад, Hunter21 сказал:

Тут сложнее.

Основной посыл мой был в том, что совесть тут ни при чём. Любой человек берёт собаку исходя из своих желаний. Тут ИМХО главное, что бы это желание было не спонтанным, типа "хочу собаку - вон Петя с собакой уток мешками носит",  а взвешенным. А созерцать ли без ружья на работу собаки, ходить на выставки или на состязания, заниматься потом разведением,  - это дело десятое и самое главное - это личное дело каждого. И многим это просто не нужно. На охоту то раз в месяц выбираются.

[Hunter21]

7 минут назад, dEretik сказал:

С чего взяли, что аристократы добывали мало? Или предпочитали красоту в ущерб количеству добытого? Раздел между промыслом и высокой охотой проходил по ВЛОЖЕНИЮ средств в охоту. Промысловик (презрительно) экономил на щенках и оружии, на кормёжке собак, и выбирал более добычливые способы охоты в ущерб интересу. Т.е. петли на зайцев - это не интересно, но дешевле, чем свора борзых. А птиц стреляли из под легавых мешками все, и промысловики и аристократы. Промысловик из простых шёл на куропаток, аристократ развлекался по бекасам, но и куропаток не пропускал. Промысловик имел дешёвое оружие, аристократ дорогое. Это не значит, что собака аристократа была глупая и с красивым ходом. А у промысловика ковырялка добычливая. Литературу того времени читать очень интересно. 

Можно ведь любить борзых и это не означает косить под аристократа. Можно любоваться стилем собаки, в ущерб добычливости, не охотясь в местах, где стиль собака не в состоянии продемонстрировать. Разве это косить под аристократа? Кошение начинается С ПРЕЗРИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ НЕДОУМКОВ о превалировании содержания собак ради стиля, а не ради охоты. Содержать можно и ради любования и ради охоты (спорт и добычливость). Но как только начинается презрительность от одних к другим (вне зависимости от стороны) - это и есть пустая рисовка, глупость.  

Если вы имеете ввиду царские охоты, когда за день убивалось куча дичи, то я согласен, за малым, что следует упомянуть. что вся дичь была предварительно поймана и выпущена под выстрел. Удел аристократа получать удовольствие от занятия охотой и количество трофеев было не главным, он не за этим шел на охоту. И тут вы правы в различии методов и способов добычи между охотником не промысловиком и промысловиком, смысл которого в охоте как в средстве заработка. Промысловик не станет экономить на собаке, тут вы сами себе противоречите, так как ранее утверждали, что для него важно добыть много и быстро. Конечно, промысловик не покупал собак ценою двух деревень, например легавых из Англии, или борзых от знаменитых заводчиков. Сам подход к охоте разделил породы собак на промысловые и не промысловые. Промысловик имел лучших промысловых собак типа лаек, а аристократы и любители правильной охоты старались иметь лучших собак не промыслового ряда: легавых, борзых, где сама организация таких охот была недопустима дорогой. Это уже на заре Советской власти легавые были причислены к промысловым собакам по той простой причине, что на охоте с ними можно было прокормить семью и даже неплохо подзаработать продав излишки дичи. Произошла переоценка ценностей, когда за золотое кольцо иногда получали только несколько буханок хлеба, в то время как до революции на эти деньги можно было купить воз хлеба, а то и несколько возов.

Что касается любить, не любить, тут более морально-этические соображения личностного характера. Например я знал ульяновского эксперта по гончим Зимина Петра Егоровича, который всю жизнь содержал и охотился с гончими, а любил борзых. Вот такой парадокс, любим одних, а женимся на других. 

С остальным пожалуй соглашусь, так как не было бы охоты, не было бы охотничьих собак и любое навязывание своего мнения как единственно верного, абсолютно не продуктивно. Не стоит также забывать кто мы и от кого мы, и в какой стране живем. Так что недоумков и уродов у нас пруд пруди, а процент интеллигенции в стране составляет лишь 3%, тогда как в развитых странах их не менее 25%.

[dEretik]

Нет, количество дичи добывалось очень большое. И не царские охоты, а с обычной легавой. Не могу вспомнить все рассказы, но самый яркий, это когда один охотник, из дворян, продал пару дроф двум братьям, так же дворянам, которые приняли его за низкое сословие. Пересказывать смысла нет, вопрос в количестве отстрелянного (кроме дроф целый мешок). А насчёт экономии промысловиков, это тоже типа СТАТЬИ того времени, где прямо сравниваются «добытчики» и «любители». У меня сборник альманаха «Охотничьи просторы», там рассказы того времени. Дичи было столько, что много стреляли все. А коли бы её было как сейчас, аристократы бы плюнули на собак. Это как в Италии сейчас ( пример нашего охотника туда попавшего), пять перепелов в день: значит нечего ноги топтать, паршивый год по птице, никакого интереса.  

Изменено 21 ноября, 2017 пользователем dEretik

[Hunter21]

3 часа назад, dEretik сказал:

Нет, количество дичи добывалось очень большое. И не царские охоты, а с обычной легавой. Не могу вспомнить все рассказы, но самый яркий, это когда один охотник, из дворян, продал пару дроф двум братьям, так же дворянам, которые приняли его за низкое сословие. Пересказывать смысла нет, вопрос в количестве отстрелянного (кроме дроф целый мешок). А насчёт экономии промысловиков, это тоже типа СТАТЬИ того времени, где прямо сравниваются «добытчики» и «любители». У меня сборник альманаха «Охотничьи просторы», там рассказы того времени. Дичи было столько, что много стреляли все. А коли бы её было как сейчас, аристократы бы плюнули на собак. Это как в Италии сейчас ( пример нашего охотника туда попавшего), пять перепелов в день: значит нечего ноги топтать, паршивый год по птице, никакого интереса.  

Да что там "Охотничьи просторы", у русских классиков есть упоминание, что обычным за вечер считалось на вальдшнепиной тяге налет от десятка и более птиц. Однако, это было в России, где и своей породы легавых так и не сложилось, а вот в Англии их несколько и птицы там уже тогда было мало, что и послужило созданию направления скоростных легавых для покрытия на поиске больших площадей. Говоря об аристократах я имею в виду класс, а не отдельную страну. Практически во всех странах Европы существовали свои породы легавых и их свойства отражали охотничьи традиции этой страны и численность дичи в угодьях. Как видите охоту с легавыми в Англии не забросили, не смотря на то, что там дичи было меньше чем в остальных странах Европы, мало того, они стали рекордсменами по количеству пород легавых. Нельзя из художественной литературы делать далеко идущие выводы. Кстати, основными поставщиками дичи на охотный ряд в Москве были не аристократы и не легашатники, а промысловики, и дичь они не стреляли, а добывали самоловами и по этой причине стоимость одного вальдшнепа была равна стоимости десяти рябчиков. Цены на рынке Охотный ряд, можно посмотреть в Охотничьей газете того времени. И напомню, что цыплят бройлеров тогда не существовало и многие питались купленной на рынке дичью. А теперь дичью может себя побаловать далеко не каждый житель, и на рынке её пожалуй не найти, так что все достаточно относительно.

[kiryani41]

Макс, ты хотел на собаку Сливчикова в поле глянуть...

вот прям как по заказу

 

[Glasha]

Это много хуже, чем я себе представлял. Напоминает унылого драта, но уж с пойнтером и рядом не лежало. УжОснах.

[kiryani41]

Только что, Glasha сказал:

Это много хуже, чем я себе представлял. Напоминает унылого драта, но уж с пойнтером и рядом не лежало. УжОснах.

Ну так а пояснения где? Что хуже)

[Maxim1967]

12 минут назад, kiryani41 сказал:

Макс, ты хотел на собаку Сливчикова в поле глянуть...

Замечательно...Глянуть в поле - это не глянуть на дороге  Комментировать не буду - но мне интересно с поиском было глянуть. 67 для пойнтера - это ни о чём. Мне просто было непонятно - огромное количество рекламных видео - и ни одного с охот... Зайди на сайт Асатряна например просто чтобы почувствовать разницу.

Вот на основании этого видео я могу считаться "гуру" более знАчимым, чем Сливчиков?  

Место ты знаешь, птичка - бекас. Только прилетел - 4-е апреля. Свистел исключительно для своего лопоухого 10-ти месячного мелкого - чтобы он не только за старшим тянулся, но и про меня не забывал. Обрати внимание - собака остаётся на месте - хотя дрессуру я не считаю чем то выдающимся. Птиц две - отработал последовательно обе. Мелкому на тот момент тот бекас был до одного места, он просто бегал. В этом и разница между поиском собаки, и бестолковой беготнёй.

 

[Maxim1967]

А вообще конечно судить по одиночной работе, и без поиска - нельзя. Тем более по видео. Видео может проиллюстрировать что-то, но не более того. Охота - вот критерий оценки ИМХО.

[Maxim1967]

Дратхааристам думаю будет интересно. Кто то писал, что скоростные драты  - это облегчённый тип. Вот дратхаары Алексея Подорожко, ну совсем ИМХО не облегчённые...

 

[kiryani41]

1 час назад, Maxim1967 сказал:

А вообще конечно судить по одиночной работе, и без поиска - нельзя. Тем более по видео. Видео может проиллюстрировать что-то, но не более того. Охота - вот критерий оценки ИМХО.

Именно этого ответа я и ждал от тебя...!!!и это правильно.доугого ответа быть не может.

а вот Глаша...тут увидал не мало, только пояснить, что увидал, не берётся...

[dEretik]

У меня и собака похожая и работает так же по бегущему коростелю. По куропаткам встаёт так, что они либо при моём подходе взлетают, либо с первыми шагами собаки (она тужит). А как должна работать не унылая собака? Объяснить, видимо, стесняются. Потому как потяжку от подводки разграничить трудно? 

[Glasha]

30 минут назад, kiryani41 сказал:

а вот Глаша...тут увидал не мало, только пояснить, что увидал, не берётся...

Словами это не объяснишь…  Чтобы видеть надо представление о том, что такое пойнтер,  в голове держать и для этого надо смотреть работы отличных.  Я многих видел, а ты?

[kiryani41]

22 минуты назад, Glasha сказал:

Словами это не объяснишь…  Чтобы видеть надо представление о том, что такое пойнтер,  в голове держать и для этого надо смотреть работы отличных.  Я многих видел, а ты?

Это тоже самое  от экспертов услышать можно на испытаниях?