Браконьерство

[ТОМИЧ]

интерестно,а почему все молчат об браконьерстве когда жрут стерлядь свежую на природе да под водочку?и не думают как она пойма и чем!я просто думаю что весной контроль должен быть жёстче потому-что идёт периуд размножения,но не все это понимают.

[dEretik]

интерестно,а почему все молчат об браконьерстве когда жрут стерлядь свежую на природе да под водочку?и не думают как она пойма и чем!я просто думаю что весной контроль должен быть жёстче потому-что идёт периуд размножения,но не все это понимают.

Контроль всегда должен быть жёстким. И ко всем. Тогда требования к охоте станут нормальными, потому как наказывать начнут и тех, кто эти требования принимал и контролирует.

[panaev]

Контроль всегда должен быть жёстким. И ко всем. Тогда требования к охоте станут нормальными, потому как наказывать начнут и тех, кто эти требования принимал и контролирует.

золотые слова...

[лунатик]

Да нормально всё, просто не надо сразу ярлыки вешать, у нас ведь всё решает суд..."самый гуманный суд в мире". Поэтому я так и отношусь ко всем без исключения. Здесь была тема про Таёжный дневник, так быстро почему то заглохла, потому что слишком много "браконьерства" с некоторой точки зрения.

З.Ы.Все мы сидя дома в тепле, у компа считаем себя высоконравственными охотниками. А у ребят нет инета,свет и тот не всегда,водопровода нет,короче 21 век.Ружья от дедов остались,они не знают даже названий новых не говоря уже за импорт.Я считаю себя охотником выходного дня (хотя бывает и уезжаю дней на 20-30 на охоту от дома подальше),да и большая половина на форуме видимо такие же. Если бы мы жили в лесу и занимались охотой нам не когда было бы сидеть в инете и рассуждать как на кого охотиться.Поэтому не все те браконьеры которые не имеют лицензии и охотятся не в сезон,им просто кушать надо так же как нам. Кстати,природу они берегут лучше чем продажные егеря,и не месят гусянками по весне поля.Ни кого не хотел обидеть,это просто жизнь ,как есть.

С Уважением ко всем...

Вот вот. Я всю жизнь считал себя правильным охотником, пока терпение не лопнуло смотреть что творят продажные егеря и прочие толстосумы. И теперь при случае расжиться мяском в сентябре-октябре не упускаю такой возможности. Сейчас вопрос надо по другому ставить браконьеры бывают правильные и не правильные . Вот когда убъют лосика возмут задние ноги и печенку, а остальное оставят как есть ,вот за это бить надо до смерти,и не потому что убил, а потому что насрал в лесу!

[wudjavr]

Контроль всегда должен быть жёстким. И ко всем. Тогда требования к охоте станут нормальными, потому как наказывать начнут и тех, кто эти требования принимал и контролирует.

Твои бы слова, да богу бы в уши...

[Виталий Петрович]

wudjavr, Если вы не застрелите то завтра егерь с толстопузыми братками застрелит тот или иной трофей, им можно круглый год охотить....Не в том государстве мы живём чтоб беречь природу, а два три человека не смогут установить равновесие всей природы россий. Так что можете хоть сожрать друг друга и каждый будет прав...

[Hunter21]

 Как не крути, а против логики не попрешь. Раз по определению браконьерство это незаконная охота, то закон об охоте и рыболовстве, правильный он на наш взгляд или не правильный, есть та отправная точка, которая определяет законно или не законно, то или иное действие. А раз так, не имеет значения по каким соображениям нарушен закон, действие однозначно будет незаконным. Беда России в том, что в ней царит правовой нигилизм. Законы у нас живут сами по себе, а люди сами по себе. И утверждения, что мол я парень то в целом хороший, не хапуга, а только волею пославшей меня жены и детишек, немного нарушил правила охоты или рыболовства, вызывают у всех нас чувство жалости к отступившемуся и желание его оправдать. Так на Руси было всегда, гонят каторжан, а среди них и убийцы, и злодеи, и люди ни за что пострадавшие, а их все жалеют одинаково и потчуют харчами, болезных. Правильно подмечено, все мы не без греха, а посему всегда чувствуем себя немного виноватыми и с легкостью прощаем другим их вину. Но такое положение вещей, это дорога в некуда. А посему мы заслуженно живем в основном плохо и порядка вокруг себя не наблюдаем. Тем более как то по мазохистки звучат призывы ужесточать наказание на нарушение закона, причем подсознательно мы имеем в виду не сам закон, а наши представления о том, что плохо и хорошо.  Как то не уживаются требования одних в разы ужесточать меры наказания, с блудливыми признаниями других, что мол да наказывать надо, но вот чтобы накормить семью котлетками можно и незаконно добыть зверушек, но естественно в меру, не хапая и вовсе это не нарушение закона, а проявление поруганной справедливости. Тогда встает вопрос, надо соблюдать закон и все его требования? Или его можно соблюдать и в тоже время не соблюдать, когда котлеток захочется? И где та грань, за которой надо примерно и жестко наказывать? Со времен появления цивилизации ничего лучшего, чем главенство закона люди ещё не придумали.  И каждый гражданин должен отдавать себе отчет в том, что исполнение закона есть принцип жизни цивилизованного общества. Мне импонирует мнение ТОМИЧА, нарушил закон получи, что тебе причитается и не скули, и не выставляй себе обиженным. Зачастую нас как бы искусственно загоняют в нарушители закона господа из властных структур, не оставляя нам приемлемого выбора. Но и в этом случае, надо честно признаться себе и людям, что ты нарушаешь закон и готов, в случае чего, понести заслуженное наказание, тогда у многих горячих голов не будет желания требовать ужесточения отвественности. В этом вопросе, как и в других, необходима разумная сбалансированность между нарушением закона и наказанием за это нарушение. В принципе каждый решает сам, жить не обращая внимания на требование закона, нарушать их лишь иногда или соблюдать законы неукоснительно, это так же как, пить ему водку каждый день, или только по праздникам, или вообще не пить.  

[cergejj2010]

Когда будетнеотвратимость и справедливость наказания не зависимо от социального положения, тогда и разные вопросы сами отпадут. Чем выше человек находится на социальной лестнице, тем больше должен быть штраф. Для кого – то 30т.р. это катастрофа, а кто –то 50г. коньяка за эти деньги каждый день выпивает. Тогда не будет справедливого вопроса - почему им можно, а мне нет? И сам факт браконьерства нужно делить на браконьерство и браконьерство с отягчающими. Накрыли 6 х мужиков, они забрали практически всего лося, осталось только шкура и частично кишки. А другие отрубили ляжки, а остальное бросили. А наказание одинаковое. Я тогда с природоохранным прокурором поспорил, что этих мужиков нужно просто заставить купить коммерческую лицензию и закрыть её. Пока не будет справедливого наказания и без исключений, а пока, мы так и будем тыкать пальцем друг в друга. И будет ли у нас она, справедливость - то?

[Hunter21]

Когда будетнеотвратимость и справедливость наказания не зависимо от социального положения, тогда и разные вопросы сами отпадут. Чем выше человек находится на социальной лестнице, тем больше должен быть штраф. Для кого – то 30т.р. это катастрофа, а кто –то 50г. коньяка за эти деньги каждый день выпивает. Тогда не будет справедливого вопроса - почему им можно, а мне нет? И сам факт браконьерства нужно делить на браконьерство и браконьерство с отягчающими. Накрыли 6 х мужиков, они забрали практически всего лося, осталось только шкура и частично кишки. А другие отрубили ляжки, а остальное бросили. А наказание одинаковое. Я тогда с природоохранным прокурором поспорил, что этих мужиков нужно просто заставить купить коммерческую лицензию и закрыть её. Пока не будет справедливого наказания и без исключений, а пока, мы так и будем тыкать пальцем друг в друга. И будет ли у нас она, справедливость - то?

Уважаемый cergejj2010, я согласен с вами лишь в том, что эффективность наказания не в его строгости, а именно в неотвратимости. Но вот понятие справедливости вещь субъективная, каждый понимает её по своему. В Росии всегда были правдоискатели, но толку с этого никакого, кроме бунтов и братоубийства. Есть хорошая поговорка: "Лучшими пожеланиями выстлана дорога в ад". Справедливый вопрос: "Почему им можно, а мне нельзя"?, по сути своей справедливым не является. Тут ответ короткий: "Никому нельзя, потому, что это не законно". Закон один для всех и наказание должно быть для всех одинаково. Перед законом все должны быть равны. В противном случае порядка не будет никогда.

[wudjavr]

wudjavr, Если вы не застрелите то завтра егерь с толстопузыми братками застрелит тот или иной трофей, им можно круглый год охотить....Не в том государстве мы живём чтоб беречь природу, а два три человека не смогут установить равновесие всей природы россий. Так что можете хоть сожрать друг друга и каждый будет прав...

я - не застрелю, и пусть моя совесть при этом останется спокойной..., два три человека не смогут, но и молчать и замалчивать проблемы тоже с моей точки ненадо... впрочем в России никто народ не слушает и слышать не хочет...

[dEretik]

         

Раз по определению браконьерство это незаконная охота, то закон об охоте и рыболовстве, правильный он на наш взгляд или не правильный, есть та отправная точка, которая определяет законно или не законно, то или иное действие.

Отправная точка должна быть прежде всего у закона. Если в законе написать, что перед получением разрешения надо заставить охотника наизусть и с выражением прочитать правила охоты, на всякий случай, то это будут законно. Только это будет дурной закон. Поскольку память на текст никакого отношения к охоте не имеет. Если в законе узаконили право продажи охоты пользователем, который к большинству видов охоты, зверей и птиц, не имеет никакого отношения, кроме так называемой аренды, то это наглый закон. У него отправная точка грабительская. Понятие браконьерства, из понятия этики охоты, закон делает формальным и глупым.

А посему мы заслуженно живем в основном плохо и порядка вокруг себя не наблюдаем.

  Вот потому, что закон глуп, порядка мы и не наблюдаем. Тем более те, кто закон принимал, живут хорошо. Они узаконили неравенство, создали себе привелегированное положение. Это и есть бардак. Их такой бардак устраивает. 

Тем более как то по мазохистки звучат призывы ужесточать наказание на нарушение закона, причем подсознательно мы имеем в виду не сам закон, а наши представления о том, что плохо и хорошо.  

Имеем мы ввиду, что ужесточать закон надо по умному, так чтобы за забытую не вписанную в разрешение лису, которая нахрен никому не нужна, нельзя было лишить оружия. А лишить охоты за копытку не вписанную в разрешение - нужно сразу и надолго. Тем самым прекратить жульничество в учёте, позволяющее "приближённым" занижать численность и охотиться весь сезон с одной бумажкой. И вопросов таких не будет возникать:- 

Тогда встает вопрос, надо соблюдать закон и все его требования?

 

Со времен появления цивилизации ничего лучшего, чем главенство закона люди ещё не придумали.

У нас такая цивилизация, что придумали получше: - главенство денег и власти над законом. А о равенстве позабыли. Потому закон составляется так, что денежные и власть имущие граждане, немного равнее чем безденежные.    

Зачастую нас как бы искусственно загоняют в нарушители закона господа из властных структур, не оставляя нам приемлемого выбора. Но и в этом случае, надо честно признаться себе и людям, что ты нарушаешь закон и готов, в случае чего, понести заслуженное наказание, тогда у многих горячих голов не будет желания требовать ужесточения отвественности. В этом вопросе, как и в других, необходима разумная сбалансированность между нарушением закона и наказанием за это нарушение.

В этом случае, как в любом цивилизованном обществе должно быть равенство перед законом и равное право доступа к природным государственным ресурсам. Тогда наказания станут разумными и сбалансированными.

[лунатик]

Отправная точка должна быть прежде всего у закона. Если в законе написать, что перед получением разрешения надо заставить охотника наизусть и с выражением прочитать правила охоты, на всякий случай, то это будут законно. Только это будет дурной закон. Поскольку память на текст никакого отношения к охоте не имеет. Если в законе узаконили право продажи охоты пользователем, который к большинству видов охоты, зверей и птиц, не имеет никакого отношения, кроме так называемой аренды, то это наглый закон. У него отправная точка грабительская. Понятие браконьерства, из понятия этики охоты, закон делает формальным и глупым. Вот потому, что закон глуп, порядка мы и не наблюдаем. Тем более те, кто закон принимал, живут хорошо. Они узаконили неравенство, создали себе привелегированное положение. Это и есть бардак. Их такой бардак устраивает. Имеем мы ввиду, что ужесточать закон надо по умному, так чтобы за забытую не вписанную в разрешение лису, которая нахрен никому не нужна, нельзя было лишить оружия. А лишить охоты за копытку не вписанную в разрешение - нужно сразу и надолго. Тем самым прекратить жульничество в учёте, позволяющее "приближённым" занижать численность и охотиться весь сезон с одной бумажкой. И вопросов таких не будет возникать:- У нас такая цивилизация, что придумали получше: - главенство денег и власти над законом. А о равенстве позабыли. Потому закон составляется так, что денежные и власть имущие граждане, немного равнее чем безденежные. В этом случае, как в любом цивилизованном обществе должно быть равенство перед законом и равное право доступа к природным государственным ресурсам. Тогда наказания станут разумными и сбалансированными.

Нет слов одни АПЛОДИСМЕНТЫ !!!!! я пытался так-же высказаться но не получилось ( больное детство деревянные игрушки)

[Hunter21]

Отправная точка должна быть прежде всего у закона. Если в законе написать, что перед получением разрешения надо заставить охотника наизусть и с выражением прочитать правила охоты, на всякий случай, то это будут законно. Только это будет дурной закон. Поскольку память на текст никакого отношения к охоте не имеет. Если в законе узаконили право продажи охоты пользователем, который к большинству видов охоты, зверей и птиц, не имеет никакого отношения, кроме так называемой аренды, то это наглый закон. У него отправная точка грабительская. 

   

Уважаемый dEretik, со многими вашими замечаниями я согласен. Однако вопрос об охотпользовании можно назвать грабительским, а можно определить как организующий и предполагающий вложение инвестиций в ведение охотничьего хозяйства. У государства нет денег на более - менее нормальное проведение охотничьих мероприятий в угодьях общего пользования. Денег не хватает просто на охрану этих угодий, а сейчас это всего 20% территории в районах. Вы, как я понял предлагаете все охотничьи угодья превратить в угодья общего пользования, лишив кого бы то нибыло возможности арендовать охотничьи угодья. Тогда ответьте на вопрос, на какие шиши проводить биотехнические мероприятия, учеты охотфауны, вести охрану? Все вокруг колхозное, все вокруг ничье, мы уже проходили. Кому вы поручите право осуществления равного доступа к охотничьим ресурсам? Тем же чиновникам, которых вы сейчас нещадно ругаете, больше то не кому , им это право по штату достанется. Угадайте с двух раз, кто окажется с заветными лицензиями в угодьях? А я вам и так скажу: президент, председатель кабинета министров и далее по цепочке. Вы в этом ряду какой по счету? И опять начнется:" Лыко, да мочало, начинай сначала". Вникая реально в вопросы экономики охотничьего хозяйства, могу высказать мнение, что ваш подход имеет право на жизнь только в необжитых, малонаселенных местах, где охотничьи животные не испытывают пресса человеческой деятельности, там сама природа расставит все на свои места. Там каждому охотнику, в виду их малочисленности, хватит охотничьих ресурсов, которых будет немного, но они будут. Но там где человеческая деятельность ощутима, останется или человек, или охотничьи животные. Угадайте у кого из них шансов больше? В европейской части России и в местностях где человеческая деятельность играет заметную роль, возможен только один реальный способ обеспечить всех желающих охотой, это дичеразведение, при жестком охотничьем законодательстве и серьёзных инвестициях. Об этом говорит опыт Венгрии, Польши, Чехии и других европейских стран. Теперь найдите дурака, который вложит деньги в наши общие угодья, без права контроля за их использованием, а значит эти деньги не принесут ему дохода, а это уже филантропия, а не бизнес. За семьдесят лет Советской власти в колхозы и совхозы государством было закопано огромное количество народных денег. А какова экономическая эффективность этих вложений? Правильно, ответ нуль. Спрашивается как поднимать охотничье хозяйство в нашей стране, без денег, с нашим уровнем коррупции  и самоуправством власть придержащих, при этом обеспечивая всем равный доступ к охотничьим ресурсам?  Россия уже двадцать лет топчется на одном и том же месте в этом вопросе. В данный момент нет никакого понимания куда двигаться, как в басне про лебедя, рака и шуку. Я думал Трутнев сможет что то свежее внести в этот вопрос, а слышу все теже старые песни, охоту надо закрыть, ну хотя бы весеннюю, и тогда дичи будет завались. Кому можно запретить охоту? Только законопослушным гражданам, а кому законы не писаны, тем наоборот здорово, людей поменьше в угодьях будет, мешать никто не будет.

[Алексей 44]

Уважаемый dEretik, со многими вашими замечаниями я согласен. Однако вопрос об охотпользовании можно назвать грабительским, а можно определить как организующий и предполагающий вложение инвестиций в ведение охотничьего хозяйства. У государства нет денег на более - менее нормальное проведение охотничьих мероприятий в угодьях общего пользования. Денег не хватает просто на охрану этих угодий, а сейчас это всего 20% территории в районах. Вы, как я понял предлагаете все охотничьи угодья превратить в угодья общего пользования, лишив кого бы то нибыло возможности арендовать охотничьи угодья. Тогда ответьте на вопрос, на какие шиши проводить биотехнические мероприятия, учеты охотфауны, вести охрану? Все вокруг колхозное, все вокруг ничье, мы уже проходили. Кому вы поручите право осуществления равного доступа к охотничьим ресурсам? Тем же чиновникам, которых вы сейчас нещадно ругаете, больше то не кому , им это право по штату достанется. Угадайте с двух раз, кто окажется с заветными лицензиями в угодьях? А я вам и так скажу: президент, председатель кабинета министров и далее по цепочке. Вы в этом ряду какой по счету? И опять начнется:" Лыко, да мочало, начинай сначала". Вникая реально в вопросы экономики охотничьего хозяйства, могу высказать мнение, что ваш подход имеет право на жизнь только в необжитых, малонаселенных местах, где охотничьи животные не испытывают пресса человеческой деятельности, там сама природа расставит все на свои места. Там каждому охотнику, в виду их малочисленности, хватит охотничьих ресурсов, которых будет немного, но они будут. Но там где человеческая деятельность ощутима, останется или человек, или охотничьи животные. Угадайте у кого из них шансов больше? В европейской части России и в местностях где человеческая деятельность играет заметную роль, возможен только один реальный способ обеспечить всех желающих охотой, это дичеразведение, при жестком охотничьем законодательстве и серьёзных инвестициях. Об этом говорит опыт Венгрии, Польши, Чехии и других европейских стран. Теперь найдите дурака, который вложит деньги в наши общие угодья, без права контроля за их использованием, а значит эти деньги не принесут ему дохода, а это уже филантропия, а не бизнес. .

Вы конечно толково пишите.

Но возьмите калькулятор и посчитайте - сколько государство собирает госпошлины за выдачу разрешений, сколько собирают за путевки ООиРы и т.д.

Биотехния в 99% сводится ВЕЗДЕ к откармливанию кабанов.

Учеты - по сданным путевкам охотников, ну и чуток по ЗМУ - знаете наверно как их проводят?

Спрашивается как поднимать охотничье хозяйство в нашей стране, без денег, с нашим уровнем коррупции и самоуправством власть придержащих, при этом обеспечивая всем равный доступ к охотничьим ресурсам?

Есть примеры во всем мире толкового охотхозяйствования

США

Канада и т.д. и т.п.

У нас тут даже на форуме все подробно описано.

https://ihuntr.ru/index.php?showtopic=4468

Так что не нужно ныть - невыгодно, дорого, инвестиции, биотехния и т.д.

Единственный путь победить браконьерство в России -

- охота должна быть доступной

-огромные штрафы за нарушения (второй пункт без первого невозможен)

-лотерейная система распределения лицензий

-частникам - разрешить только продавать услуги - проживание/сопровождение

-угодья - государству.

обсуждали уже и не раз

https://ihuntr.ru/index.php?showtopi...mp;#entry171769

Введут огромные штрафы не сделав охоту доступной - получим Африканский вариант - когда брэки застигнутые при разделке туши открывают огонь на поражение без разговоров.

А вообще бы неплохо в России провести национализацию

промышленных предприятий, нефтегазовой отрасли, и т.д. в пользу государства.

ввести монополию на спиртное

И денег в бюджете хватило бы НА ВСЕ.

За семьдесят лет Советской власти в колхозы и совхозы государством было закопано огромное количество народных денег. А какова экономическая эффективность этих вложений? Правильно, ответ нуль

Зато сейчас сельского хозяйства в России НЕТ СОВСЕМ

земля зарастает лесом миллионами гектаров.

[sagarov2]

Вы конечно толково пишите.

Но возьмите калькулятор и посчитайте - сколько государство собирает госпошлины за выдачу разрешений, сколько собирают за путевки ООиРы и т.д.

Биотехния в 99% сводится ВЕЗДЕ к откармливанию кабанов.

Учеты - по сданным путевкам охотников, ну и чуток по ЗМУ - знаете наверно как их проводят?

Есть примеры во всем мире толкового охотхозяйствования

США

Канада и т.д. и т.п.

У нас тут даже на форуме все подробно описано.

https://ihuntr.ru/index.php?showtopic=4468

Так что не нужно ныть - невыгодно, дорого, инвестиции, биотехния и т.д.

Единственный путь победить браконьерство в России -

- охота должна быть доступной

-огромные штрафы за нарушения (второй пункт без первого невозможен)

-лотерейная система распределения лицензий

-частникам - разрешить только продавать услуги - проживание/сопровождение

-угодья - государству.

обсуждали уже и не раз

https://ihuntr.ru/index.php?showtopi...mp;#entry171769

Введут огромные штрафы не сделав охоту доступной - получим Африканский вариант - когда брэки застигнутые при разделке туши открывают огонь на поражение без разговоров.

А вообще бы неплохо в России провести национализацию

промышленных предприятий, нефтегазовой отрасли, и т.д. в пользу государства.

ввести монополию на спиртное

И денег в бюджете хватило бы НА ВСЕ.

Зато сейчас сельского хозяйства в России НЕТ СОВСЕМ

земля зарастает лесом миллионами гектаров.

Пусть лутше заростает, а то будит как у нас, все потравили ядом. Зато поля зеленые, а зайца 3 года нет.

[Улан]

Нехорошая ветка, умом понимаю: " живя в обществе нельзя жить свободным от общества..."

Но , у нас живя на реке, нерестовой, нельзя ловить рыбу: Хариус , Сиг, Нельма, Стерлядь, Судак, Семга. На них даже лицензий не предусмотрены.

Утиная охота открывается 1-10 мая, а Кряква и Большой Крохаль прилетает 10-15 апреля, и если его не добыть в эти сроки то больше их не добыть , и их больше не будет. Охота весенняя закрывается от 15-23 мая, но как раз 25-30 мая начинается массовый перелет Синьги и Турупана, их летит тысячи...

Всегда запрещена весенняя охота на Большого Кроншнепа и Турухана...,но через нас они пролетают сотнями и тысячными штук в одном косяке... А осенью мы их ни разу не видим.

Медведя легче добыть в апреле- июне, они жирные и наглые,а в остальное время пусть живут.

Глядя на фото подводных охотников с добытыми ими трофеями, все думаю, от чего же мне государство отказывает в легитивности охоты на рыбу с острогой. Схода с остроги почти нет, рыба , как правило крупная (не молодь). В странах Финляндия, Швеция острогу продают в магазинах и рекламируют.

Нас (меня)пытаются стыдить за так называемый способ ловли рыбы, как ботанием... НО, Товарищи (господа) охотники, вы даете себе право охотить загонной охотой за копытными, когда 3-5 человек , как я понимаю по вашим отчетам, подводят объект охоты на 5-7 стрелков...И расстреливают его . А я один, управляя одной рукой лодкой, другой закрываю сетью и подвожу и добываю , если удача,рыбу. Если нет то все заново. И вы не даете мне на это право охоты...По моему эта ловля более спортивная чем....

[Hunter21]

Единственный путь победить браконьерство в России -

- охота должна быть доступной

-огромные штрафы за нарушения (второй пункт без первого невозможен)

-лотерейная система распределения лицензий

-частникам - разрешить только продавать услуги - проживание/сопровождение

-угодья - государству.

Уважаемый Алексей 44, концепция в целом стройная. Но давайте прикинем положение с численностью охотничьих животных в настоящее время. Естественный прирост дичи в районах подверженных хозяйственной деятельности человека, либо мизерный, либо отрицательный. Популяции ранее популярных охотничьих видов: зайца беляка, тетерева, глухаря снижается и имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Уток последние годы становиться меньше. Поголовье зайца русака стабилизировалось. Пушные виды на подъеме, но сейчас охотников не сильно интересуют. Про состояние поголовья медведей информации не имею. Из копытных, лось если и восстановит свою былую численность, то это будет очень не скоро. Где то его численность падает, где то стабильна, а где то медленно растет. Косуля, где то численность стабильна, но увеличение численности и расширения ареала обитания не наблюдается. Кабан, где его кормят быстро растет в численности, где то стабилен. Но у кабана, как у животного никогда ранее не обитавшего в европейской части России (кроме Кавказа и южных областей) есть тенденция отрицательно влиять на численность охотничьих животных и представителей боровой дичи, которые не выработали против него защиты. Его интенсивное разведение может сильно подорвать численность этих видов дичи. Вот и получается, что рост копытных можно поднять только за счет кабана, а это палка о двух концах.

Коснемся дичеразведения. Перспективным мне кажется, разведение фазана под выстрел, пятнистого оленя в обширных закрытых вольерах, с возможностью охоты на этой территории на них с вышек круглый год. Разведение пятнистого оленя может позволить получать прибыль от пантов, очень дорогого сырья для получения пантокрина в фармацевтике и от мяса при сдаче его в рестораны, где оно ценится как диетическое. Мясо по договорам поставляется при ежегодном плановом отстреле молодых особей, оставляется неизменным только маточное поголовье. Тоже можно сказать и о благородном олене. Только одно но, в случаях дичеразведения ни о каком лотерейном распределении лицензий речи не идет, животные находяться в частном владении, весь отстрел проплачивается, а мясо, за исключением небольшого куска, поступает не стрелку, а в ресторан по договору, либо все стрелку но после полной оплаты стоимости мяса по договорной цене. Фазаны выкупаются заранее поштучно, а потом отстреливаются с собаками в месте их выпуска. Дичеразведение копытных позволит снизить ажиотаж при проведении лотерейного распределении лицензий, так как люди не бедные могут удовлетворить свои желания за отдельную плату и в любое время. Появиться система ведения хозяйства, близкого к охотничьему, которая позволит владельцам неплохо зарабатывать на этом, создадут рабочие места, а богатых людей приучат платить за своё удовольствие.

А вообще бы неплохо в России провести национализацию

промышленных предприятий, нефтегазовой отрасли, и т.д. в пользу государства.

С этим я в корне не согласен, тут чистой воды лозунги КПРФ. Ни когда ещё государство не было хорошим хозяйственником. Это совершенно затратная экономика, которая наплодила люмпен проллетариат с его социальным иждевенчеством. Я то хорошо помню как работала вся эта крайне не эффективная машина, когда как бы ты хорошо не работал, а у всех один и тот же оклад 120 рублей в месяц. Это молодежи можно втюрить сказки про всеобщее братство, интернационализм и колбасу за 2 рубля 20 копеек. До сих пор потомки коммунистов сидят на земле и ждут, что сейчас к ним кто то придет и все им даст: работу, заработок, возможность не зависеть от конечного результата и пьянство по любому сколь нибудь важному поводу, а также возможность тащить все, что плохо лежит, потому как имущество бывших колхозов и совхозов уже давно разворовано и пропито их отцами. Это люмпены, от безисходности и безделья рванули в лес и прошли там как ураган, прикрываясь голодными семьями и всеобщей несправедливостью, а в результате мы имеем то, что имеем, падение численности копытных в разы, вырубленные леса и зарастающие поля. Посмотрите на пример Беллорусии, с её государственным капитализмом, результаты на лицо.

ввести монополию на спиртное

Трезвая мысль, которая может позволить поднять государственные доходы. С другой стороны при наших придурках правителях можно нарваться на знакомые до боли очереди у винных магазинов. Взять хотя бы например Ульяновскую облать, там и без монополии своими дурацкими ограничениями продажи спиртного, народу на ровном месте создали головную боль. Ладно бы эти меры как то уменьшали количество употребляемого спиртного, так ведь нет, сколько пили, столько и пьют. Только народу от суррогатов больше травятся. Не истребимая российская привычка постоянно наступать на одни и те же грабли.

[Николай Ш]

Алексей 44, "Зато сейчас сельского хозяйства в России НЕТ СОВСЕМ

земля зарастает лесом миллионами гектаров."

Да,подроста на бывших полях дофига. И это хорошо. В жизни вообще не бывает всё однозначно.

По поводу концепции охотустройства РФ я с Алексеем согласен.Зачем изобретать велосипед,возьмите ЛУЧШЕЕ из уже готового в других странах.

[cergejj2010]

Уважаемый cergejj2010, я согласен с вами лишь в том, что эффективность наказания не в его строгости, а именно в неотвратимости. Но вот понятие справедливости вещь субъективная, каждый понимает её по своему. В Росии всегда были правдоискатели, но толку с этого никакого, кроме бунтов и братоубийства. Есть хорошая поговорка: "Лучшими пожеланиями выстлана дорога в ад". Справедливый вопрос: "Почему им можно, а мне нельзя"?, по сути своей справедливым не является. Тут ответ короткий: "Никому нельзя, потому, что это не законно". Закон один для всех и наказание должно быть для всех одинаково. Перед законом все должны быть равны. В противном случае порядка не будет никогда.

Это вы со своей колокольни. Потому и стреляют, что для них штраф - мелочь. В частном о.х., с коим я граничу, до сих пор каждые выходные стрельба идёт. За 3 года у них лося совсем мало стало.

[Алексей 44]

А вообще бы неплохо в России провести национализацию

промышленных предприятий, нефтегазовой отрасли, и т.д. в пользу государства.

С этим я в корне не согласен, тут чистой воды лозунги КПРФ. Ни когда ещё государство не было хорошим хозяйственником.

Зато сейчас мы имеем - из страны высасываются ресурсы, простые рабочие работают за копейки как и раньше, а социальный сектор умер полностью.

Государство не получает миллиарды в виде прибылей и налогов, которые по разным схемам уходят на покупку яхт/дворцов и прочего, только не в России...

А про КПРФ и нашу жизнь не стоит совсем уж плохо говорить, если сравнивать с тем что сейчас...

Сколько за последние годы построено детсадов, школ, спорткомплексов, санаториев и проч?

Я помню - отец работал на заводе, получал 150-180. Хватало и на жизнь и на отдых.

мы каждые выходные ездили на зеленую, на охоту, на рыбалку.

я с братом каждое лето - в санатории/профилактории/пионерлагеря

родители на юга по профсоюзным путевкам.

А сейчас что имеем? Готовится закон о ПЛАТНОМ образовании, социальная сфера (повторяюсь) УМЕРЛА, вы в курсе что творится с очередями в детские сады? профсоюзы мертвы, ЖКХ - полный развал, из предприятий и оборудования выжимают последние соки - я знаю на примере нескольких заводов - оборудовани выработало ресурс уже лет 5 тому назад...

Сколько заводов закрыто, продано переобордовано под склады или просто разворовано?

Сельского хозяйства нет (опять повторяюсь)

не буду говорить про армию и оборонку... тут вообще все плохо.

мы потеряли кучу территорий страны...

А что касается СССР - дело не в хозяйствовании. Подкосил Чернобыль, Афган и прочая гуманитарка всяким папуасам по всему миру.

Уважаемый Алексей 44, концепция в целом стройная. Но давайте прикинем положение с численностью охотничьих животных в настоящее время. Естественный прирост дичи в районах подверженных хозяйственной деятельности человека, либо мизерный, либо отрицательный. Популяции ранее популярных охотничьих видов: зайца беляка, тетерева, глухаря снижается и имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Уток последние годы становиться меньше. Поголовье зайца русака стабилизировалось. Пушные виды на подъеме, но сейчас охотников не сильно интересуют. Про состояние поголовья медведей информации не имею. Из копытных, лось если и восстановит свою былую численность, то это будет очень не скоро. Где то его численность падает, где то стабильна, а где то медленно растет. Косуля, где то численность стабильна, но увеличение численности и расширения ареала обитания не наблюдается. Кабан, где его кормят быстро растет в численности, где то стабилен. Но у кабана, как у животного никогда ранее не обитавшего в европейской части России (кроме Кавказа и южных областей) есть тенденция отрицательно влиять на численность охотничьих животных и представителей боровой дичи, которые не выработали против него защиты. Его интенсивное разведение может сильно подорвать численность этих видов дичи. Вот и получается, что рост копытных можно поднять только за счет кабана, а это палка о двух концах.

У меня такое чувство что вы начитались статей РОРСа.

Я в лесу очень часто бываю и вижу своими глазами численность копытных и проч. не совпадает с данными ЗМУ (у меня есть доступ) - разница в данных иногда разнится на порядок.

Занижаются данные по многим причинам - несовершенство системы учета, заинтересованность в занижении (и соответственно в количестве выданных лицензий)

Когда я вижу что на конкретный участок где я охочусь практически постоянно пишут численность лося в 15 голов, а в лесу на самом деле - зоопарк, просто смешно.

(я для примера скажу - на том участке на трассе за прошлый год было сбито 11 лосей) лицензий туда не дают, ибо МАЛО, но постоянно гоняют загонами с нужными людьми...

На самом деле численность лося(я их там чуть ли не лицо знаю - где кто из этих ишаков тусуется) порядка 80 голов...

Коснемся дичеразведения. Перспективным мне кажется, разведение фазана под выстрел, пятнистого оленя в обширных закрытых вольерах, с возможностью охоты на этой территории на них с вышек круглый год. Разведение пятнистого оленя может позволить получать прибыль от пантов, очень дорогого сырья для получения пантокрина в фармацевтике и от мяса при сдаче его в рестораны, где оно ценится как диетическое. Мясо по договорам поставляется при ежегодном плановом отстреле молодых особей, оставляется неизменным только маточное поголовье. Тоже можно сказать и о благородном олене. Только одно но, в случаях дичеразведения ни о каком лотерейном распределении лицензий речи не идет, животные находяться в частном владении, весь отстрел проплачивается, а мясо, за исключением небольшого куска, поступает не стрелку, а в ресторан по договору, либо все стрелку но после полной оплаты стоимости мяса по договорной цене. Фазаны выкупаются заранее поштучно, а потом отстреливаются с собаками в месте их выпуска. Дичеразведение копытных позволит снизить ажиотаж при проведении лотерейного распределении лицензий, так как люди не бедные могут удовлетворить свои желания за отдельную плату и в любое время. Появиться система ведения хозяйства, близкого к охотничьему, которая позволит владельцам неплохо зарабатывать на этом, создадут рабочие места, а богатых людей приучат платить за своё удовольствие.

Только за - дичеразведение для частника - отличная идея!

но для этого частикам достаточно 5-10% от общего числа угодий, а не 80% как сейчас.

Кстати можно обязать частника (по аналогии с рыбхозами, которых по договору заставляют зарыблять водоемы) выпускать часть молодняка в угодья.

[panaev]

трезвая мысль -ввести монополию на спиртное...улыбнуло

[лунатик]

Полностью согласен ! тока у нас по ЗМУ немного по другому приписывают к примеру ; фактически лосей-10 пишут-80 получают лицензий-15 и зачищяют все поголовно, тоже с зайцами они у нас только на бумаге но путевки выписывают без проблем за не малые деньги один раз был случай приехали к нам иногородние выписали путевки на зайца два дня проходили даже следа не видели !!! хотели председателю рыло начистить но воздержались И куда спрашивается государство смотрит!!!

[dEretik]

..Однако вопрос об охотпользовании можно назвать грабительским, а можно определить как организующий и предполагающий вложение инвестиций в ведение охотничьего хозяйства. У государства нет денег на более - менее нормальное проведение охотничьих мероприятий в угодьях общего пользования. Денег не хватает просто на охрану этих угодий, а сейчас это всего 20% территории в районах.

Во первых у государства есть деньги, во вторых нужные деньги уплывают от государства частникам и приватизированным охотообществам, где за эти деньги кормят копытку те, кто эти деньги отнял, а не заработал. И кормят они копытку для себя. На общие деньги. Раз у государство Россиийского не хватает серого вещества грамотно организовать использование государственного ресурса, по образу Канады и США, то я допускаю некоторое преимущество тех, кто в копытку вкладывается. Но только преимущество в пользовании. Денежный рэкет и продажа права охоты к этому делу не имеют никакого отношения. Рябчик, вальдшнеп, тетерев и глухарь в результате деятельности свинофермеров уничтожаются. Чем их меньше, тем большие деньги дерут свинофермеры. Это абсурд. Абсурд ещё в том, что министерство природных ресурсов обязано сохранять дикую природу и грамотно организовывать охотопользование. А это министерство взяло на себя функции минсельхоза по разведению фермерства! Дело в целом неплохое, однако это всё равно что объединить МВД и министерство торговли. Под лозунгом наведения порядка в торговле. После такого объединения МВД можно списывать подчистую, а высший состав расстреливать без суда, и безо всяких мучений совести о возможной ошибке в отношении расстреливаемых. Ошибка в таких случаях исключена. Через пару-тройку лет можно будет смело разогнать научников от природы. Им крышка, это уже не предотвратишь.

Вы, как я понял предлагаете все охотничьи угодья превратить в угодья общего пользования, лишив кого бы то нибыло возможности арендовать охотничьи угодья.

Видите ли у нас форум больше об охоте поболтать или похвастаться. Или поболтать не об охоте. А есть ещё и Ганза и питерский форум. Более стойкого защитника частника и его права распоряжаться выращенным, более стойкого защитника чем я, на тех форумах Вы не найдёте. Я неоднократно доказывал, что если фермы по выращиванию свиней растут как грибы (настоящие фермы), то вольерные хозяйства, практически ничем от ферм не отличающиеся, кроме дешевизны содержания кабанов (в сравнении со свиньями) должны расти в количестве не меньшем чем фермы. Однако чего-то свинофермеры предпочитают рыдать о неокупаемости и бескорыстном спонсорстве диких свинёнышей, но строить вольеры и грести бабло лопатой не желают. Им почему-то необходимы тысячи за рябчика и вальдшнепа собирать, попутно их уничтожая. Это наводит на размышления, не в пользу оккупантов охотоугодий. Кроме того, в отличии от "жадного" Алексея 44, предлагающего отдать 5-10 процентов в полное распоряжения частника, я щедро предлагаю 20%. Эта цифра в два раза больше, чем устоявшаяся исторически цифра в 10%. (церкви, феодалу, на армию и д.т.) Пусть на этой территории разводят хоть слонов, хоть крокодилов. И туда чиновник не должен совать нос. На остальной территории моей Родины, бизнесу по продаже права охоты в угодьях - не место. Место общественным НЕКОММЕРЧЕСКИМ организациям и общедоступным угодьям. В которых десятилетиями при советской власти охотилось всё население, в которых охотился я сам, и брал по четыре зайца за выход, и наблюдал стаи глухарей по 10-15 шт. Не выводки осенние, а стаи. Теперь на этой территории угодья Газспецстроя (на местном сленге: ГАЗМЯС), и егерь их охраняющий, со своими гончими охотится на территории моего общества охотников. И то он охотится только потому, что мы УЖЕ ГОТОВЫ пере...ть субарендаторов, начинающих "качать права". Потому ещё охота с гончими теплится. А бизнес пусть занимается услугами, если на них есть спрос.

Тогда ответьте на вопрос, на какие шиши проводить биотехнические мероприятия, учеты охотфауны, вести охрану?... В европейской части России и в местностях где человеческая деятельность играет заметную роль, возможен только один реальный способ обеспечить всех желающих охотой, это дичеразведение, при жестком охотничьем законодательстве и серьёзных инвестициях. Об этом говорит опыт Венгрии, Польши, Чехии и других европейских стран. Теперь найдите дурака, который вложит деньги в наши общие угодья, без права контроля за их использованием, а значит эти деньги не принесут ему дохода, а это уже филантропия, а не бизнес.

На последний абзац, я уже ответил. При грамотной организации деньги найдуться и без больших денег можно обойтись. А равные права доступа - это совсем не охота без ограничений. Это как раз тот способ организации, при котором чиновник становиться рядовым членом общества. Учитесь у канадцев и в США.

[Алексей 44]

Кроме того, в отличии от "жадного" Алексея 44, предлагающего отдать 5-10 процентов в полное распоряжения частника, я щедро предлагаю 20%. Эта цифра в два раза больше, чем устоявшаяся исторически цифра в 10%. (церкви, феодалу, на армию и д.т.) Пусть на этой территории разводят хоть слонов, хоть крокодилов. И туда чиновник не должен совать нос. На остальной территории моей Родины бизнесу по продаже права охоты в угодьях - не место.

Я не жадный, я хозяйственный

С остальным согласен полностью.

[Hunter21]

А про КПРФ и нашу жизнь не стоит совсем уж плохо говорить, если сравнивать с тем что сейчас...

Сколько за последние годы построено детсадов, школ, спорткомплексов, санаториев и проч?

Я помню - отец работал на заводе, получал 150-180. Хватало и на жизнь и на отдых.

мы каждые выходные ездили на зеленую, на охоту, на рыбалку.

я с братом каждое лето - в санатории/профилактории/пионерлагеря родители на юга по профсоюзным путевкам.

Уважаемый Алексей 44, в детстве все деревья бывают большими, жизнь беззаботной и люди добрыми. Моя самостоятельная жизнь складывалась как раз в светлое время развитого социализма. Порядка тогда было больше. Милицию и прочие органы тогда боялись страшно. Жили плохо, но не голодали, а то, что плохо жили даже не замечали, потому как все тогда так жили. Но я не об этом, потому как и сейчас не лучше. Меня лично угнетало одно, это ложь, ложь и ложь. С нею люди просыпались и с нею они ложились. Годами ничего не менялось. Вокруг был театр абсурда, все врали всем. Во истину история имеет склонность к повторению. Первый раз в виде трагедии и это сталинизм с массовым уничтожением людей и патологическим страхом на клеточном уровне, потом последующие гниение в стадии развитого социализма. Второй раз это повторится в виде фарса, если коммунисты вновь дорвутся до власти, примеры тому Болгария, Венгрия и Молдавия. Это разрушать легко и быстро, а вот созидать всегда долго и сложно. Меня и сейчас бесит все увеличивающееся враньё, которое исходит от власти, а особенно желание многих поддержать эту столь знакомую мне игру. Возьмем к примеру Единоросов, мне кажется, что на 75% это бывшие коммунисты с партбилетами. Они и сейчас у них где то храняться, на случай если будет необходимо примкнуть к победившей и пришедшей к власти КПРФ. Посмотрите, ведь это же одни и теже лица постоянно перебегающие из одной партии в другую, лишь бы находиться поближе к кормушке. А кто в прошлом Путин и Медведев, тоже бывшие коммунисты. Так что же изменится, если КПРФ встанет у руля власти? Да ничего, ровным делом ничегошеньки, только у кормушки завяжется потасовка между теми кто был до и теми кто пришел после. И еще мне хотелось бы подметить, то что главной бедой для нас сейчас, является культивирование зависти у людей в Советском Союзе. Наверно половина людей сгинувших в ГУЛАГе, обязано своей гибелью именно этому чувству, расцветшему в то время в народе. Кто то возжелал чью то жену, кто то лишние квадратные метры, причины могут быть разными, а вот мотив один. Зависть и сейчас правит бал. Мы, бывшие советские люди, в большинстве своем, патологически не любим тех, кто успешнее нас самих, будь то наши олигархи, или благополучные европейцы и американцы. Это, что называется, с молоком матери в крови нашей. Разумеется все присутствующие на форуме этим гнусным чувством не обладают.

А что касается СССР - дело не в хозяйствовании. Подкосил Чернобыль, Афган и прочая гуманитарка всяким папуасам по всему миру.

Тут вы Алексей путаете последствия с причинами. Американцев Вьетнам ведь не подкосил, а ситуация как в Чернобыле, у них по определению быть не может, там никакого землетрясения не было, обычное советское раздолбайство. И денег они не меньше нашего выкинули, приблизительно на те же цели. Однако они в норме, а мы с вами в заднице. Вы же вот тут призываете нас равняться на них, в вопросах ведения охотничьего хозяйства, значит признаете, что они если ставят задачи, то как правило достигают успехов в их решении. Тогда можно предположить, что их благополучие зиждется на умении хозяйствовать.

У меня такое чувство что вы начитались статей РОРСа.

Я в лесу очень часто бываю и вижу своими глазами численность копытных и проч. не совпадает с данными ЗМУ (у меня есть доступ) - разница в данных иногда разнится на порядок.

Занижаются данные по многим причинам - несовершенство системы учета, заинтересованность в занижении (и соответственно в количестве выданных лицензий)

Когда я вижу что на конкретный участок где я охочусь практически постоянно пишут численность лося в 15 голов, а в лесу на самом деле - зоопарк, просто смешно.

(я для примера скажу - на том участке на трассе за прошлый год было сбито 11 лосей) лицензий туда не дают, ибо МАЛО, но постоянно гоняют загонами с нужными людьми...

На самом деле численность лося(я их там чуть ли не лицо знаю - где кто из этих ишаков тусуется) порядка 80 голов...

 У меня к сожалению информация от первоисточников отсутствуют, так что возможно вы и правы в том, что мне приходиться использовать любую доступную информацию, возможно и поданную в прессу от РОРСа. Но статистика вещь такая, она нивелирует и обманы, и подлоги, по причине того, что в массе идет более менее правдивая информация. Статистика считает от конкретного к общему. И потом, я говорю о своем мнении и не претендую на истину. Но многие охотники, на местах, сами знают положение с численностью охотничих животных, а она наверное везде разная, так что они вправе согласиться или не согласиться с нашим мнением. Одно наверно не вызывает у всех возражения, то что численность в 90-х годах , по копытам резко скакнула в низ, а по остальным видам как минимум не возрасла. О причинах я умалчиваю, так как каждый видит их по своему.