Новый закон об охоте

[dEretik]

А кроме этого, арендатор может установить нормы добычи в сезон, если лимит добычи не установлен. Гончатнику, от всех своих щедрот, он может намалевать в сезонном разрешении ( даже в бесплатном разрешении): 1 шт. зайца-беляка. Гуляй, и ни в чём себе не отказывай! Непонятно зачем правила охоты, если в заявлении надо указывать способы и виды охот. В правилах всё прописано, нахрена их переписывать. Еба.ь мозги охотникам, ссылаясь, что не совсем точно в заявлении указал способы охоты? Одно га.но на язык просится, эх!, попался бы мне-быдлу, этот Трутень-чиновник, в семнадцатом году. 

[Алексей 44]

Друзья, накатал заявку, поглядите, все ли правильно? Или чего то добавить/убавить нужно?

В понедельник оплачу квитанции и отнесу 

________________________________________________________________________________

Директору департамента 

природных ресурсов и охраны 

окружающей среды Костромской области

Иванову Станиславу Юрьевичу

от

проживающего:

Заявка.

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте...» (пп.«б» п. 1 ч.1 ст.31), а так же Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федераций от 23апреля 2010 г. N 121

Прошу Вас выдать мне разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях (Луневский участок) на предстоящий сезон охоты с 01 июня -по 31 декабря 2010 года. На отстрел кабана(все половозрастные группы, за исключением самок, имеющих приплод текущего года)в количестве 1шт - для осуществления любительской и спортивной охоты.

Прошу сообщить о месте и времени выдачи указанного разрешения. В случае, если будет необходимо подтверждение моей заявки , или участие в каких либо дополнительных процедурах, прошу также сообщить о месте, времени и форме совершения мной этих действий.

Приложения:

1. Копия общегражданского паспорта.
   
2. Копия охотничьего билета.
   
3. Копия разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия калибра 12х76.
   
4. Копия документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира.
   
5. Копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.
   

________________________________________________________________________________

И еще вопрос - вроде как нужно предоставлять документы об оплате пошлин. Но если в выдаче путевки откажут тогда как с денежками быть?

[Vladimir G]

Друзья, накатал заявку, поглядите, все ли правильно? Или чего то добавить/убавить нужно?

В понедельник оплачу квитанции и отнесу 

________________________________________________________________________________

Директору департамента 

природных ресурсов и охраны 

окружающей среды Костромской области

Иванову Станиславу Юрьевичу

от

проживающего:

Заявка.

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте...» (пп.«б» п. 1 ч.1 ст.31), а так же Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федераций от 23апреля 2010 г. N 121

Прошу Вас выдать мне разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях (Луневский участок) на предстоящий сезон охоты с 01 июня -по 31 декабря 2010 года. На отстрел кабана(все половозрастные группы, за исключением самок, имеющих приплод текущего года)в количестве 1шт - для осуществления любительской и спортивной охоты.

Прошу сообщить о месте и времени выдачи указанного разрешения. В случае, если будет необходимо подтверждение моей заявки , или участие в каких либо дополнительных процедурах, прошу также сообщить о месте, времени и форме совершения мной этих действий.

Приложения:

1. Копия общегражданского паспорта.
   
2. Копия охотничьего билета.
   
3. Копия разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия калибра 12х76.
   
4. Копия документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира.
   
5. Копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.
   

________________________________________________________________________________

И еще вопрос - вроде как нужно предоставлять документы об оплате пошлин. Но если в выдаче путевки откажут тогда как с денежками быть?

А пункт 4 и 5 это что ?

  Я про такое что то не слыхал ещё и не платил ни разу....

[Алексей 44]

А пункт 4 и 5 это что ?

  Я про такое что то не слыхал ещё и не платил ни разу....

Пункт 4 - госцена лицензии (налоговый сбор) = 450 руб. за взрослое животное или 225 руб.-сеголеток.

Пункт 5 - всю весну обсуждали - госпошлина за получение разрешения = 400руб.

[mih64]

Ты Леня бунтарь. Я за тебя !!!

[mvest7]

ПРАВЯЩИЙ ЮРИСТ ПОДПИСАЛ ОШИБОЧНЫЙ ЗАКОН ОБ ОХОТЕ

ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ ПОДВЕРГНУТСЯ ПРЕССИНГУ

г.Петрозаводск, 26 июля 2009 года

Сегодня, 26 июля, несмотря на протесты общественности,

ученых, зоозащитников, охотников и правозащитников президент

Дмитрий Медведев подписал варварский Федеральный Закон <Об охоте

и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации>.

Напомним, 17 июля ГосДума России приняла этот закон в

последнем чтении, 18 июля Совет Федерации страны его одобрил,

после чего он поступил на подпись президенту.

Общественность неоднократно обращалась к Дмитрию Медведеву с

просьбой наложить вето на закон или направить его на коренную

доработку, однако голос гражданского общества высшим должностным

лицом государства услышан не был.

В течение всего лета раздавалась критика того законопроекта,

который был предложен на рассмотрение депутатам. Изменить текст

проекта этого нормативно-правового акта практически не удалось.

Очень уж были сильны позиции лоббистов закона об охоте именно в

той редакции, которая защищает интересы крупного капитала и

способствует превращению дикой природы с ее тысячелетиями

складывавшимися экологическими связями в управляемую человеком

окружающую среду, где для диких животных отводится роль

сельскохозяйственных животных по принципу <размножайтесь, а мы

вас будем массового убивать, как хотим>. Только в рамках акции

<Вето на Федеральный Закон <Об охоте>, инициированной Карельским

Обществом защиты животных, за последние 4 дня сотни граждан и

общественных организаций направили свои обращения президенту с

требованием не подписывать закон в принятой редакции.

<Закон направлен на превращение участков дикой природы в

фабрики по производству и убийству охотничьих животных>, -

говорит сопредседатель Карельского Общества защиты животных

Максим Оленичев. - <Он направлен против здравой логики - леса

превращаются в такие угодья, где арендатор решит кому жить, а

кому погибнуть; будут разводиться те животные, на которых будет

спрос в охоте, а другие, не имеющие для нее никакого значения, не

будут иметь права на жизнь. Теперь законы рынка, а не природы

будут править в лесу. Это неминуемо приведет к нарушению

экологического баланса. Законом не запрещаются самые жестокие

способы охоты, фактически разрешаются капканы и пневматика.

Животные подвергнутся массовому жестокому обращению, что

недопустимо в цивилизованном обществе. В отсутствие Федерального

Закона <О защите животных от жестокого обращения> дикие животные

остаются без правовой защиты>.

Теперь фактические управлять охотничьими угодьями будет не

государство, а арендаторы, которые будут решать судьбу диких

животных на арендуемой территории. В Законе не говорится о

запрете транспортных средств и иных технических средств,

применение которых приводит к массовой гибели животных. Не

запрещаются охота, отлов и иные формы добычи диких животных,

имеющих детенышей, не способных к самостоятельному существованию;

беременных самок млекопитающих; детенышей, не способных к

самостоятельному существованию; при переправе наземных животных

через водоемы. Не запрещается проведение охоты в форме зрелищных

мероприятий, построенных вокруг преследования, умерщвления,

предсмертной агонии животного, использование при этом других

животных для умерщвления животного.

Президент Дмитрий Медведев продолжил традицию Владимира

Путина, который в начале своего президентства наложил вето на

Федеральный Закон <О защите животных от жестокого обращения>.

Теперь преобразованию природы и массовому убийству животных дан

зеленый свет.

Карельское Общество защиты животных благодарит всех, кто

выступил против жестокого закона <Об охоте> и призывает

экологически обеспокоенные группы в таких сложных условиях

активно включиться в процесс изменения местных правил охоты,

которые будут приводиться в соответствие с принятым ФЗ <Об

охоте>, и в рамках этого попытаться смягчить условия варварского

закона, реализация которого не будет способствовать сохранению

природы, а создаст множество экологических, этических и

социальных проблем и напряженностей.

Карельское республиканское Общество защиты животных

trikitainfo на yandex.ru, 27 июля 2009 г.

АНАЛИЗ ЗАКОНА

Отправлено Президенту РФ Д.А.Медведеву, а также Председателю

Партии <Единая Россия> В.В.Путину по эл. почте Центральной

общественной приемной Партии <Единая Россия> по адресу

priem.pp на edinros.ru, указанному на официальном сайте партии

http://www.edinros.ru/rubr.shtml?803

Помещено также на сайте http://www.ohotzakon.ru и других

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И

ЗВЕРОВОДСТВА им. проф. Б.М.Житкова ГНУ ВНИИОЗ г. Киров,

vniioz на mail.ru 23 июля 2009 г.

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву Москва, Кремль

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18

июля 2009 г. направил Вам для подписания и обнародования

Федеральный закон <Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и

о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации>.

Ученый совет института в решении, принятом 23 июня 2009 г.,

выразил озабоченность антиобщественной, антиэкологической и

антиохотничьей направленностью, а также низким качеством

законопроекта.

Учитывая, что в Федеральном законе сохранены все существенные

дефекты законопроекта, направляем Вам специально подготовленное

заключение сотрудников отдела <Хозяйство и Право> нашего

института по указанному Федеральному закону, содержащее

обоснованный, на наш взгляд, вывод о необходимости его

отклонения.

Надеемся, это заключение будет для Вас полезным при принятии

решения.

Заместитель директора ВННИОЗ

по научной работе, д.б.н.

В.В.Ширяев

УТВЕРЖДАЮ:

Зам. директора ВНИИОЗ по научной работе, д.б.н. В.В.Ширяев, 23

июля 2009 г.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по Федеральному закону <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации>, принятому Государственной Думой

Федерального Собрания Российской Федерации 17.07.2009 г. и

одобренному Советом Федерации Федерального Собрания Российской

Федерации 18.07.2009 г.

Сведения об экспертном учреждении: Государственное научное

учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт

охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова (ГНУ

ВНИИОЗ) Российской академии сельскохозяйственных наук, старейший

центр охотоведения в России, в 2007 г. отметило 85-летний юбилей.

Сведения об экспертах:

Краев Николай Васильевич, заведующий отделом <Хозяйство и

Право> ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф.

Б.М.Житкова, образование высшее - биолог-охотовед, кандидат

юридических наук, обладатель звания <Старший научный сотрудник по

специальности 12.00.06 - колхозное, земельное, водное, лесное и

горное право; правовая охрана природы>, присужденного ВАК при

Совете Министров СССР, стаж профессиональной работы в правовой

сфере более 35 лет, стаж преподавательской работы на кафедре

<Российское предпринимательское право> (ст. преподаватель,

доцент) Московской государственной юридической академии (филиал в

г. Кирове) более 15 лет, судья Третейского суда при Вятской

торгово-промышленной палате, автор многочисленных заключений на

законопроекты федерального и регионального уровней, опубликовал

более 200 печатных работ (в том числе книг <Правовое обеспечение

охотничьего хозяйства> (1983, 1996), <Защита от произвола

властей: Как обжаловать незаконные решения государственных

органов и их должностных лиц (с приложением материалов споров по

проблемам охотпользования и других видов деятельности)> (1998),

<Охотничьи законы> (1999, 2001, 2006, 2009), <Ответственность за

незаконную охоту> (2002), и т.д. Один из соавторов <Комментария к

Закону о животном мире> (М., Юстицинформ, 2002). Представлял

интересы охоторганизаций и граждан в более 800 заседаний судов

общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов различных

инстанций, включая высшие. Более подробная информация на сайте

http://www.ohotzakon.ru.

Матвейчук Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела

<Хозяйство и Право> ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им.

проф. Б.М.Житкова, образование высшее - биолог-охотовед, стаж

работы в охотничьем хозяйстве 28 лет, в том числе в

государственном органе управления охотничьим хозяйством - 6 лет,

автор многочисленных заключений на законопроекты федерального и

регионального уровней, опубликовал более 50 печатных работ (в том

числе соавтор книги <Ответственность за незаконную охоту> (2002),

<Комментария к Закону о животном мире> (М., Юстицинформ, 2002).

Перевел и опубликовал на русском языке Руководство Международного

союза охраны природы по устойчивому охотпользованию в Европе,

Европейскую Хартию охоты и биоразнообразия, другие международные

документы. Выступал представителем сторон более чем в 100

охотхозяйственных спорах, рассматривавшихся в судах общей

юрисдикции и арбитражных судах. Являлся руководителем

(соруководителем) подразделений и программ по эколого-правовому

сопровождению ряда проектов, в том числе сверхкрупных (Сахалин-1,

Сахалин-2), по разработке федеральных и региональных документов

стратегического планирования (например, Концепция развития

охотничьего хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры, утверждена Правительством округа).

Основания проведения экспертизы: Поручение администрации ГНУ

ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова в связи с многочисленными

обращениями охотников, охотоведов и охотничьих организаций.

Предмет заключения: Текст Федерального закона <Об охоте и

сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации>. Анализу подвергнут

текст, размещенный на официальном сайте Государственной Думы

(Электронная регистрационная карта на законопроект N 66299-5,

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=

66299-5&02), а также связанные с ним документы.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

Имеются ли юридические основания для отклонения

(неподписания) Президентом Российской Федерации Федерального

закона <Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации>?

АНАЛИЗ

Федеральный закон <Об охоте и о сохранении охотничьих

ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации> (далее - Закон об охоте, Закон) принят

Государственной Думой 17 июля 2009 г., одобрен Советом Федерации

18 июля 2009 г. и в этот же день направлен Президенту Российской

Федерации для подписания и обнародования.

Анализ Закона выявил ряд дефектов, влекущих, по сложившейся

практике, отклонение его Президентом РФ.

Положения статьи 3 Закона в совокупности с положениями статьи

70 неправомерно устанавливают его приоритет над другими

федеральными законами. С представлением о верховенстве

рассматриваемого Закона связана, по-видимому, множественность

положений, не согласуемых с действующим законодательством.

Так, Закон об охоте допускает возможность выдачи охотничьего

билета только физическим лицам, обладающим гражданской

дееспособностью (ч. 1 ст. 21). Однако, в соответствии с ГК РФ (ч.

1 ст. 21), гражданская дееспособность возникает в полном объеме

по достижении восемнадцатилетнего возраста, а Федеральный закон

<Об оружии> (ст. 13) предоставляет субъектам РФ право снижения

возрастного ценза для получения разрешения на хранение или

хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного

оружия до 16 лет. Поскольку для приобретения такого оружия

необходим охотничий билет, Закон об охоте произвольно аннулирует

эти полномочия субъектов РФ, причем не предусматривая внесения

соответствующих изменений в Федеральный закон <Об оружии>.

Не предусмотрено Законом об охоте и изменение положения

Федерального закона <Об оружии> об обязанности лиц, впервые

приобретающих охотничье оружие, при получении документа,

удостоверяющего право на охоту, пройти проверку знания правил

безопасного обращения с оружием по специальной программе (ч. 14

ст. 13). Закон об охоте исключает проверку знаний, предусматривая

лишь обязанность лица, получающего охотничий билет, без проверки

ознакомиться под роспись с требования безопасности при обращении

с орудиями охоты (ч. 7 ст. 21), к которым, согласно данному

Законом об охоте определению (ст. 1), относится, среди прочего,

огнестрельное, пневматическое и холодное оружие.

Отмена проверки знаний основ биологии диких животных,

предусмотренная Законом об охоте (ч. 7 ст. 21), ставит под угрозу

добычи вследствие неразличения (или попутной добычи) редкие и

исчезающие виды млекопитающих и птиц. Это новшество Закона

пресекает полувековую отечественную практику внедрения и

совершенствования обязательного минимума охотничьих знаний. Оно

противоречит как Конвенции о биологическом разнообразии, стороны

которой обязались включать вопросы сохранения биоразнообразия в

учебные программы (ст. 13), так и принятым в ее развитие Аддис-

Абебским принципам и руководящим указаниям по устойчивому

использованию биоразнообразия, предусматривающим осуществление

программ образования и просвещения в сфере охраны природы и

устойчивого использования (практический принцип 14). Руководящие

указания Европейской Хартии охоты и биоразнообразия, принятой под

эгидой Совета Европы, также предусматривают реализацию программ

образования и подготовки охотников, которые должны: быть искусны

в эффективном и безопасном обращении со снаряжением и орудиями,

которые могут легально использоваться для охоты, и в их

использовании; иметь достаточные знания относительно

распознавания, поведения и экологии видов дичи, а также

неохотничьих видов, которые могут быть ошибочно приняты за дичь;

знать законы и подзаконные нормативные правовые акты,

регулирующие охоту и охрану дикой природы в месте проведения охот

(принцип 9). Положение Закона об охоте о достаточности

ознакомления под роспись противоречит этим международным

документам.

Конвенция о биологическом разнообразии ставит своей целью

сохранение внутривидового, межвидового и экосистемного

разнообразия (ст.ст. 1 и 2). Однако, Закон об охоте включает в

понятие сохранения охотничьих животных (п. 3 ст. 1) и в формулу

цели акклиматизации, переселения и гибридизации (ч. 1 ст. 50)

обеспечение лишь <видового> разнообразия. Поскольку многие

решения и практики в сфере охотничьего хозяйства непосредственно

затрагивают все уровни биоразнообразия, такое сужение

противоречит Конвенции.

В то время как указанная Конвенция предусматривает принятие

мер по предотвращению интродукции инвазивных чужеродных видов (п.

<h> ст. 8) и реинтродукцию находящихся в опасности видов в места

их естественного обитания (п. <с> ст. 9), Закон об охоте

определяет целью акклиматизации и переселения охотничьих ресурсов

их расселение <в новой для них среде обитания> (ч. 1 ст. 50), то

есть стимулирует практику вселения чужеродных видов.

Закон об охоте содержит и иные положения, не соответствующие

Конвенции о биологическом разнообразии. Так, Конвенция

предусматривает (п. <с> ст. 10) сохранение и поощрение всех

традиционных способов использования биологических ресурсов (если

они совместимы с требованиями сохранения или устойчивого

использования), без этнических и географических привязок, а

соответствующие нормы Закона об охоте касаются лишь мест

традиционного проживания и традиционной хозяйственной

деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и

Дальнего Востока РФ.

В целом Закон об охоте, будучи специальным по отношению к

Федеральному закону <О животном мире>, не только не следует ему

(например, в части регулирования отношений в области сохранения

среды обитания объектов животного мира), но и фактически

выхолащивает его, сужает его сферу действия как признанием

утратившими силу ключевых блоков текста общего закона (например,

ст.ст. 37 и 38), так и терминологическими изменениями.

Имеет место не корректировка, а подчинение общего закона

(Федерального закона <О животном мире>) специальному, который не

изменяет, а разрушает его концепцию. Поскольку Федеральный закон

<О животном мире> формулировался, во многом, под влиянием

принятой в 1992 г. Конвенции о биологическом разнообразии, и

впитал ее идеи, концептуальный переворот, реализованный Законом

об охоте, неизбежно ведет к отказу от многих международно

признанных положений, в том числе научного характера. Например,

исключение Законом об охоте (пп. <а> п. 1 ст. 60) популяции из

определения понятия <объект животного мира>, данного Федеральным

законом <О животном мире> (абзац третий ст. 1), противоречит не

только самой Конвенции (ст. 2, определение понятия <биологические

ресурсы>) и принятым в ее развитие (Малавским) принципам

экосистемного подхода (например, п. 4 Операционного руководства),

но и научным представлениям о популяции как основной форме

существования биологического вида.

В президентском Заключении на проект федерального закона N

66299-5 <Об охоте>, принятый Государственной Думой в первом

чтении 4 июля 2008 г. (направлено в Государственную Думу письмом

Президента РФ от 30.07.2008 г.), указывалось, что <отправные

начала правового регулирования в области охоты и охотничьего

хозяйства заложены в Федеральном законе "О животном мире",

поэтому целесообразно приведение соответствующих положений

законопроекта в соответствие с нормами Федерального закона "О

животном мире", а не наоборот>. В Законе об охоте эта

рекомендация полностью проигнорирована и, фактически, отвергнута

(как и указания на верховенство в налоговых отношениях Налогового

кодекса РФ, а в сфере нормирования - Федерального закона <О

техническом регулировании>).

Закон об охоте предусматривает (ст. 61) резкую и широкую

криминализацию охоты установлением уголовной ответственности за

охоту на любой особо охраняемой природной территории, хотя,

например, Федеральный закон <Об особо охраняемых природных

территориях> допускает любительскую и спортивную охоту в

национальных парках (п. <е> ч. 2 ст. 15). Кроме того, поскольку

не только Правительство РФ, но и органы исполнительной власти

субъектов РФ, а также органы местного самоуправления могут

самостоятельно устанавливать любые иные категории особо

охраняемых природных территорий, определение критериев

криминализации охоты фактически выходит из-под контроля РФ, что

противоречит конституционному отнесению уголовного

законодательства к исключительному ведению РФ.

Содержание многих положений Закона об охоте крайне

расплывчато и неопределенно.

Так, охота определяется (ст. 1) как <деятельность, связанная

с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов>,

охватывая, в такой дефиниции, и неизымающие виды пользования

(например, фотоохоту и исследования), и подготовительные

мероприятия (зарядку патронов, смазывание лыж и т.п.). Включение

в понятие охоты первичной переработки и транспортировки,

напротив, охватывает действия, совершаемые после охоты и, часто,

иными лицами (ощипывание птицы, перемещение добычи и т.п.).

Лишенное правовой конкретности определение дано (ст. 1) и термину

<охотничье хозяйство>.

Закон об охоте регулирует аренду только тех земельных

участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего

угодья и находящихся в государственной собственности,

распоряжение которыми осуществляется органами исполнительной

власти субъекта РФ (ст. 25, ч. 7 ст. 28), оставляя без

регулирования отношения аренды иных участков. Кроме того,

согласно этому Закону, участки предоставляются <в целях

размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не

связанных с их размещением> (ч. 1 ст. 25), то есть, в любых

целях.

Федеральный закон <Об охране окружающей среды> содержит

специальную главу (глава III) о правах и обязанностях граждан,

общественных и иных некоммерческих объединений, а также

подтверждает их права, предусмотренные иными нормативными

правовыми актами. Федеральный закон <О животном мире> в

специальной статье (ст. 10), а также других положениях закрепляет

права граждан и юридических лиц на участие в охране и

использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды

его обитания в порядке, предусмотренном законодательством

Российской Федерации.

В отличие от указанных федеральных законов, Закон об охоте

резко сужает права граждан, ограничивая их участие только стадией

подготовки решений (ст. 2). Такое ограничение ничем не обосновано

и противоречит как действующему законодательству, так и

поддерживаемым Россией усилиям международного сообщества, в том

числе выраженным в (Орхусской) Конвенции о доступе к информации,

участию общественности в процессе принятия решений и доступе к

правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. В

соответствии с принятыми в рамках Конвенции о биологическом

разнообразии (Малавскими) принципами экосистемного подхода, <цели

менеджмента земельных, водных и живых ресурсов - вопрос

социального выбора>, и этот выбор должен быть выражен <настолько

ясно, насколько это возможно> (принцип 1). Федеральный закон не

только не обеспечивает следование этому принципу, а, напротив,

исключает его реализацию.

Заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации (от

17 июля 2009 г. N 5.4-1217) указывает на ряд других дефектов

Закона об охоте, в том числе на рассогласованность этого Закона с

другими законодательными актами, например, в вопросах:

- состава возмещаемого ущерба (ст. 58 Закона об охоте и ст.

56 Федерального закона <О животном мире>);

- регулирования налоговых отношений законодательством в

области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пп. <а> п. 10, п.

22 ст. 60 Закона об охоте и ст.ст. 2 и 17, глава 25.1 Налогового

кодекса РФ);

- вступления в силу (ч. 1 ст. 72 Закона об охоте и абзац

второй п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ);

- наименования разрешительных документов - лицензии

(разрешения) (п. 22 ст. 60, ст. 63 Закона об охоте и Федеральный

закон <О животном мире>, Налоговый кодекс РФ).

В заключении Комитета Совета Федерации по делам Севера и

малочисленных народов (от 17 июля 2009 г. N 3.24-07/554)

справедливо указывается на декларативность защиты Законом прав

коренных малочисленных народов и их объединений, а также иного

населения на занятие охотой, как видом традиционной хозяйственной

деятельности в местах их традиционного проживания и традиционной

хозяйственной деятельности.

Закон об охоте содержит заведомые пробелы в регулировании

территориальных и процедурных аспектов реализации этих прав, и

эти пробелы по их правовой природе не могут быть восполнены

нормами подзаконных нормативных правовых актов.

Законом об охоте вводятся дополнительные, ранее не

осуществлявшиеся функции, такие, как ведение субъектами РФ

государственного охотхозяйственного реестра (п. 5 ч. 1 ст. 33) за

счет субвенций из федерального бюджета (ч. 2 ст. 33), а также

разработка (составление) схем размещения, использования и охраны

охотничьих угодий, выдача и аннулирование охотничьих билетов (ст.

34) - за счет бюджетов субъектов РФ. Предусматривается также (ч.

7 ст. 63) установление вместо государственной пошлины, разово

уплачиваемой юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями при получении долгосрочной лицензии, пошлины,

подлежащей уплате всеми долгосрочными охотпользователями и

миллионами охотников при получении каждого разрешения на добычу

охотничьих ресурсов (по действующей терминологии - именных

разовых лицензий).

В заключениях Правового управления Аппарата Совета Федерации

(от 17 июля 2009 г. N 5.4-1217) и Комитета Совета Федерации по

аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу

(от 18 июля 2009 г. N 3.23-07/587) обязательность рассмотрения

Закона об охоте в Совете Федерации объясняется как раз тем, что

он касается вопросов федерального бюджета, федеральных сборов и

финансового регулирования.

В заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации

указывается также на то, что придание субъектам РФ дополнительных

полномочий (ст. 34 Закона об охоте) не сопровождается внесением

соответствующих изменений в положения о финансовом обеспечении

таких полномочий, содержащиеся в Федеральном законе <Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации>.

В связи с этим утверждение (Финансово-экономического

обоснования к проекту Закона) о том, что его принятие и

реализация не потребует дополнительных расходов, покрываемых за

счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской

Федерации, а также введения или отмены налогов, освобождения от

их уплаты, не соответствует действительности. Однако, в нарушение

Конституции РФ (ч. 3 ст. 104), заключение Правительства РФ на

этот Закон не представлено.

Закон об охоте содержит положения о внесении изменений в ряд

федеральных законов и о признании утратившими силу отдельных

положений законодательных актов РФ, что противоречит правилам

законодательной техники, согласно которым внесение изменений в

законодательный акт осуществляется путем принятия специального

закона. Неудовлетворительность реализованного в Законе об охоте

совмещения подтверждается тем, что глава 13, содержащая статьи

60-71, и статья 71 этого Закона поименованы одинаково -

<заключительные положения>; остальные статьи этой главы посвящены

изменению других законодательных актов.

Профильные подразделения Государственной Думы и Совета

Федерации, отмечая многочисленные дефекты Закона об охоте, но,

вместе с тем, одобряя его дальнейшее продвижение, полагаются на

последующую его доработку. Однако, частое внесение в федеральные

законы изменений не обеспечивает конституционно-правовой режим

стабильности прав граждан и условий хозяйственной деятельности.

Законом об охоте игнорируются требования не только

федеральных законов, но и международных договоров РФ.

Неопределенность содержания ряда норм, в том числе дефиниций,

допускает возможность неограниченного усмотрения при

правоприменении, что может привести к нарушению прав граждан и

конституционного принципа равенства всех перед законом и судом

(статья 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть

обеспечено только при условии единообразного толкования норм

Закона. Закон об охоте нуждается в существенной переработке

концептуального характера.

В связи с многочисленными обращениями общественных

объединений и иных организаций, касающимися данного Федерального

закона, необходимо проведение по нему дополнительных

консультаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Текст июньской (2009 г.) и последующих редакций проекта

Федерального закона резко отличается, как по концепции, так и по

объему, от законопроекта, принятого в первом чтении и

совершенствовавшегося до марта 2009 г. Содержательный анализ

Закона об охоте подтверждает распространенное мнение о том, что

главной задачей инициаторов является коммерциализация и

приватизация долгосрочного охотпользования, вспомогательной

задачей - вывод этого процесса из-под общественного и отраслевого

контроля.

Скорость и характер прохождения этой версии законопроекта

свидетельствует, на наш взгляд, о том, что эта инициатива

принадлежит чрезвычайно влиятельным кругам, которые с одной

стороны, крайне далеки от понимания и уважения интересов

сохранения дикой природы, позиции профессиональных сообществ и

мнений экологически озабоченной общественности, с другой стороны

- достаточно высоки, чтобы обеспечить форсированное одобрение

заведомо недееспособного и, более того, деструктивного Закона.

Многие положения Закона об охоте, как показывает его обсуждение и

в научных кругах, и на неофициальных площадках (в том числе

интернет-форумах), обоснованно воспринимаются как анекдотические

или лишенные здравого смысла.

В связи с этим, общий социальный ущерб от принятия и введения

в действие такого Закона значительно превышает возможные

положительные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивных

норм. Следует, на наш взгляд, учитывать и то, что реализация

этого Закона об охоте будет означать демонстративный отказ России

от соблюдения ряда международных обязательств.

По сложившейся практике отклонения Президентом РФ федеральных

законов, любое из приведенных в аналитической части обстоятельств

достаточно для отклонения Закона об охоте с рекомендацией

Государственной Думе о создании специальной комиссии для его

переработки. Такое решение представляется в данном случае не

только законным, но и более чем обоснованным.

Руководитель экспертной группы Н.В.Краев

Эксперт С.П.Матвейчук

23 июля 2009 г.

nik.kraev на mail.ru, 26 июля 2009 г.

[mvest7]

Лесные царьки

Критик закона "Об охоте": Природу принесут в жертву чиновнику с ружьем

update: 17.07.09 (14:41)

15 июля депутаты Государственной думы рассмотрят в третьем чтении закон "Об охоте", который вызвал резко негативную реакцию общественности. По мнению противников принятия данного закона, он преступен, так как отражает интересы не всего общества, а небольшой части высокопоставленных чиновников. Об этом мы решили побеседовать с одним из критиков закона "Об охоте", биологом, профессором Российского университета дружбы народов Александром Никольским.

— Александр Александрович, нужен ли закон "Об охоте"?

— Вне всякого сомнения, есть необходимость в принятии федерального закона, регламентирующего взаимодействие общества с дикой природой, включая добывание охотничьих животных. До сих пор ни в Советском Союзе, ни в новой России подобного закона не было. В настоящее время действуют правила охоты, утвержденные председателем правительства Владимиром Путиным. При этом различается охота как промысел и как любительский спорт. Для этих видов занятий существуют разные правила. Охотопользовательская деятельность регулируется на основе нормативных документов Министерства сельского хозяйства. Оно и подготовило проект закона "Об охоте", что, на мой взгляд, неправильно. Этим должно было заниматься Министерство природных ресурсов.

— Были ли у вас какие-то претензии к существующим документам?

— Особых претензий не было. Единственное, как сейчас, так и раньше было очень много закрытых охотничьих хозяйств, предоставляющих льготные услуги высокопоставленным лицам. Вершина этой структуры — охотничье хозяйство в Завидове, где всегда охотилось все правительство и политбюро. На мой взгляд, это довольно странно, что взрослые дядьки, наделенные большой властью и громадными общественными полномочиями, развлекаются убийством животных.

— А вы против охоты?

— В принципе да, хотя в прошлом я профессиональный охотник. Перед тем как поступить в Московский государственный университет, я окончил Московский заготовительный техникум Центросоюза по специальности "охотоведение и звероводство". У меня разряд по пулевой стрельбе, и выстрел по животному для меня был просто выстрелом по мишени. Преимущественно я охотился на небольших животных, но однажды мне пришлось застрелить лося. На меня это произвело глубокое впечатление. В один миг прекрасное животное превратилось в бесформенную тушу. Очевидно, что человек сильнее любого животного, а убивать слабых — это не вполне нормальное поведение, тем более недостойное мужчины. В этом отношении взрослым я почувствовал себя, когда мне исполнилось 28 лет. Подарил свое ружье другу — неохотнику. Думаю, оно до сих пор висит у него на гвоздике на стене.

Охота человеку не нужна, и лучше, чтобы ее вообще не было. Это мое мнение, и у меня есть право не любить охоту и говорить об этом. Впрочем, как и у других людей есть право охотиться. Все это понятно. У меня нейтральное отношение к промысловой охоте, которой занимается коренное население некоторых регионов России. Охота лежит в основе сохранившегося традиционного уклада их жизни. Однако я не приемлю охоту как развлечение, как отдых. Здесь вы можете обнаружить много всякой "лапши", дескать, и Тургенев любил ходить по лесу с ружьем. Ну и что? Надо смотреть на это открытыми глазами. Главная цель охоты — убийство. В получении удовольствия от убийства я усматриваю элементы нездоровья.

— Вы считаете, что убийство животных так же неприемлемо, как и убийство людей?

— Это вещи разного порядка, но близкие по смыслу. Мы не говорим об убийстве как необходимости. Есть работа на бойне, есть спецназ. Например, спецназовцев специально обучают так, чтобы убийство людей у них не вызывало эмоций. Это ни хорошо и ни плохо, пока существуют такие области деятельности. Я говорю об убийстве как развлечении. Какая есть необходимость в охоте? Говорят, так проявляются первобытные инстинкты. Это разновидность "лапши". Мы же не кроманьонцы, которые охотились на мамонтов. С тех пор прошли тысячи лет, человечество выработало этические нормы, где обозначена разница между добром и злом. Так вот с позиции этики убить животное — это зло. На мой вкус, охоты вообще не должно быть. Но я вынужден примириться с такого рода явлением. Я бы регламентировал этот вид деятельности иначе, чем это сделали законодатели. Этические нормы в нынешнем проекте закона "Об охоте" вообще отсутствуют.

— По-вашему, если закон примут, то он будет поощрять охоту?

— Безусловно, философия закона находит свое отражение в расставленных приоритетах. По мысли наших законодателей, главное — сохранение охотничьих ресурсов. Но здесь надо поставить запятую и написать: "В ущерб другим животным". Дело в том, что территория России, не затронутая человеком, представляет собой экологическую систему, в рамках которой существует некий баланс растительного и животного мира. Спортивные охотничьи хозяйства, предпочитая разводить небольшое число видов животных, нарушают этот баланс. Например, разводят кабанов, которых в естественном состоянии не должно быть много. Или косуль, уток. Происходит деформация экосистем и в конечном итоге их разрушение.

В законе поощряется акклиматизация животных, то есть их разведение на территориях, где раньше они не жили. Во всем мире от этого уже отказались. Есть множество широко известных примеров разрушительных последствий акклиматизации. Так, олени, завезенные в Новую Зеландию, на огромном пространстве уничтожили лес, в России американская норка вытеснила европейскую норку и т.д. Кроме того, большая опасность заключается в непредсказуемости подобных экспериментов. Заложенные в проекте закона принципы обогащения охотничьей фауны сильно напоминают сталинский план преобразования природы 40-х — 50-х годов прошлого столетия. Реализация закона "Об охоте" будет способствовать тому, что естественные экологические системы России, превращенные в скотные дворы, по которым бродят кабаны и косули, перестанут выполнять свои глобальные функции по поддержанию жизни на планете. И никакой Киотский протокол нам уже не поможет.

— Какое место в экосистеме занимают охотничьи хозяйства? Могут ли они оказать существенное влияние на всю систему?

— Так нельзя ставить вопрос. Нарушение баланса растительного и животного мира в пределах охотничьих хозяйств все равно приведет к деградации всей системы. Природа не должна превращаться в животноводческое хозяйство, куда будет приходить охотник и безо всякого напряжения и без истинно охотничьих эмоций стрелять в животных.

В законе "Об охоте" также предусматривается дальнейшее распространение практики проведения аукционов на сдачу в аренду охотничьих угодий. Погоня за коммерческой выгодой приведет к созданию большого количества такого рода специализированных хозяйств. Животный и растительный миры будут беднеть. Повсеместно биоценозы станут замещаться агроценозами, то есть с лесом будет происходить то же самое, что и со степью, когда ее растительное разнообразие сменяется монокультурой. Это очень тревожный аспект в части спортивной охоты. Я думаю, что подобный коммерческий подход к дикой природе неприемлем для большинства людей, занимающихся спортивной охотой.

— Но когда-то вся природа была дикой. Человек стал использовать ее для своих нужд, постепенно нанося урон...

— Пришло время остановиться. В данном случае речь идет не о потребности общества, а об удовлетворении прихоти господствующего класса. Фундаментом закона "Об охоте" является коррупция. Приведу пример. В статье "Охотничьи животные" в качестве таковых обозначены животные, охотиться на которых смогут только очень состоятельные люди. В частности, гибрид зубра и домашнего скота. Понятно, что рядовому охотнику не удастся поохотиться на такого зверя. Это элитная охота. Или овцебык — это реликтовое животное, которое жило на территории нашей страны сорок тысяч лет назад. Овцебык сохранился в Канаде и Гренландии, его завезли на полуостров Таймыр и остров Врангеля как уникальнейший памятник былых биосфер. И вот на "памятник природы" предлагается охотиться! Таких редчайших животных, занесенных в Красную книгу, в приведенном в проекте закона списке множество. Понятно, что на местах никто не будет вдаваться в детали, обращать внимание на какие-то там подзаконные акты, ведь федеральный закон выше всего остального. С точки зрения практики упомянутая статья вредна. Вообще в тексте федерального закона не должно быть перечня видов охотничьих животных — только отдельный список, который прилагается и обновляется ежегодно.

— Что, по вашему мнению, должно быть прописано в законе "Об охоте"?

— Закон нужен, чтобы регламентировать охотничьи ресурсы, но при этом приоритетным должно быть сохранение дикой природы. Охотничье хозяйство как специфическая отрасль человеческой деятельности не должно деформировать природную среду. Наоборот, необходимо избежать деформации экосистем, сохраняя при этом охотничье хозяйство. Дикая природа не предназначена для коммерческого использования, и бизнес-отношения не должны на нее распространяться. С экосистемой надо обращаться бережно. Кроме того, необходимо заблокировать возможность проявления коррупции. Почему-то именно в среде очень больших начальников присутствует эта болезненная страсть. Об этом свидетельствует и недавний случай крушения вертолета с группой высокопоставленных чиновников на борту, которые отстреливали архаров, занесенных в Красную книгу, а ведь охота на них запрещена. Среди чиновников был и представитель президента в Государственной думе. На мой взгляд, такой пост должен занимать кристально чистый человек…

— Должен?

— Конечно! Обязан. Человек, осуществляющий связь между президентом и законодательной властью, не имел права так цинично попирать закон. Мало того, власть должна подавать людям моральный пример. В свое время я был народным депутатом СССР, и старался быть таким примером, понимая, какая на мне лежит ответственность. Конечно, во власть попадают не всегда кристально чистые люди, и с учетом этого должны создаваться такие рамки, которые бы ограничивали возможность проявления различных наклонностей. Из закона "Об охоте", на мой взгляд, необходимо убрать все коррупционноемкие элементы. Как эксперт, я могу их указать постатейно.

— Подготовка закона предполагает учет экспертных мнений. Вам известно, кто из ваших коллег одобрил проект закона "Об охоте"?

— Могу только сказать, что ко мне и на экологический факультет РУДН по этому поводу не обращались. Я даже не знал о существовании проекта этого закона, пока ко мне не обратилась президент Центра защиты животных "Вита" Ирина Новожилова. От нее мне известно, что к закону приложили руку сотрудники Всемирного фонда дикой природы в России (WWF). Формально неплохо, что в качестве экспертов привлекаются представители неправительственной организации, но председатель этого Фонда (вот парадокс!) Игорь Честин — ярый охотник.

— Какие общественные силы выступают против закона "Об охоте"?

— Кроме "Виты" я не знаю других общественных организаций, которые бы выступили против этого закона. Но в частном порядке его многие не одобряют. Это и специалисты в области экологии, а также рядовые охотники. Например, я являюсь членом Всемирной комиссии по охраняемым территориям Международного союза охраны природы (МСОП).

— На ваш взгляд, появление закона "Об охоте" в российском законодательстве соответствует мировым тенденциям?

— Это вопрос непростой. Во многих европейских странах большинство спортивных охотничьих хозяйств создаются по такому же принципу, как и у нас. Там неестественно много косуль, оленей, кабанов, фазанов, все поставлено на коммерческие рельсы. Но те охотничьи хозяйства не создавались в ущерб дикой природе, потому что она разрушена давно, ее вообще в Европе не осталось из-за перенаселения. Эти хозяйства, чтобы удовлетворить охотничью страсть, создавались искусственно на островках лесных угодий.

Вообще, возможно, не без иностранного влияния в законе появились странные вещи. Например, в статью "Охотничьи животные" попали такие птицы, как грачи, дрозды, галки, вороны. У нас, у русских, эти птицы никогда не были объектом охоты. Это характерно для Китая. Кстати, в Италии стреляли по соловьям, есть в итальянской кухне такое блюдо, как шашлыки из соловьиных язычков. Впрочем, в законодательстве зарубежных стран я также не встречал ничего подобного. Только обладая изощренным воображением, можно записать в статью "Охотничьи животные", в раздел "млекопитающие", диких кошек. Это редчайшие животные, их несколько видов, и мало кому даже из профессиональных биологов посчастливилось их увидеть. Коммерция на дикой природе — это дикость (простите за тавтологию).

— Что бы вы хотели сказать депутатскому корпусу?

— Уважаемые депутаты, законопроект категорически нельзя одобрять в нынешнем виде. Он должен быть написан заново с учетом более серьезной и глубокой экспертизы. Разрушение экологических систем чревато страшными последствиями для всего человечества. Недопустимо, чтобы в угоду богатого дядьки с ружьем, обуреваемого болезненной страстью, приносилась в жертву природа, питающая человека, в том числе и духовно.

[Алексей 44]

Охота человеку не нужна, и лучше, чтобы ее вообще не было. Это мое мнение, и у меня есть право не любить охоту и говорить об этом. Впрочем, как и у других людей есть право охотиться. Все это понятно. У меня нейтральное отношение к промысловой охоте, которой занимается коренное население некоторых регионов России. Охота лежит в основе сохранившегося традиционного уклада их жизни. Однако я не приемлю охоту как развлечение, как отдых. Здесь вы можете обнаружить много всякой "лапши", дескать, и Тургенев любил ходить по лесу с ружьем. Ну и что? Надо смотреть на это открытыми глазами. Главная цель охоты — убийство. В получении удовольствия от убийства я усматриваю элементы нездоровья.

Пинка в копчик необходимо срочно выписать господину Никольскому - пусть засунет свой язык себе куда достанет, и идет обсуждать макраме с бабушками у подъезда. -член Всемирной комиссии по охраняемым территориям МСОП - вот пусть идет нах охраняемую территорию и там разводит свою бурную деятельность.

[dEretik]

Пинка в копчик необходимо срочно выписать господину Никольскому - пусть засунет свой язык себе куда достанет, и идет обсуждать макраме с бабушками у подъезда. -член Всемирной комиссии по охраняемым территориям МСОП - вот пусть идет нах охраняемую территорию и там разводит свою бурную деятельность.

А не слишком? Мнение об охоте у него своё может быть, а ведь изменения в закон он предлагает дельные. И про природу Европы, которую нам в пример ставят, высказался как специалист. Не должно быть зоопарка в угодьях. Должна быть дикая природа и охотники должны изымать столько, сколько может возобновиться. Коррупцию заприметил, в отличие от продажных депутатов. Он хоть и против охоты, но за настоящих охотников, так получилось.

[aholz]

Конечно мое дело десятое, но я абсолютно согласен с этим высказыванием:

Мнение об охоте у него своё может быть, а ведь изменения в закон он предлагает дельные. И про природу Европы, которую нам в пример ставят, высказался как специалист. Не должно быть зоопарка в угодьях. Должна быть дикая природа и охотники должны изымать столько, сколько может возобновиться. Коррупцию заприметил, в отличие от продажных депутатов. Он хоть и против охоты, но за настоящих охотников, так получилось.

[Алексей 44]

 Он хоть и против охоты, но за настоящих охотников, так получилось.

Вот пока законы об охоте будут писать те, кто против охоты - будет у нас вместо закона такая вот хня которую мы второй год обсуждаем...

[yrakirushkin62]

Главная цель охоты — убийство. В получении удовольствия от убийства я усматриваю элементы нездоровья.                                                                                                                Может и убийство для Европейцев приезжающих к нам поохотиться.Загони им лося-завалят,сфотографируются на память и уезжают.У них навороченные ружъя в дорогих кейсах,до номера довозят.                                                                                              Большенство наших охотников этим кормит семьи,а кто ищет развлечений едут на сафари.И не нужно ровнять Россию с Европой.У них человек вышел на пенсию и поехал по Миру,а наш вышел и пошёл помиру.

[mvest7]

Необходимо без эмоций конструктивно подходить к любому вопросу. И тогда будет и решение, и хорошее настроение. Мир невозможно сузить до одной грани (одного взгляда), мир безграничен и только во множестве взглядов и проявляется реальность.

[dEretik]

Вот пока законы об охоте будут писать те, кто против охоты - будет у нас вместо закона такая вот хня которую мы второй год обсуждаем...

Вот такую порнографию придумал Трутень http://talks.guns.ru/forummessage/264/694589.html , теперь барыги не только право на охоту продавать будут, но и потоколы клепать, задерживать, досматривать. Кто сказал, что мы при диком капитализме? Мы при диком феодализме существуем. Вопрос о крепостном праве чуть позже появиться, с развитием общества. Конституционный гарант, с гордым званием юрист, и это подмахнёт, не глядя. 

[Николай Ш]

dEretik, Так приняли эти поправки или пока только в проекте?

[dEretik]

dEretik, Так приняли эти поправки или пока только в проекте?

Это проект направленный на антикоррупционную экспертизу. Эта экспертиза чистая формальность, через две недели этот бред поступит на рассмотрение в Думу.

[Алексей 44]

теперь барыги не только право на охоту продавать будут, но и потоколы клепать, задерживать, досматривать. 

[Aleksandr]

Очень убойная вещица,особенно на коротке.

[dEretik]

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showpost...amp;postcount=1

Ссылка на страницу питерского форума, где размещены iадреса проектов приказа об утверждении правил охоты и сами правила. Похоже, этот вариант окончательный, так как обсуждался долго и активно.

[dEretik]

По собакам всё таки накозлили, даже без оружия в сезон требуется билет и путёвка. Маразм и жадность.

[arabica15]

я тоже согласен целиком и полностью