Из всего прочитанного у меня один вопрос - зачем было останавливаться? И еще один - какого .... что то показывать охотоведу в машине? без понятых? Но это к лучшему - без понятых проводился досмотр - на суде тупо говорить - ружей не было - поклеп. И точка. В протоколе заставил расписаться под угрозой оружия. Все - охотоведу пинка под копчик.  

Бить буду руками и ногами. Стрелять не буду, а вот пиз...ть это да.

cabeson, респект!!!!

P.S. распечатал для себя необходимые ст. из законов об охоте, о Животном мире и правила. ношу с собой

кроме того все эти законы на флешке есть, включая Коап и все кодексы РФ, административный регламент ГИБДД, и много всего с собой, хочу все нужное распечатать и носить с собой в бордачке авто

уже писал https://ihuntr.ru/index.php?showtopi...st&p=113858

Согласен, не прочитал. Просто сразу "ушёл" по ссылке на другой форум, а там в такие дебри углубились, что сразу вернулся и быстрей черканул. Не по теме : у нас участники пограмотней, в массе.

Что вы всех .......ить собрались ? Ну идет дебил с охотоведом или один охотовед дебил, у Вас нет доков, но есть добро "хозяина", да пошли они все на ......, руки о них еще пачкать. Послал, да пошел дальше, сомневаюсь, что он сам дальше в бутылку полезет. А мордобой, по-моему как говорят - "бакланка" или "гопота". Это уже просто желание свою значимость перед этим дебилом показать, только толку никакого не будет, сам можешь козленочком стать.

Что вы всех .......ить собрались ? Ну идет дебил с охотоведом или один охотовед дебил, у Вас нет доков, но есть добро "хозяина", да пошли они все на ......, руки о них еще пачкать. Послал, да пошел дальше, сомневаюсь, что он сам дальше в бутылку полезет. А мордобой, по-моему как говорят - "бакланка" или "гопота". Это уже просто желание свою значимость перед этим дебилом показать, только толку никакого не будет, сам можешь козленочком стать.

Да мы шутим - страху нагоняем на проверяющих пусть почитают и подумают

Да мы шутим - страху нагоняем на проверяющих пусть почитают и подумают

Не обязательно контролёру докой, в юридических вопросах, быть. Есть нормальные мужики, выучили старые правила, всё меняется очень часто, не уследили, не поняли. А особо наглым и подкованным нарушителям хоть маленько, но кайф надо ломать. Даже чуть-чуть нарушая, совсем чуть-чуть. Но так, как в этой теме... Видя, по следам, что в поле не проехали, что оружие зачехлённо. Да даже, если бы поймали за стрельбой по мишени, чего залупаться? Сам недавно стрелял в карьере, прямо у города, новое ружьё пробовали, чего в этом страшного? Вот такие "инспектора" от СПИДа не помирают. Кстати, в проекте новых правил формулировочку изменили, и с оружием (любым, зачехлённым и незачехлённым), не в сезон, запрещенно (в проекте) в угодьях находиться. Не могут, видимо, какие-то уроды успокоиться. Хорошо, если не пройдёт.

cabeson, Вальдшнеп из-за егеря и не летел. Это основная причина.

Что вы всех .......ить собрались ? Ну идет дебил с охотоведом или один охотовед дебил, у Вас нет доков, но есть добро "хозяина", да пошли они все на ......, руки о них еще пачкать. Послал, да пошел дальше, сомневаюсь, что он сам дальше в бутылку полезет. А мордобой, по-моему как говорят - "бакланка" или "гопота". Это уже просто желание свою значимость перед этим дебилом показать, только толку никакого не будет, сам можешь козленочком стать.

Не, ну мыж культурные люди, дядка занет его, подошли поздороваться...а человек в залупу полез и на оскорбления переходить начал...за что по яйцам от души и получил первача с правой ноги...надо свое место знать и уважительно себя вести...

Бить буду руками и ногами. Стрелять не буду, а вот пиз...ть это да.

cabeson, респект!!!!

P.S. распечатал для себя необходимые ст. из законов об охоте, о Животном мире и правила. ношу с собой

кроме того все эти законы на флешке есть, включая Коап и все кодексы РФ, административный регламент ГИБДД, и много всего с собой, хочу все нужное распечатать и носить с собой в бордачке авто

кстати...есть такой закон...что-то об охране природы и животного мира...кажеться так, так вот, там по закону у инспекторов прав слишком много, уж очень и егеря отдыхают по сравнению с ними.

на ганзе, ща ссылку уж не найти мне, инспектор сам какой-то писал ответы на вопросы...у меня волосы дыбом стояли когда читал...менты с омоном просто нервно курят...

а все блягодаря кому - правильно, сраным депутатам, которые напишут х...ню и забывают, а нечистые на руку пользуются, еще и оружие им применять разрешено!!!

cabeson, Вальдшнеп из-за егеря и не летел. Это основная причина.

сука он за это ответил

жалко конечно, что вот так пришлось поступить...но как говорят битому не имется...вот и нарываются падла

Не обязательно контролёру докой, в юридических вопросах, быть. Есть нормальные мужики, выучили старые правила, всё меняется очень часто, не уследили, не поняли. А особо наглым и подкованным нарушителям хоть маленько, но кайф надо ломать. Даже чуть-чуть нарушая, совсем чуть-чуть. Но так, как в этой теме... Видя, по следам, что в поле не проехали, что оружие зачехлённо. Да даже, если бы поймали за стрельбой по мишени, чего залупаться? Сам недавно стрелял в карьере, прямо у города, новое ружьё пробовали, чего в этом страшного? Вот такие "инспектора" от СПИДа не помирают. Кстати, в проекте новых правил формулировочку изменили, и с оружием (любым, зачехлённым и незачехлённым), не в сезон, запрещенно (в проекте) в угодьях находиться. Не могут, видимо, какие-то уроды успокоиться. Хорошо, если не пройдёт.

Думаю это абсолютно правильно (запрет на нахождение с зачехленным). Не все же такие правильные и вменяемые к мы И не все будут с соблюдением правил техники безопасности отстреливать свои ружья не далеко от города. А стрелять в период покоя просто не надо, для этого есть стрельбища, ну или особо нетерпеливые пусть дождутся сезона по "бутылкам" пошмалять Спрашивается, зачем тогда ружье с собой возить в угодья - не зачем - вот и вся логика законодателя.

Да уж..всё печально и с каждым днём всё веселей становиться жить.У нас нет срельбищь..а ружьё перед покупкой с рук надо отстрелять проверить..вот мы и становимся нарушителями...печально

Да уж..всё печально и с каждым днём всё веселей становиться жить.У нас нет срельбищь..а ружьё перед покупкой с рук надо отстрелять проверить..вот мы и становимся нарушителями...печально

Да ладно!

Думаю это абсолютно правильно (запрет на нахождение с зачехленным). Не все же такие правильные и вменяемые к мы И не все будут с соблюдением правил техники безопасности отстреливать свои ружья не далеко от города. А стрелять в период покоя просто не надо, для этого есть стрельбища, ну или особо нетерпеливые пусть дождутся сезона по "бутылкам" пошмалять Спрашивается, зачем тогда ружье с собой возить в угодья - не зачем - вот и вся логика законодателя.

Логика законодателей правильная для детского мышления, незамутнённого реалиями жизни. Надо примеров? Съехал посс.ть, с дороги или перекусить, и ты в угодьях. А в багажнике ружьё. Пошёл на дачу с ружьём (для самообороны при защите урожая, и просто - для обороны, от бомжей и шпаны, промышляющей на дачах) и всё, ты в угодьях. Я пчеловод, оружие на пасеке всегда, а пасека в угодьях. Мало того, мы ещё стреляем щурок (птички жрут пчёл) и иногда, очень редко, когда стоим около водоёмов, стреляем стрекоз. Это не шутка, стрекозы собираются стайками в местах возврата пчёл, и мы очень мелкой дробью прореживаем этих хищников. Это, вообще, стрельба в угодьях, только стоит ли внимание обращать на такие нарушения? Даже просто нести, по полевой дороге или лесной, оружие домой, возвращаясь из поездки - нахождение в угодьях. Стрельбища не везде, а карьер от стрельбища ничем не отличается, у нас милиция в карьерах зачёты сдаёт. И количество долбо.бов, в контролирующих структурах, превышает все разумные нормы. Эти толкователи даже с нормальными формулировками (как сейчас в правилах добывания) чудеса правомочий демонстрируют. А, Вы, им такой бальзам на рану, предлагаете.

Даже просто нести, по полевой дороге или лесной, оружие домой, возвращаясь из поездки - нахождение в угодьях.

А у Нас определение таких дорог, каким законодательным актом определены?

А у Нас определение таких дорог, каким законодательным актом определены?

А зачем их определять? Пример дан для того, что б было ясно, никакие объяснения в суде не помогут, даже если идёшь по дороге. Например: в село, где я родился, проехать из Пензы можно через город Кузнецк - почти 30км. Можно срезать хорошо наезженной полевой дорогой - 5км. Поехал полем (или пошёл) - и ты попал (ты виноват уж тем, что хочется им кушать). Вводя какой-либо запрет, в первую очередь, ограничивать надо ограничителей, иначе жить они не дадут. 

А зачем их определять? Пример дан для того, что б было ясно, никакие объяснения в суде не помогут, даже если идёшь по дороге. Например в село, где я родился, проехать из Пензы можно через город Кузнецк - почти 30км. Можно срезать хорошо наезженной полевой дорогой - 5км. Поехал полем (или пошёл) - и ты попал (ты виноват уж тем, что хочется им кушать). Вводя какой-либо запрет, в первую очередь, ограничивать надо ограничителей, иначе жить они не дадут.

Так не пойдёт., не "канает". Вот хотя бы для примера: Какая разница с точки зрения законодателя между патроном бокового огня и кольцевого воспламенения? По этому поводу есть решение ВС.

Так не пойдёт., не "канает". Вот хотя бы для примера: Какая разница с точки зрения законодателя между патроном бокового огня и кольцевого воспламенения? По этому поводу есть решение ВС.

А, Вы, надо полагать, из-за полутора тысяч рублей дойдёте до Верховного суда. Пока не было решения Верховного суда, как судили районные, городские и областные суды? Если будет изменена действующая формулировка по зачехлённому оружию, то невозможно будет даже пронести оружие ( в ремонт, в поездку, на продажу, при покупке и т.д. и т.п.) не став браконьером, там где нужно пересекать угодья. Действующая формулировка не оставляет возможности её неправильного толкования.  Но немного усложняет работу природоохраны, заставляя их работать, как следует ( дое.аться - невозможно). Если её изменить, работать будет не нужно, можно будет до.бываться, и усложнять жизнь всем. Пример - эта тема, которой, в принципе, быть не должно, но она есть. С изменением правил, эта тема будет возможна - "в принципе"; а значит, по жизни, она задолбает! 

А, Вы, надо полагать, из-за полутора тысяч рублей дойдёте до Верховного суда. Пока не было решения Верховного суда, как судили районные, городские и областные суды? Если будет изменена действующая формулировка по зачехлённому оружию, то невозможно будет даже пронести оружие ( в ремонт, в поездку, на продажу, при покупке и т.д. и т.п.) не став браконьером, там где нужно пересекать угодья. Действующая формулировка не оставляет возможности её неправильного толкования. Но немного усложняет работу природоохраны, заставляя их работать, как следует ( дое.аться - невозможно). Если её изменить, работать будет не нужно, можно будет до.бываться, и усложнять жизнь всем. Пример - эта тема, которой, в принципе, быть не должно, но она есть. С изменением правил, эта тема будет возможна - "в принципе"; а значит, по жизни, она задолбает!

Понятно. Вот только Уважаемый, не надо выдавать желаемое за действительное. Я же спросил, НПА который определяет полевые и лесные дороги. Поэтому, лучше промолчать, а не пугать людей. Абсолютно ничего личного.

Логика законодателей правильная для детского мышления, незамутнённого реалиями жизни. Надо примеров? Съехал посс.ть, с дороги или перекусить, и ты в угодьях. А в багажнике ружьё. Пошёл на дачу с ружьём (для самообороны при защите урожая, и просто - для обороны, от бомжей и шпаны, промышляющей на дачах) и всё, ты в угодьях. Я пчеловод, оружие на пасеке всегда, а пасека в угодьях. Мало того, мы ещё стреляем щурок (птички жрут пчёл) и иногда, очень редко, когда стоим около водоёмов, стреляем стрекоз. Это не шутка, стрекозы собираются стайками в местах возврата пчёл, и мы очень мелкой дробью прореживаем этих хищников. Это, вообще, стрельба в угодьях, только стоит ли внимание обращать на такие нарушения? Даже просто нести, по полевой дороге или лесной, оружие домой, возвращаясь из поездки - нахождение в угодьях. Стрельбища не везде, а карьер от стрельбища ничем не отличается, у нас милиция в карьерах зачёты сдаёт. И количество долбо.бов, в контролирующих структурах, превышает все разумные нормы. Эти толкователи даже с нормальными формулировками (как сейчас в правилах добывания) чудеса правомочий демонстрируют. А, Вы, им такой бальзам на рану, предлагаете.

К сожалению нельзя ружье использовать для защиты от бомжей и пр., а так же для истребления птиц, без разрешения. Для самообороны используется другое оружие. И не вздумайте сказать. что охотничье ружье всегда с собой для самообороны. Ружье-единственное средство от хулиганов, бомжей и стрекоз? ... Давайте вообще выступим за всестороннее и повсеместное применение ружья охотника Бардак будет, а его у нас и так с излишком.

Да, если есть необходимость перевести ружье из точки "А" в точку "В", а для перевозки из одного субъекта РФ в другой это обязательно, надо взять разрешение в "разрешиловке" - и все будет понятно и законно (цель и обстоятельства нахождения в угодьях будет подтверждать полученная бумажка).

Скоро из дома выходить нельзя будет неоплатив взносы за выход из дома.. веть наше руководство не спит а всё придумывают..как нам жизнь облегчить..и без того лёгкую..

Понятно. Вот только Уважаемый, не надо выдавать желаемое за действительное. Я же спросил, НПА который определяет полевые и лесные дороги. Поэтому, лучше промолчать, а не пугать людей. Абсолютно ничего личного.

Я не знаю такого НПА. Однако, Вы, хотели это выяснить для чего? Речь о беспределе. Значит какие-то оправдания для себя от контролёров, или себе, как контролёру? Про желаемое не понял, то что сейчас действительное (правила добывания), то и желаемое. А проект открыто выкладывали, на Ганзе, кто-то из разработчиков. И вразумительного, на вопрос: - зачем менять действующую формулировку, так и не ответили. "Пугать", то есть знакомить с тем, что ждёт каждого, надо заранее, потом поздно будет, примеров навалом. Разработчики должны видеть мнения тех, для кого пишут, поэтому и отвечал на пост Кромлекса, и Вам отвечал, в рамках спора о транспортировке оружия. 

Да, если есть необходимость перевести ружье из точки "А" в точку "В", а для перевозки из одного субъекта РФ в другой это обязательно, надо взять разрешение в "разрешиловке" - и все будет понятно и законно (цель и обстоятельства нахождения в угодьях будет подтверждать полученная бумажка).

Не надо.

XIII. ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ И ПЕРЕВОЗКА ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:

а) государственными военизированными организациями в порядке, установленном этими организациями;

б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;

в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;

К сожалению нельзя ружье использовать для защиты от бомжей и пр., а так же для истребления птиц, без разрешения. Для самообороны используется другое оружие. И не вздумайте сказать. что охотничье ружье всегда с собой для самообороны. Ружье-единственное средство от хулиганов, бомжей и стрекоз? ... Давайте вообще выступим за всестороннее и повсеместное применение ружья охотника Бардак будет, а его у нас и так с излишком.

Да, если есть необходимость перевести ружье из точки "А" в точку "В", а для перевозки из одного субъекта РФ в другой это обязательно, надо взять разрешение в "разрешиловке" - и все будет понятно и законно (цель и обстоятельства нахождения в угодьях будет подтверждать полученная бумажка).

Мне очень, очень хотелось бы, чтобы лекцию "Можно ли использовать оружие для защиты от бомжей" вы прочитали одному моему знакомому, который решил переночевать на даче, для поимки воров капусты. Именно в тот момент прочитать, когда он держал дверь изнутри, не надеясь на слабую защёлку. Он бы держал, а Вы - громко читали, что б и бомжи послушали. Или на пасеке посидели б в одиночестве, рядом с облезлой и ничего не боящейся лисой. Может даже из балончика в неё брызнете. Или с пьяными мотоциклистами, медку, нахаляву, решившими отведать (когда его ещё и в помине нет) побратаетесь, мечтая о ружье (я о другом, предпочитаю мечтать). Действующие правила в отношении определения охоты просты, понятны, (за исключением обычной тренировочной стрельбы) и позволяют вести охрану не ущемляя права людей. То, что предлагали в проекте - поощрение и подталкивание к фабрикации обвинений в нарушении охоты. Громадный минус, при небольшом плюсе. А вводить какие-то прошения - добровольно лезть в болото чиновничьего бюрократизма, мы и так там по уши, от этого любое дело дохнет.

Я не знаю такого НПА. Однако, Вы, хотели это выяснить для чего? Речь о беспределе. Значит какие-то оправдания для себя от контролёров, или себе, как контролёру? Про желаемое не понял, то что сейчас действительное (правила добывания), то и желаемое. А проект открыто выкладывали, на Ганзе, кто-то из разработчиков. И вразумительного, на вопрос: - зачем менять действующую формулировку, так и не ответили. "Пугать", то есть знакомить с тем, что ждёт каждого, надо заранее, потом поздно будет, примеров навалом. Разработчики должны видеть мнения тех, для кого пишут, поэтому и отвечал на пост Кромлекса, и Вам отвечал, в рамках спора о транспортировке оружия.

Я же говорил, ничего личного . И пример привёл не случайно. Получается казус такой,....юридический. Ну нетууууу таких дорог, а значит нетуууу и нарушений.