Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

[РОМАН 1980]

1 час назад, Александр Кор-й сказал:

Здравствуйте !

Спасибо за страничку, но прочитать всю нет времени. Произошла такая ситуация:

Охотники, три человека, с зарегистрированными ружьями и путевками находились в избе вечером. Ружья расчехлены и висят на стене. Пришли к ним участковый, сотрудник по ЛРР и неизвестный третий. Первые двое представились и показали удостоверения, про третьего не буду писать. Составили АКТ на изъятие оружия (без понятых) за нарушение, а именно отсутствия сейфа или ящика с замком для хранения оружия, т.к. имеется доступ к любому ружью, любого из присутствующих охотников. 

Вопрос - правомерны ли их действия согласно Закона№....? или Привил охоты, статьи№... ? или не правомерны тоже согласно каких документов?       Рейд данных сотрудников по чьей-то наводке. Охотинспектора не было, запрещенных объектов охоты не было.

На следующий день в отделе ЛРР выписали штраф и вернули ружья.

Ответьте пожалуйста с юридической точки.

Спасибо!

А можно Вам дополнительный вопрос?....Что это за "Изба"? То есть, где она находится: в деревне или "домик в охотугодьях"?

[ViZor]

Если на охоте, то хотя бы в чехол. И что это за изба охотничья, что туда спокойно вечером народ заходит. Наверное в селе или на даче сидели, а до этого постреляли куда то.

[ЛИС]

13 часов назад, Ross сказал:

...С другой стороны, так просто в охотничий домик с проверкой ни кто не пойдет. Шалили значит. Кто просил вообще двери открывать? И еще, если бы ружья убрали в шкаф или под кровать, досмотр или обыск ни кто бы делать не рискнул... Сами лоханулись!

 

12 часов назад, РОМАН 1980 сказал:

А можно Вам дополнительный вопрос?....Что это за "Изба"? То есть, где она находится: в деревне или "домик в охотугодьях"?

 

12 часов назад, ViZor сказал:

Если на охоте, то хотя бы в чехол. И что это за изба охотничья, что туда спокойно вечером народ заходит. Наверное в селе или на даче сидели, а до этого постреляли куда то.

Бывалые люди сразу смекнули, что в этом рассказе что-то не так, чего-то не хватает.

В конечном же итоге выписали штраф, вернули ружья - hаppy end.

[Сергей 1960]

В 27.08.2018 в 14:29, oksana_lebedeva сказал:

Это да. А про егерей особенная  досада, из разряда "За державу обидно".

А что. разве только егеря у нас так ТАК подвержены влиянию зеленого змия?
 

 

[Сергей 1960]

15 часов назад, РОМАН 1980 сказал:

Охотники, три человека, с зарегистрированными ружьями и путевками находились в избе вечером. Ружья расчехлены и висят на стене. Пришли к ним участковый, сотрудник по ЛРР и неизвестный третий. Первые двое представились и показали удостоверения, про третьего не буду писать. Составили АКТ на изъятие оружия (без понятых) за нарушение, а именно отсутствия сейфа или ящика с замком для хранения оружия, т.к. имеется доступ к любому ружью, любого из присутствующих охотников. 

Вопрос - правомерны ли их действия согласно Закона№....? или Привил охоты, статьи№... ? или не правомерны тоже согласно каких документов?       Рейд данных сотрудников по чьей-то наводке. Охотинспектора не было, запрещенных объектов охоты не было.

На следующий день в отделе ЛРР выписали штраф и вернули ружья.

Ответьте пожалуйста с юридической точки.

Спасибо!

ОГО!!!!!  Это-ж КАК нужно НАХОДИТЬСЯ В ИЗБЕ, чтоб , к находящимся , да еще вечером пришли лица проверяющие! Ладно, участковый, пришел успокоить, но вот, еще и ЛРОшник???  Весьма удивительно, по временам нынешним!  Полагаю, "охотились" не один день охотнички, что так соседей достали!

Что же касается правомерности, так,  действия  проверяющих были совершенно законны,ибо,  в данном случае , действительно, к висящему на стене, и незачехленному оружию,   имелся свободный доступ любого ( и не только) из находившемся в помещении лиц.  Хотя, закон и не требует обязательного  наличия сейфа либо, металлического ящика  с замком для хранения оружия в месте временного пребывания  владельца, но, в таком случае оружие должно быть разряжено, находиться в чехле, и так, чтоб исключить к нему ( оружию)  свободный доступ всех иных ( кроме владельца) лиц.

Постановление Правительства РФ № 814 от 21 .7.1998г ( Правила оборота оружия........)

п. 59  "Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц."

...........................

А, поскольку оружие после разбирательства вернули, то, полагаю, нарушители в данном случае еще отделались по самому минимуму!

[Сергей 1960]

16 часов назад, Ross сказал:

Изымается с двумя понятыми. Если таковых нет, нарушение с их стороны. 

 

Не обязательно! 

[Сергей 1960]

17 часов назад, Ross сказал:

 И еще, если бы ружья убрали в шкаф или под кровать, досмотр или обыск ни кто бы делать не рискнул..

Не рановато, для ОБЫСКА-то ?

[РОМАН 1980]

16 часов назад, ViZor сказал:

Если на охоте, то хотя бы в чехол. И что это за изба охотничья, что туда спокойно вечером народ заходит. Наверное в селе или на даче сидели, а до этого постреляли куда то.

Согласен с Вами. Но. От ответа на «доп.вопрос» (который автор, почему-то не дал) зависит правильная квалификация действий «трех охотников».

Так, если это изба в деревне, то, несомненно, как и указывали здесь ранее, налицо нарушение п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814(ред. от 12.05.2018), т.е. «хранение в местах временного пребывания…….с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц»

Если же эта «изба» находится в охотугодьях, то, формально – она не является «местом временного пребывания» (равно как и, допустим, палатка, шатер и т.п.) В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1(ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Следовательно, если принять "версию" нахождения охотников в «избе» в охотугодьях, то, формально, правила хранения (в том числе об исключении доступа…) они не нарушали, поскольку это место не является местом их временного пребывания.

Относительно «зачехления» (опять же, если в угодьях в «домике»), то Правила охоты также не содержат на это запрета. Единственное ограничение в этом смысле содержится в п.53.1 указанных «Правил», который устанавливает запрет на «….нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Хотя, естественно, в данном конкретном случае понятно, что не в лес пришли к «трем охотникам» участковый и ЛРОшник….)))

И да, кстати, изъятие может осуществляться без понятых, если производится видеозапись…(ст. 27.10 КоАП РФ)

[Сергей 1960]

17 часов назад, Ross сказал:

Сами лоханулись!

Точно!

[Сергей 1960]

24 минуты назад, РОМАН 1980 сказал:

Если же эта «изба» находится в охотугодьях, то, формально – она не является «местом временного пребывания

Вот, к примеру, родительский дом  в заброшенной ( списанной)  деревне  одного из охотников вполне подходит под описание "избы",  ибо, сильно сомневаюсь, что проверятели ради палки ( не факт) ,  ( а не опергруппа)  будут ломиться сквозь дождь и мглу куда- нибудь в лесную избу, расположенную на краю болота.

[РОМАН 1980]

Только что, Сергей 1960 сказал:

Вот, к примеру, родительский дом  в заброшенной ( списанной)  деревне  одного из охотников вполне подходит под описание "избы",  ибо, сильно сомневаюсь, что проверятели ради палки ( не факт) ,  ( а не опергруппа)  будут ломиться сквозь дождь и мглу куда- нибудь в лесную избу, расположенную на краю болота.

Так и есть. Просто я рассмотрел два возможных варианта (тема то, по большей части - юридическая). И сам склоняюсь к мысли, что они находились именно в деревне, т.е. "населенном пункте" (пусть он хоть заброшен, хоть "списан", хотя закон такого понятия не содержит, конечно). А значит - ружья надо было убирать, "исключив доступ посторонних лиц".....Другой вопрос, кстати, являются ли они каждый по отношению друг к другу посторонними? Либо это лишь кто-то "четвертый"? И что значит "...исключив..."  Тут много можно подумать.....так как ни в каком нормативном акте не разъяснено, а, как говорится...."два юриста - три мнения".

[Сергей 1960]

12 минут назад, РОМАН 1980 сказал:

Другой вопрос, кстати, являются ли они каждый по отношению друг к другу посторонними?

Неважно,  кто  из охотников кому кем приходится  ( сват-брат-зять-сын, либо , лучший друг)!  По отношению к  оружию владельца  - ВСЕ являются ПОСТОРОННИМИ! Поэтому, каждый из них обязан принять меры для исключения  свободного доступа  к  своему оружию  всех иных лиц, которые будут являться посторонними.

[Сергей 1960]

16 минут назад, РОМАН 1980 сказал:

А значит - ружья надо было убирать, "исключив доступ посторонних лиц".....

Совершенно с Вами согласен! Причем, не только " посторонних  лиц" из числа компании, но, и из числа нежданных-незванных "гостей" !

[Сергей 1960]

25 минут назад, РОМАН 1980 сказал:

И что значит "...исключив..." 

Это значит, что  постороннее лицо, получив доступ к чужому  оружию не смогло распорядиться им  (  чужим   оружием) по своему усмотрению.

[РОМАН 1980]

Только что, Сергей 1960 сказал:

Это значит, что  постороннее лицо, получив доступ к чужому  оружию не смогло распорядиться им по своему усмотрению.

Не к спору с Вами, а, так сказать, из "казуистического" интереса..... Согласен, что по смыслу и "духу" этого пункта Постановления, посторонний - это любой, кроме владельца.

Но тогда, почему не указать однозначно: "....исключающих доступ ЛЮБЫХ ИНЫХ ЛИЦ"? А так написали этот термин и получается, что если есть "посторонний", то, возможно кто-то есть и "непосторонний".....

И насчет распорядиться....не совсем так....дословно в Постановлении:  "исключающих ДОСТУП к оружию....", т.е. формально, если есть сама возможность доступа (безотносительно, может потом распорядиться или нет), то уже нарушение....

Как считаете?

[Сергей 1960]

1 час назад, РОМАН 1980 сказал:

Не к спору с Вами, а, так сказать, из "казуистического" интереса..... Согласен, что по смыслу и "духу" этого пункта Постановления, посторонний - это любой, кроме владельца.

Это так, поскольку законом установлен лицензионный (т.е  разрешительный) порядок  приобретения , и владения оружием. 

[Сергей 1960]

1 час назад, РОМАН 1980 сказал:

Но тогда, почему не указать однозначно: "....исключающих доступ ЛЮБЫХ ИНЫХ ЛИЦ"? А так написали этот термин и получается, что если есть "посторонний", то, возможно кто-то есть и "непосторонний".....

К "непосторонним"  , скажем так, относятся лица, по роду своей деятельности, которым предоставлено право контроля за оружием. Как пример- сотрудники МВД, и Росгвардии, которые имеют право осмотра мест хранения оружия , с целью определения  условий хранения  оружия. соответствии  требоаниям закона , как у граждан, так, и у юр. лиц.

[Сергей 1960]

1 час назад, РОМАН 1980 сказал:

И насчет распорядиться....не совсем так....дословно в Постановлении:  "исключающих ДОСТУП к оружию....", т.е. формально, если есть сама возможность доступа (безотносительно, может потом распорядиться или нет), то уже нарушение....

Вот, если, к примеру, покупатель  с лицензией приходит в ормаг, и просит  подержать оружие в руках , чтоб определить , подходит оно ему, или нет, и делает это под контролем продавца, то, какое тут может быть нарушение?

[Александр Кор-й]

В 01.12.2018 в 11:46, Сергей 1960 сказал:

Вот, к примеру, родительский дом  в заброшенной ( списанной)  деревне  одного из охотников вполне подходит под описание "избы",  ибо, сильно сомневаюсь, что проверятели ради палки ( не факт) ,  ( а не опергруппа)  будут ломиться сквозь дождь и мглу куда- нибудь в лесную избу, расположенную на краю болота.

Спасибо всем за ответ. 

Это родительский дом в старой, заброшенной деревне. Постоянно проживает в этой деревне Старушка с сыном. И только в летнее время приезжают как на дачу другие люди. Уверяю Вас, что никто не шалил, охотники бывалые, опытные с 70-х годов, имеют родственные связи через детей. За, примерно, 15 лет поездки на охоту в угодья и родовой дом, это первый случай проверки столь нежданных гостей. Я написал фразу "по наводке". А история такая - это охотугодья общего пользования. Но в этот охотничий период появились аншлаги ДИНАМО, т.е. охотугодья общего пользования уменьшились в размерах. Поэтому решили выяснить правомерны ли эти аншлаги и получить карту с границами этих и соседних угодий. Где выясняли, я не помню, то ли в Минсельхозе данной области, то ли в областном охотуправлении, врать не хочу. От туда  тут же был звонок в ДИНАМО, что поступила жалоба на неправомерность установок аншлагов (табличек). Хотя никто не жаловался, а только хотели узнать об изменении границ, если таковое есть, и получить копию карты. Вот такая история. Границы остались старые.

Понятых не было, видеосъемки не было. Днем они охотились с собачками, а вечером были дома. Штраф выписали 500 рублей, ружья вернули. Никто с ними не ругался, оружие было добровольно предоставлено. Ружья вешали на стену после охоты по привычке, т.к. никогда в этой глухой деревне таких рейдов не совершал. Срок пребывания этих охотников в доме (избушка-зачеркнуть) примерно месяц, т.е. весь отпуск. Пообещали проверить ещё раз в период Новогодних праздников.

Теперь мой вопрос - я еду с на охоту вместе с ними в этот же дом. Ружьё находится в доме в разобранном виде в заводском пластмассовом кейсе с кодовыми замками, да еще прикреплен (кейс) тросиком к кровати. Вопрос - этим самым я исключил доступ к моему ружью посторонних лиц? Я охотник с 1984 года. О таком факте услышал впервые. Спасибо всем за участие и ответы.

С уважением Александр.

[Сергей 1960]

7 часов назад, Александр Кор-й сказал:

Теперь мой вопрос - я еду с на охоту вместе с ними в этот же дом. Ружьё находится в доме в разобранном виде в заводском пластмассовом кейсе с кодовыми замками, да еще прикреплен (кейс) тросиком к кровати. Вопрос - этим самым я исключил доступ к моему ружью посторонних лиц ?

Ответ :  Да.

[ViZor]

Конечно, да! Я когда в поезде езжу, а затем на базе нахожусь, то ставлю на УСМ замок (и делаю фото). От вскрытия и воровства не поможет, но мною условия соблюдены.

[Александр Кор-й]

В 30.11.2018 в 17:07, ЛИС сказал:

Формально наверное имели право.  В жилище ружье должно быть разобрано и убрано в ящик. 

Спасибо за ответ.

Я почему задал вопрос в предыдущем своём тексте по поводу сейфа или ящика в избушке ( по-деревенски в хате). Как видите ЛИС тоже пишет, что "ружьё должно быть разобрано и убрано в ящик". Ни в Законе об оружии, ни в Правилах охоты не сказано про Сейф или Ящик в месте, где ты охотишься. Да, я должен исключить доступ посторонних лиц к своему ружью, НО как я это должен сделать,  никто не может разъяснить и НИ в одном документе это не сказано. Я приезжаю весной и осенью, т.е. два раза в год  на охоту и должен таскать с собой сейф или ящик с замками - получается так ?

Второй момент - Кто-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь видел или слышал, что бы сотрудник Лицензионно-разрешительного отдела, да ещё женщина, да ещё поздно вечером, да ещё выезжала в глухую деревню на проверку правил хранения и обращения с оружием ???????? В местах проживания - согласен.  Заметьте НЕ ОХОТИНСПЕКТОР, а люди в погонах. Причем никакого криминала не было. Вывод напрашивается сам - здесь  просматриваются только неприязнь, только родственные или кумовские связи ( ах, "пожаловались", так получите).  Согласен, что формально они правы. Был бы человек, а статья найдется.

Как мне объяснили, что местные охотники наплевали на эти аншлаги, т.к. знают границы охотугодий. А эти таблички расчитаны на приезжих охотников, чтобы содрать деньги (штраф), а потом доказывай, что ты охотился по путёвке в своих угодьях.

P.S. Мне участковый рассказал такую "вещь" - теперь, что бы перед тем, как  придти ему с проверкой ко мне в квартиру, он обязан позвонить мне по телефону и согласовать со мной время его прибытия. Вот такое им дано указание.

[Александр Кор-й]

48 минут назад, ViZor сказал:

Конечно, да! Я когда в поезде езжу, а затем на базе нахожусь, то ставлю на УСМ замок (и делаю фото). От вскрытия и воровства не поможет, но мною условия соблюдены.

Замок на ударно-спусковой механизм (УСМ) ружья в разобранном или собранном виде?

[Diana52]

Если читать закон дословно, то там написанно, что надо ограничить ДОСТУП К ОРУЖИЮ ПОСТОРОННИХ ЛИЦ. Замок на УСМ доступ к оружию не ограничивет. Административку можно схлопотать на раз-два. Мне инспектор ЛРО объяснил, что кейс с замками ограничивает доступ. Ещё он посоветовал, что если нет кейса, то на охоте лучше оставлять в машине,  не в избушке, там хоть сигналка есть.

[Александр Кор-й]

32 минуты назад, Diana52 сказал:

Если читать закон дословно, то там написанно, что надо ограничить ДОСТУП К ОРУЖИЮ ПОСТОРОННИХ ЛИЦ. Замок на УСМ доступ к оружию не ограничивет. Административку можно схлопотать на раз-два. Мне инспектор ЛРО объяснил, что кейс с замками ограничивает доступ. Ещё он посоветовал, что если нет кейса, то на охоте лучше оставлять в машине,  не в избушке, там хоть сигналка есть.

Вот тут рациональное зерно есть. 

Опять же, если машина Ваша, а Вы приехали один(одна),то можете оставить. А если приехали втроем на одной машине, то Вы можете оставить, а остальным как быть? Конечно, все случаи не учесть и конкретного ответа под конкретный случай никто не даст. Но даже инспекторы ГИБДД за нарушение, в зависимости от тяжести нарушения ПДД, на первый раз выносят ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ . Инспектор ЛРР может вынести "письменное предупреждение", но это уже Административное наказание. Штраф 500 рублей небольшой. Но сам подход сотрудника полиции и Росгвардии заставляет задуматься.

На стр. 67 женщина описала случай как её с мужем "попросили" с охотугодий уйти, т.к. там проходит охота, где возможно егерь был в нетрезвом виде. Я уверен, что никто их не будет проверять.