Самокрут

[Александр dx]

Конечно имеет,ведь утка цель высокоскоростная и она может в сноп влететь,особенно на дальних дистанциях.Ну а траектория и скорость полета утки величина не постоянная,и трудно прогнозируемая,растянутость и ширина снопа это благо.Самый простой пример это если отстрелять патрон по бумаге с контуром утки,то в нем,в контуре,столько пробоин будет,а на охоте в нее попадает 5-6 дробин,это если не брать крайние ситуации,с 5 метров,из полного чока,42грамовым патроном. В советах по выбору упреждения есть такое утверждение,что за время отдачи мозгом команды на выстрел и до пролета дроби расстояния в 30-35 метров, утка пролетает около 3 метров,даже есть методика определения упреждения по положения летящей утки на казенной части горизонталок, правда и скорости у патронов были немного ниже.Бумага может многое рассказать о ширине осыпи(кучности),сгущении к центру,равномерности,количестве дробин прилетевших в определенную площадь на определенной дистанции,но на 40 и 15 метрах эти показатели будут разными,внося изменения в оружие(если такая возможность) меняя раструб на чок,или в патрон ,пыж дисперсант или укучнители,можем добиться нужных параметров на определенных дистанциях,хотя конечно все это будет приблизительно в отношении летящей цели.

И все таки 30 см перемещения цели вписываются в круг 75 см. Сноп дроби пройдёт весь пока утка пройдёт круг в 75 см... Думаю по бумаге все будет вполне обьективно...

Уточню... Если утка неподвижная, то в неё определённые дробины попадут и пролетят мимо те, которые будут перед целью. А летящая утка уходит от тех дробин, которые попали бы в первом случае, но нарывается на те дробины, которые в первом случае пролетели мимо...

[Hunter21]

И все таки 30 см перемещения цели вписываются в круг 75 см. Сноп дроби пройдёт весь пока утка пройдёт круг в 75 см... Думаю по бумаге все будет вполне обьективно...

Уточню... Если утка неподвижная, то в неё определённые дробины попадут и пролетят мимо те, которые будут перед целью. А летящая утка уходит от тех дробин, которые попали бы в первом случае, но нарывается на те дробины, которые в первом случае пролетели мимо...

Это при условии, что вы начинаете поражать птицу передовыми дробинами. А если накроете лишь серединой или концом дробового снопа, то ваш вывод будет неверным. Об этом и писал wasli65.

 

Изменено 12 ноября, 2016 пользователем Hunter21

[Александр dx]

Это при условии, что вы начинаете поражать птицу передовыми дробинами. А если накроете лишь серединой или концом дробового снопа, то ваш вывод будет неверным. Об этом и писал wasli65.

Согласен! Но рассматриваем вариант что мы умеем стрелять и сделали правильное упреждение. В противном случае такие тонкости не стоит рассматривать..

[wasli65]

Стреляйте побольше и почаще, и всё будет хорошо!

Что бы хорошо охотится с самокрутом,нужно иметь представление о возможностях патрона

 

 

Но рассматриваем вариант что мы умеем стрелять и сделали правильное упреждение.

И все таки 30 см перемещения цели вписываются в круг 75 см.

Уточню... Если утка неподвижная, то в неё определённые дробины попадут и пролетят мимо те, которые будут перед целью. А летящая утка уходит от тех дробин, которые попали бы в первом случае, но нарывается на те дробины, которые в первом случае пролетели мимо..

 

 

 

Даже  в точке встречи скорость полета дроби в 10 раз выше чем максимальная скорость утки,за то время что утка пролетит 30 см дробь пролетит 3 метра.А если еще учесть что траектория движения и скорость утки в момент встречи с дробью известна только утке,то все математические расчеты будут иметь большую погрешность.

Изменено 13 ноября, 2016 пользователем wasli65

[Hunter21]

Согласен! Но рассматриваем вариант что мы умеем стрелять и сделали правильное упреждение. В противном случае такие тонкости не стоит рассматривать..

Напрасно. Из таких тонкостей и состоит конечный результат стрельбы. Даже на чемпионатах мира по стендовой стрельбе, где трудно обвинить стрелков в неумении стрелять и то, достаточно лишь поражения мишени, а не то, каким образом она поражается. Все тоже самое можно отнести и к охоте. Главное результат, а методика определения дробовой осыпи и её параметров больше относится для проведения сравнительного анализа дробовой осыпи у разных ружей и понимания того, что от них можно ожидать. А результаты на охоте всегда складываются из мелочей и тонкостей, даже при наличии основного качества, умения стрелять хорошо.

[Hunter21]

Вот кстати, при стрельбе патронами снаряженными разными номерами дроби как раз должна наблюдаться увеличенная растянутость дробового снопа, так как дробины несут разную энергетику и следовательно по разному будут сохранять свою скорость в полете. Следовательно, дробины разных номеров должны разобшиться в полете и сам сноп должен иметь несколько другую форму, чем обычно бывает, когда стреляют одним номером дроби. Какая это будет форма, трудно сказать, но то, что она будет более растянутой очевидно.

[xant-41]

Напрасно. Из таких тонкостей и состоит конечный результат стрельбы. Даже на чемпионатах мира по стендовой стрельбе, где трудно обвинить стрелков в неумении стрелять и то, достаточно лишь поражения мишени, а не то, каким образом она поражается. Все тоже самое можно отнести и к охоте. Главное результат, а методика определения дробовой осыпи и её параметров больше относится для проведения сравнительного анализа дробовой осыпи у разных ружей и понимания того, что от них можно ожидать. А результаты на охоте всегда складываются из мелочей и тонкостей, даже при наличии основного качества, умения стрелять хорошо.

Как раз к охоте отнести нельзя. Ибо сравнение "стендовое",...лучше 25 пополам, чем 24 в "дым", говорит о том что на охоте это сравнение скажет только о наличии подранков в тех "25 пополам". При отсутствии помощников в виде собакена, часть этих подранков может быть утеряна.А если "24 в дым", достаточно заметить точку падения, и "синица в руках". 

[xant-41]

Что бы хорошо охотится с самокрутом,нужно иметь представление о возможностях патрона

 

 

 

 

 

Даже  в точке встречи скорость полета дроби в 10 раз выше чем максимальная скорость утки,за то время что утка пролетит 30 см дробь пролетит 3 метра.А если еще учесть что траектория движения и скорость утки в момент встречи с дробью известна только утке,то все математические расчеты будут иметь большую погрешность.

Василь,..даже теоретическое распределение Релея, которое  эксперты (криминалисты) используют для определения некторых параметров дробовой осыпи на различных дистанциях даёт погрешность.

[Hunter21]

Как раз к охоте отнести нельзя. Ибо сравнение "стендовое",...лучше 25 пополам, чем 24 в "дым", говорит о том что на охоте это сравнение скажет только о наличии подранков в тех "25 пополам". При отсутствии помощников в виде собакена, часть этих подранков может быть утеряна.А если "24 в дым", достаточно заметить точку падения, и "синица в руках". 

Я имел в виду, что является результатом стрельбы, а не гипотетическое количество подранков. Каждый сам кует свое счастье и потому последние 34 года я держу охотничьих собак. Хотя и в этом случае совсем без потерянных подранков не обходится.

[wasli65]

Василь,..даже теоретическое распределение Релея, которое  эксперты (криминалисты) используют для определения некторых параметров дробовой осыпи на различных дистанциях даёт погрешность.

О том и разговор,что точка упреждения просчитывается мозгом интуитивно и основано на практическом опыте,а теоретические математические расчеты приблизительное понимание и помогают наработать практику.

Даже модель оружия играет большую роль в точке упреждения,как пример на своем личном опыте владения Авто-5 без прицельной планки,Стояжера с низкой прицельной планкой и Винчи с высокой ниспадающей планкой,про Пегасус вспоминать не хочется,так вот каждая смена оружия вносила коррективы,с Винчи самое долгое время привыкания, которое еще,судя по промахам,так пока и не завершилось,хотя в первый год владения им, на охотничьих соревнованиях на стенде,на одной из площадок выбил 20 из 25,наилучший результат в тот день на ней был 23 из 25. 

[Hunter21]

О том и разговор,что точка упреждения просчитывается мозгом интуитивно и основано на практическом опыте,а теоретические математические расчеты приблизительное понимание и помогают наработать практику.

Даже модель оружия играет большую роль в точке упреждения,как пример на своем личном опыте владения Авто-5 без прицельной планки,Стояжера с низкой прицельной планкой и Винчи с высокой ниспадающей планкой,про Пегасус вспоминать не хочется,так вот каждая смена оружия вносила коррективы,с Винчи самое долгое время привыкания, которое еще,судя по промахам,так пока и не завершилось,хотя в первый год владения им, на охотничьих соревнованиях на стенде,на одной из площадок выбил 20 из 25,наилучший результат в тот день на ней был 23 из 25. 

Cкорее всего не модель ружья, а то, как приклад подогнан под стрелка и баланс ружья. У двухстволок баланс лучше чем у полуавтоматов, по причине всем известной.

[Александр dx]

Cкорее всего не модель ружья, а то, как приклад подогнан под стрелка и баланс ружья. У двухстволок баланс лучше чем у полуавтоматов, по причине всем известной.

А вот здесь не согласен! Баланс, подгонка имеет значение, неоспоримое, в скорости прицеливания! В идеале можно и не целится. Это подгонка ружья под стрелка. Но с любого не подогнанного ружья можно метко стрелять, вопрос во времени прицеливания. Естественно если этого времени не окажется то выстрела не будет или будет промах.

Собственно и к неприкладистому ружью можно привыкнуть и успешно стрелять.

[Виталий05]

Озвучте причину по балансу 2 стволок и П/А

Просто мне она непонятна.Я одинакого успешно беру и с двустволки( но почему то с ижевок ),и с п/а

А несколько раз пробовал с тозов.Вертикалок.Даже подранка выцеливать приходилось.120 вроде был.

[xant-41]

Не надо тут про балансы и прочее. Тут про патроны самокрут.  И так нафлудили.

[Hunter21]

А вот здесь не согласен! Баланс, подгонка имеет значение, неоспоримое, в скорости прицеливания! В идеале можно и не целится. Это подгонка ружья под стрелка. Но с любого не подогнанного ружья можно метко стрелять, вопрос во времени прицеливания. Естественно если этого времени не окажется то выстрела не будет или будет промах.

Собственно и к неприкладистому ружью можно привыкнуть и успешно стрелять.

Сначала надо подумать, а потом писать.   Раз уж признал, что скорость прицеливания имеет место быть, то чего же забыл, что птица движется и причем быстро. Следовательно пока прицеливаешься её, как говорят в народе "Митька прял", то бишь уйдет она из зоны надежного поражения. Так что твои мысли можно принять только когда стреляют по неподвижной цели. Ну и про неприкладистое ружьё загнул. Это на одной ноге, коли уж её нет, можно худо-бедно научиться ходить, а вот зачем учиться стрелять с непркладистого, мне не понятно.

[li11]

да уж...

из любого (не бракованного) ружья можно научиться метко стрелять. все дело в тренировке.

сноп растягивается... ружьё неприкладистое... об этом хорошо у костра под стопку поболтать. так сказать, открыть глаза деревенскому охотнику. который каким то образом умудряется попадать, вопреки всем вашим теоретическим выкладкам.

наверное не знает, что птица уже давно должна была улететь из зоны надежного поражения 

а учатся стрелять из неприкладистого в армии, например.

или просто потому, что другого ружья нет и менять его не собираются..

[Александр 67]

 

Собственно и к неприкладистому ружью можно привыкнуть и успешно стрелять.

Можно, проходил. И даже довольно успешно охотился.

Но стрелять с прикладистого, с хорошим балансом гораздо приятней и результативней.

Впрочем тема не про это. 

[Hunter21]

да уж...

из любого (не бракованного) ружья можно научиться метко стрелять. все дело в тренировке.

сноп растягивается... ружьё неприкладистое... об этом хорошо у костра под стопку поболтать. так сказать, открыть глаза деревенскому охотнику. который каким то образом умудряется попадать, вопреки всем вашим теоретическим выкладкам.

наверное не знает, что птица уже давно должна была улететь из зоны надежного поражения 

а учатся стрелять из неприкладистого в армии, например.

или просто потому, что другого ружья нет и менять его не собираются..

Ну так все люди разные. То, что иногда попадают из чего придется, тоже не секрет. В цирке медведей на велосипедах учат ездить, а уж иногда попадать в цель из чего придется, будет попроще.

Речь лишь о том, как улучшить свои результаты стрельбы. Я, например, в одних и тех же условиях охоты, когда охотимся вдвоем из под одной собаки практически всегда имею лучший результат, чем товарищ по охоте и всем понятно почему. А если ходить на охоту "за туманом и за запахом тайги", то конечно не важно как и из чего стрелять.   А если бухать у костра, то и ружьё брать не надо. Это, чтобы не иметь проблем с контролирующими органами, при  том, что результат добычи дичи сам по себе не интересует.

[wasli65]

да уж...

из любого (не бракованного) ружья можно научиться метко стрелять. все дело в тренировке.

сноп растягивается... ружьё неприкладистое... об этом хорошо у костра под стопку поболтать. так сказать, открыть глаза деревенскому охотнику. который каким то образом умудряется попадать, вопреки всем вашим теоретическим выкладкам.

наверное не знает, что птица уже давно должна была улететь из зоны надежного поражения 

а учатся стрелять из неприкладистого в армии, например.

или просто потому, что другого ружья нет и менять его не собираются..

Володь,хорош тереть за деревню-город,населенный пункт значения не имеет,зачастую в успехе на охоте ружье стоит на последнем месте,а на первом знание повадок дичи,умение наманить,вытропить или подойти,воспитать отличную собаку.А профи есть и среди городских ,как и неумехи среди деревенских.Приспособиться можно к любой ложе,как и к стволу с любой кучностью и успешно с него охотится,вот только понятие успешности у всех свое.Но зачем приспосабливаться если есть возможность подогнать ложу под свои антропологические особенности.Вот смотри,ведь никто ни разу не сказал,что если если у кого то ложа не сделана на заказ,то он лох в охоте,с какого перепуга такое уничижительное отношение к людям старающимся понять внутреннюю и внешнюю баллистику,на практике применить освоенную теорию.Если бы не мое желание учить теорию по книжкам и потом применять это на практике,то все мои охоты свелись бы к стрельбе с машины зверя из под фар,да утву весной с подхода или осенью с подъезда,так что даже из посиделок у костра можно извлекать знания. 

[Александр dx]

да уж...

 

Вот про армию чётко подметил! Ни кто там ни чего не подгоняет! И в большинстве сдают поверку на "отлично"! Почему?..

Для Хантера 21 - оружие у нас плохое, само правильно стреляет..

[li11]

....Вот смотри,ведь никто ни разу не сказал,что если если у кого то ложа не сделана на заказ,то он лох в охоте,с какого перепуга такое уничижительное отношение к людям старающимся понять внутреннюю и внешнюю баллистику,на практике применить освоенную теорию.

 

 

Василий ИЗВЕНИ, мой ответ был адресован Хантеру21.

мой косяк, нужно было процитировать его сообщение.

я нисколько не преуменьшаю роль теории.

но и не превозношу её значение.

человек просто уже достал своей наглостью и простотой. своим снисходительно-поучительным тоном.

если не КМС по стрельбе и не сделал ложе на заказ  - мазила.

если нет иномарки - нищеброд

если собаки нет или не дай Бог утку бьёшь - быдло.

а если после охоты у костра стопку налил - тогда вааще,  не зню кто. такого слова в моём лексиконе нет.

 

 

...зачастую в успехе на охоте ружье стоит на последнем месте,а на первом знание повадок дичи,умение наманить,вытропить или подойти,воспитать отличную собаку...

 

ты ведь и сам всё знаешь (извени, что на ТЫ, моё уважение к тебе от этого меньше не становится).

 

 

....Но зачем приспосабливаться если есть возможность подогнать ложу под свои антропологические особенности...

 

подгонка ложи зачастую убивает внешний вид оружия. лично я никогда на скс (или на мосинке) ложе не поменяю, потому что только из-за своего внешнего вида мне этот карабин нравится. в спортсмены идти не собираюсь, а для охоты гораздо важнее тренировка и практика.

а на гладком, лично мне, нужно было бы ставить ложе с очень высоким гребнем. посмотрел образец и отказался. заказал просто левшу, монте-карло. а на МЦ так вообще готовую (левшу) купил. и ничего, стреляю не хуже остальных.

также уверен, если бы у меня был бы только ОДИН гладкий ствол, то результат был бы значительно лучше. но, моё оружие мне нравится и мне нравится охотиться с каждым из них.

[wasli65]

 

 

Василий ИЗВЕНИ, мой ответ был адресован Хантеру21.

мой косяк, нужно было процитировать его сообщение.

я нисколько не преуменьшаю роль теории.

но и не превозношу её значение.

человек просто уже достал своей наглостью и простотой. своим снисходительно-поучительным тоном.

если не КМС по стрельбе и не сделал ложе на заказ  - мазила.

если нет иномарки - нищеброд

если собаки нет или не дай Бог утку бьёшь - быдло.

а если после охоты у костра стопку налил - тогда вааще,  не зню кто. такого слова в моём лексиконе нет.

 

 

 

ты ведь и сам всё знаешь (извени, что на ТЫ, моё уважение к тебе от этого меньше не становится).

 

 

 

подгонка ложи зачастую убивает внешний вид оружия. лично я никогда на скс (или на мосинке) ложе не поменяю, потому что только из-за своего внешнего вида мне этот карабин нравится. в спортсмены идти не собираюсь, а для охоты гораздо важнее тренировка и практика.

а на гладком, лично мне, нужно было бы ставить ложе с очень высоким гребнем. посмотрел образец и отказался. заказал просто левшу, монте-карло. а на МЦ так вообще готовую (левшу) купил. и ничего, стреляю не хуже остальных.

также уверен, если бы у меня был бы только ОДИН гладкий ствол, то результат был бы значительно лучше. но, моё оружие мне нравится и мне нравится охотиться с каждым из них.

Володь,да не за что извиняться,Хантер человек тяжелый,но и во многих его словах есть доля правильного(хотя манера общения и оставляет желать лучшего)так же и ошибочного (а кто не заблуждается),но он такой и его возможно уже не перекуешь,да и зачем. Зачастую личный взгляд на мир,как вера,и спорить с этим бессмысленно,вот для тебя важен внешний вид, для меня функционал,ты любишь разнообразие в оружии,я приверженец одного ружья,да еще и п\а,а третий может быть вообще пацифистом,кто из нас хуже,да никто,мы одинаково хороши (до тех пор пока не начнем навязывать друг другу свою точку зрения),только разный взгляд на одни и те же вещи.У меня есть друг,стреляет с правого плеча,а целится левым глазом(хотя может и свистит,это с его слов),я сначала этому поудивлялся,но левый глаз ему заклеивать изолентой не стал, пытаясь переучить,а принял его таким каким он есть,и всех дел то.

Так что дружище не парься по поводу того кто что в нете написал,"ветер сносит",а "бумага все стерпит".  

[Hunter21]

Вот про армию чётко подметил! Ни кто там ни чего не подгоняет! И в большинстве сдают поверку на "отлично"! Почему?..

Для Хантера 21 - оружие у нас плохое, само правильно стреляет..

Ещё раз вас прошу убедительно, думать перед тем как что то писать. Ну ведь глупость же пишите, причем несусветную. Или народ повеселить желаете, или на самом деле ума не палаты. Где это вы видели чтобы в армии стреляли с гладкоствольных ружей? Ну вот, что толку сравнивать кислое с круглым? Даже виды спортивной стрельбы с гладкоствольного оружия и нарезного разные. Есть пулевая стрельба и есть стендовая и они абсолютно разные  практически во всем, кроме слова стрельба. Мы тут речь ведем за патроны и про стрельбу именно с гладкоствольного оружия, что называется в комплексе. Причем тут армия и стрельбы со штатного оружия по неподвижным мишеням мне не понятно. Если уж по делу ничего путного сообщить не имеете возможности, то лучше промолчите. Уважение людей достигается долгим трудом, а потеряться может быстро от необдуманных высказываний.

[li11]

Ещё раз вас прошу убедительно, думать перед тем как что то писать. Ну ведь глупость же пишите, причем несусветную. Или народ повеселить желаете, или на самом деле ума не палаты. Где это вы видели чтобы в армии стреляли с гладкоствольных ружей? Ну вот, что толку сравнивать кислое с круглым? Даже виды спортивной стрельбы с гладкоствольного оружия и нарезного разные. Есть пулевая стрельба и есть стендовая и они абсолютно разные  практически во всем, кроме слова стрельба. Мы тут речь ведем за патроны и про стрельбу именно с гладкоствольного оружия, что называется в комплексе. Причем тут армия и стрельбы со штатного оружия по неподвижным мишеням мне не понятно. Если уж по делу ничего путного сообщить не имеете возможности, то лучше промолчите. Уважение людей достигается долгим трудом, а потеряться может быстро от необдуманных высказываний.

 

ну что за клоун?

при чем тут виды спортивной стрельбы?

чтобы было понятно - научитесь понимать прочитанный текст.

речь шла о прикладистости и её влиянии на скорость прицеливания и точность стрельбы.

или что, понятие ПРИКЛАДИСТОСТЬ для нарезного ствола неприменимо?

[Hunter21]

 

 

Василий ИЗВЕНИ, мой ответ был адресован Хантеру21.

мой косяк, нужно было процитировать его сообщение.

я нисколько не преуменьшаю роль теории.

но и не превозношу её значение.

человек просто уже достал своей наглостью и простотой. своим снисходительно-поучительным тоном.

если не КМС по стрельбе и не сделал ложе на заказ  - мазила.

если нет иномарки - нищеброд

если собаки нет или не дай Бог утку бьёшь - быдло.

а если после охоты у костра стопку налил - тогда вааще,  не зню кто. такого слова в моём лексиконе нет.

 

 

 

ты ведь и сам всё знаешь (извени, что на ТЫ, моё уважение к тебе от этого меньше не становится).

 

 

 

подгонка ложи зачастую убивает внешний вид оружия. лично я никогда на скс (или на мосинке) ложе не поменяю, потому что только из-за своего внешнего вида мне этот карабин нравится. в спортсмены идти не собираюсь, а для охоты гораздо важнее тренировка и практика.

а на гладком, лично мне, нужно было бы ставить ложе с очень высоким гребнем. посмотрел образец и отказался. заказал просто левшу, монте-карло. а на МЦ так вообще готовую (левшу) купил. и ничего, стреляю не хуже остальных.

также уверен, если бы у меня был бы только ОДИН гладкий ствол, то результат был бы значительно лучше. но, моё оружие мне нравится и мне нравится охотиться с каждым из них.

Посмешил. Прямо как в рекламе, где все в одном стакане. Я то считал, что оружие это инструмент, вроде пассатиж для слесаря или рубанка для плотника и основное в нем функциональность. Ан нет, тут целая теория по Маяковскому "Что такое хорошо и что такое плохо". Вот когда все в голове перемешано всякого разного, то тут совсем беда.