Лишение лицензии на оружие

[as-hunter]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1075-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПЕРЕВЕРЗЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 13

И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Переверзева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Переверзев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии":

части седьмой статьи 13, предусматривавшей, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет; при этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия; перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

пункта 2 части первой статьи 26, в соответствии с которым лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, В.Н. Переверзеву, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 "Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства" КоАП Российской Федерации, было отказано в удовлетворении жалобы об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяющие уяснить, какие нормы и в каких случаях выступают основанием для аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, противоречат статьям 2, 9, 15, 17, 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Переверзевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. В соответствии с частью седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Таким образом, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности за нарушение правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации) является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Соответственно, нет оснований считать, что положения части седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" являются неясными и нарушающими вследствие этого конституционные права заявителя. Кроме того, эти положения признаны утратившими силу Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 111-ФЗ.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Что касается пункта 2 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии", предусматривающего в качестве самостоятельного основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия, то его применение в деле заявителя представленными материалами не подтверждается. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в данной части его жалоба также не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

[трампеадор]

"Вода камень точит"

[as-hunter]

"Вода камень точит"

Решение конституционного суда вам навряд ли отменить, не обольщайтесь

[трампеадор]

Решение конституционного суда вам навряд ли отменить, не обольщайтесь

В вашем случае определение содержит отказ по "форме", а не по "содержанию"... иначе говоря конституционный суд (всего лишь) сказал - тот, кто под законом ходит, не может этот закон менять...

Я тоже считаю, что изменениями в коррупционные законы пусть озаботятся те, кто для этого существует и обязан это делать - прокуроры, на основе обращений граждан и судебной практики... я своей заявой им в этом помог, дальше посмотрю, как пойдет...

На суде по своему делу, я буду долбить по сути - незаконные действия(и бездействие) полиции по действующим законам и Конституции... надеюсь, для верного решения будет достаточно районного или областного суда...

иначе говоря - в моей ситуации, я - не верблюд по определению (по закону), и обязанность полиции - доказать обратное

[Александр dx]

Murat

Приветствую! Я отправлял по электронке документы, дошло или нет? В общем отказался я от услуг этого юриста. Я думал он в Верховный пишет (3 месяца), а он прокурору области жалобу написал....

[Murat]

Murat

Приветствую! Я отправлял по электронке документы, дошло или нет? В общем отказался я от услуг этого юриста. Я думал он в Верховный пишет (3 месяца), а он прокурору области жалобу написал....

Приветствую Саша! Извини, забегался, тут мы прибавления в семействе ждем, так что как только - отпишусь по полной. А про твоего адвоката я тебе в личке сразу сказал, что у него не все хорошо или с головой, или с образованием. А еще хуже - сговор с противоположной стороной. Но, брат, обожди малехо, освобожусь - подумаем по-серьезному.

[Architector]

Форумчане! Срочно нужен совет!

Саш какие новости решил или нет

[Александр dx]

Нет пока. Обл суд надзорную вернул (по ихнему всё правильно). Мой юрист как мне сказал готовил в Верховный суд надзорную... 3 месяца, оправдывался, что много в инете перекопать пришлось, чтоб правильно составить... В итоге оказалось, что он прокурору области жалобу написал. Я её всё таки отправил и забрал у юриста все документы. Теперь жду результата от прокурора...Потом планирую в Верховный и думаю, что в Конституционный то же направлю. Больше шансов нет. Пытался СМИ привлечь, делу огласку дать, (Человек и закон, 1 канал , 5 канал ТВ, Коммерсант и ещё куда то писал) ни от кого ответа не последовало, правда пришло письмо с "Пусть говорят" попросили номер телефона, обещали помочь, но прошло порядка 3 месяцев - тишина.

[Александр dx]

Пришёл ответ с облпрокуратуры... Всё у них правильно... оказывается.

[Murat]

Пришёл ответ с облпрокуратуры... Всё у них правильно... оказывается.

Естессно, прокуратура будет утверждать о правоте - обвинительный же приговор!

[Брек]

Здраствуйте!

Я человек здесь новый , но повидал много разного. Так вот расскажу вам одну историю.

Один человечек, при погонах, был осужден на 8 лет. По итечении срока он не только получил разрешение на гладкое, которое у него было до отсидки, но и доказал в суде о непрерывном стаже и получил разрешение на нарез. Так что при грамотном рассмотрении этого вопроса все решаемо!

[Роман2121]

Всем доброго времени суток ! А у меня ситуация похожа но.... Был осужден, прошел год и судимость погашена. Владею гладгоствольным. Ни повесток не участкового не было. Приходить изымать никого. Вопрос такой. Нужно ли ждать еще или придти в ЛЛР и заменить лицензия т.к. она заканчивается. И не отберут ли. И вообще у меня есть обязанность лично придти и сдать оружие после судимости ??

[dEretik]

Всем доброго времени суток ! А у меня ситуация похожа но.... Был осужден, прошел год и судимость погашена. Владею гладгоствольным. Ни повесток не участкового не было. Приходить изымать никого. Вопрос такой. Нужно ли ждать еще или придти в ЛЛР и заменить лицензия т.к. она заканчивается. И не отберут ли. И вообще у меня есть обязанность лично придти и сдать оружие после судимости ??

Не лицензия, а разрешение. Продлевайте, и не тяните со сроками, не позднее месяца обращайтесь (до истечения срока). Оружие храниться на основании разрешения (не анулированного), значит законно.

[Andrey1]

Здравствуйте, нужен совет, у меня аннулируют лицензию на нарезное, за неправильное хранение, мол хранится не по месту прописки, что можно сделать в такой ситуации?

[xant-41]

Здравствуйте, нужен совет, у меня аннулируют лицензию на нарезное, за неправильное хранение, мол хранится не по месту прописки, что можно сделать в такой ситуации?

Поподробней. А что сделать,..для начала почитать ст.22 Закона об оружии и ст.59 Постановления 814.

[трампеадор]

Здравствуйте, нужен совет, у меня аннулируют лицензию на нарезное, за неправильное хранение, мол хранится не по месту прописки, что можно сделать в такой ситуации?

НЕ ПОДУМАВ, НЕ ПРИНИМАЙТЕ МОЕ МНЕНИЕ, КАК РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ,

но, надеюсь, что оружие у Вас еще не забрали, и это мнение будет для Вас небесполезно

Для владельцев нарезухи, пока что, могу только сказать, что если бы сегодня ко мне домой пришел участковый или разрешитель,

потом полицейские сказали бы мне, что я что-то нарушил, и они имеют право изъять оружие с разрешениями и захотели бы их забрать,

я бы им законно ничего не отдал, ни принадлежащей мне собственности (нарезного оружия), ни разрешений, удостоверяющих мое специальное право на его хранение и ношение, какую бы чушь они не несли, каких бы протоколов не составляли и какие бы предписания не показывали...и послал бы их в суд...

пока они не обратятся в суд по ст. 28 ФЗ "Об оружии" и пока не докажут в суде мою виновность по КоАП,

и пока суд не скажет, что я виноват, и пока суд не назначит мне наказание в виде ограничения или лишения меня специального права на хранение нарезного оружия (единственного наказания за нарушение, на основе КоАП).

Если действительно было адм.нарушение и суд назначит штраф, то, соответственно, и дальше ни оружия ни разрешений я бы полицейским законно (по решению суда) не отдавал.

[max1048]

Добрый день!

Мне позвонили из разрешительной и сказали, что анулируют разрешение на нарезное оружие в связи с тем, что я вовремя не продлил разрешение на гладкоствольное и мне был выписан протокол и штраф.

В настоящее время на гладкоствольное оружие я все документы подал, штрафы оплатил и получил новое разрешение на 5 лет. Других административных нарушений в течении года у меня небыло.

Как мне поступить в этой ситуации?

СПАСИБО

p.s. Насколько я знаю что для анулирования разрешения нужно два административных нарушения.

[max1048]

в дополнение к предыдущему сообщению

созвонился я со своей разрешительной, они мне ответили что я попадаю под следующие пункты закона об оружии

Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

а обстоятельства как раз прописаны в след статье закона

Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Законно ли меня лишают разрешения?

[трампеадор]

Законно ли меня лишают разрешения?

Попробуйте показать им постановление Конституционного Суда РФ №16 П от 29.06.12. В нем КС РФ установил, что лишение спецправа на хранение и ношение оружия предусмотрено только по решению суда... может быть полицейские, увидев это, "одумаются" и не аннулируют, но - это маловероятно. Так как этим постановлением п.10 ст.13 признан неконституционным только с одного боку - по срокам...и Вас само постановление не касается... Можете попробовать "по-доброму" попросить их в письменной форме вернуть Вам нарезуху с разрешениями..., но, в положительный результат "по-доброму", я лично - не верю...

Я в КС РФ послал "наезд" на п.10.ст.13 и п.3 первой части ст. 26 "с вашего боку", но послал только в прошлую субботу...и, если я не напортачил, вопрос будет рассмотрен только месяца через три...

Пока что, в полиции в этом вопросе "превышение полномочий, узурпация права принятия решения об аннулировании, и, в результате - беззаконие и коррупционный произвол" - т.е. хотят - аннулируют, хотят - не аннулируют...

[трампеадор]

Если бы Вас не штрафовали, а по факту нарушения Вами сроков продления гладкого подали в суд, и суд по даказанному факту вашего нарушения принял решение о лишении Вас специального права на ношение и хранение нарезухи на определенный срок - полицейские законно аннулировали бы разрешения по решению суда...

Но, они в суд не обращались..., они Вас оштрафовали...

Лишение разрешений на нарезуху - второе наказание за одно норушение - незаконно.

Лишение спецправа на хранение и ношение нарезухи без судебного решения - незаконно.

Ни в одном законе и ни в одних правилах не написано, что сотрудники полиции имеют право принимать решение о лишении гражданина специального права на хранение и ношение нарезухи. Лишение специального права граждан возможно только по решению судьи (по КоАП), ограничение пользования частной собственностью или ее лишение - только по решению суда (по Конституции). Дело полицейских исполнить принятое судом решение - аннулировать разрешения после лишения гражданина специального права...

К большому сожалению в полиции (в МВД) делают вид, что они об этом не знают... или они этого не понимают...

Хотя, в изданных текстах закона "Об оружии" неконституционное содержание ст.13 запрятано так, что его разглядеть могут только сами полицеские (судьям и тем сложно)...

...Это же для них "святое" - отчетное количество составленных протоколов на "распустившихся" граждан, и в дополнение к протоколам - число аннулированных разрешений у "распоясавшихся" и "бесчинствующих" владельцев нарезухи, и, соответственно - отчетное количество изъятых стволов (нарезных!!! - это же вооще круть и ужасть). Без этого, за что же они будут премии получать?!...

Ну и под шумок (поскольку они сами решают, у кого разрешения аннулировать, а у кого - не аннулировать) они могут "своим", "уважаемым", и "достойным", или когда сверху прикажут - вернуть их нарезные стволы, погрозив пальчиком... Думаю от этих "возможностей" в региональных УМВД тоже не хотят отказываться...

[трампеадор]

То, что через год после хранения изъятой нарезухи полиция пускает ее в реализацию, думаю, всем известно...известно и то, что торгуют сейчас таким оружием и купить его можно "по дешевке".

А ведь еще есть оружие ценное для коллекционеров и для "богатых буратин", и полицейским ничто не мешает без суда через год отдать бывшему владельцу рупь - за его "никчемную" стрелялку, а потом за этот "рупь" или вообще "даром" оформить ее на себя или "на того парня", а потом загнать "по полной рыночной" этот "экземпляр из коллекции Геринга".

[dEretik]

Законно ли меня лишают разрешения?

Законно. Из-за любого нарушения, препятствующего получению лицензии на нарезное оружие, анулируют разрешение на хранение. Мера гадкая, не соответствует критериям разумности наказания. Но она законна. Такова точка зрения наших законодателей. Голосуйте за партию власти и прощайтесь с нарезным оружием, даже если вас штрафанули за собаку бегающую не на привязи.

[max1048]

задал я свой вопрос в "старую" разрешительную (я раньше жил в другом регионе), так вот мне там ответили, что при одном нарушении не имеют право аннулировать.

в общем кому верить, что делать, хззззззз

[dEretik]

задал я свой вопрос в "старую" разрешительную (я раньше жил в другом регионе), так вот мне там ответили, что при одном нарушении не имеют право аннулировать.

в общем кому верить, что делать, хззззззз

Есть решения судов, оправдывающих анулирование "нарезняка" за одно нарушение правил охоты. Гладкоствольное - за два однородных нарушения в течении года.

Существует также решение, сейчас уже не помню, ВС или КС, где не стали удовлетворять просьбу отменить норму из-за неопределённости. Ответили, что всё чётко изложено - анулируется разрешение по возникновению обстоятельств исключающих взможность получения лицензии.

[as-hunter]

Есть решения судов, оправдывающих анулирование "нарезняка" за одно нарушение правил охоты. Гладкоствольное - за два однородных нарушения в течении года.

Существует также решение, сейчас уже не помню, ВС или КС, где не стали удовлетворять просьбу отменить норму из-за неопределённости. Ответили, что всё чётко изложено - анулируется разрешение по возникновению обстоятельств исключающих взможность получения лицензии.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1075-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПЕРЕВЕРЗЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 13

И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"

(Выдержка)

Таким образом, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности за нарушение правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации) является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.