Инстинкт убийцы

[jeker]

Уважаемые Форумчане, выношу на ваш суд интернет-версию статьи (Первая глава будущей книги) моего друга-одноклассника, "афганца", биолога, эколога, ихтиолога, охотника, промдайвера, сноубордиста, музыканта, тренера морских млекопитающих и просто интересного человека Аюпова Ильдара.

Так случилось , что после окончания биофака Казанского университета он распределился в Магадан и ушел в море , встретились мы только через 25 лет. Сейчас он живет на Сахалине и работает на проекте Сахалин-1 главным экологом( не занаю как это звучит , но отвечает он за экологическую безопасность).

Вчера мы с ним сидели у меня дома и закусывали Сахалинскими дарами моря.

Надеюсь, что он зарегистрируется на нашем форуме. Буду рад вашим комментариям, которые обязательно передам автору

И так,

Инстинкт убийцы

. (об охоте, рыбалке, корриде и смертной казни) Часть I - Охота

Купил мясо - убил животное

Неприложная истина американских индейцев

Приматологи, изучавшие обезьян-гоминид (человекообразных) в один голос отмечали наибольшую похожесть на нас шимпанзе. Этот вид наиболее близок нам генетически, да и фенотипически тоже (размеры, масса, пропорциональность частей тела). Поведенческие особенности тоже «человеческие» и этим шимп весьма сильно отличается от ближайших своих родственников из своего семейства – гиббона, гориллы и орангутанга. Здесь весь набор: и быстрая соображалка, хитрость до коварства и вплоть до человеческой подлости, похотливость до извращенности, жестокость до садизма, склонность к охоте и убийству себе подобных (практически сознательному убийству). В этом смысле на шимпанзе весьма сильно похожи (но с меньшей степенью всех перечисленных особенностей) собакоголовые обезьяны – павианы и бабуины. Если сравнивать их с другими человекообразными обезьянами, то с человеческой точки зрения эти «ребятки» выглядят откровенными мерзавцами, тем более, что в отличие от человека они творят эти мерзости не стесняясь. Железный закон зоологов и этологов «избегайте антропоморфного подхода при этологических исследованиях» т.е. нормальным языком «не переносите человеческую логику и мораль на животных». И это правильно. Самец мелких куньих, насилующий новорожденных самок в найденом гнезде своего вида, – еще больший мерзавец. Да это просто суперпедофил! Но эти самки-сосунки зачинают при этом. Точнее, они могут хранить его сперму в законсервированном виде до своего взросления-созревания и зачатие происходит без встречи с самцом. Точнее, оно может быть и так и эдак, а то и вместе – часть детенышей в выводке будет от «педофила», а часть от «нормального жениха». Природа куниц, соболей, горностаев таким образом подстраховалась и не нам Ее здесь судить. Но в случае обьезьян-гоминид антропоморфного подхода уже не избежать. Это уже не совсем звери, точно также как мы, увы, еще не совсем Человеки. Ибо по-большому счету при оценке «мерзабельности» вопрос стоит не о человекообразности обезьян, а обьезьяноподобности людей, ибо мы вторичны. Приличность и почти благородство гориллы и орангутанга, по моему, объясняются жизнью малыми группами и вегетарианством (попутный перекус птичьими яйцами и личинками насекомых не в счет). Размеры африканской горной гориллы позволяют ей так жить – крупных опасных врагов в этих лесах практически нет. Львы, слоны, носороги, буйволы, бегемоты, крокодилы – жители саванн и равнинных рек. Тигры в Африке не водятся, а леопарда взрослая горилла порвет пополам как котенка. Азиатские орангутанг и гиббон живут на деревьях почти не слезая, что тоже сильно уменьшает шанс встречи с тигром, да и леопардом (он тоже не шибкий древолаз). Сразу извинюсь, что про гиббонов почти ничего не знаю. Шимпы и бабуины при относительно наземном образе жизни и небольших размерах, что требует увеличения численности и организованности групп в полной врагов саванне, еще и пищевые универсалы с немалой долей хищничества. То есть, они еще и охотники. Многие антропологи считают, что в становлении современного человека многотысячилетний период Большой Охоты сыграл чуть ли не главную роль. А умнее ли хищник своего вегетарианского родственника?

Ыых, Профессор, а говорил Тяма есть!

Твоя хорошо на лыжах ходить, однако.

Твоя не трус и медведя не бояться.

Твоя хорошо стрелять.

Однако твоя Тяма не иметь – я же кричать: «К стойбище от медведя бежать!»

Вот теперя тащи его к стойбище сам, раз Тямы нет.

Чукча-проводник охотнику-туристу после «удачной» медвежей охоты

Народный анекдот

Что есть ум? А вот хрен его знает, по-большому счету! Быстро обрабатывать поступающую информацию и находить наилучшее решение в свете поступивших вводных из кучи имеющихся в собственном распоряжении вариантов? Ну тогда самое умное, что есть на Земле – это компьютер. Оперативная жизненная сооброжалка или высокий бал в хитро-мудрой американской тестировке IQ? Мы знаем кучу гениев и умниц «семи пядей во лбу», которые «не от мира сего» (и чаще всего так и есть), которые ежели «по-жизни» беспомощны как дети. Ну а уж об изобретателях IQ-теста – о среднеамериканской образованности, культуре, широте кругозора, да даже оперативности сооброжалки «по-жизни», если выбить из под ног табуретку техногенной инфраструктуры, об этом уже давно по планете анекдоты ходят (особенно в Европе и России). С умищем животных точно такие же непонятки. Умнее ли хищники травоядных? В массе своей вроде бы да. Хотя те же слоны по уму всем хищникам фору дадут. У них даже похороны своих погибших имеют место (ни у одной обезьяны такого феномена нет) – непонятно чем обусловлено такое поведение слонов (вряд ли религиозными догмами). А сравнение ума у таксономически близких животных вообще дело безнадежное. Кто умнее: собака или кошка, ворона или попугай, крыса или ондатра, выдра или росомаха, лев или тигр, дельфин-афалина, касатка или серый кит, морской лев или нерпа, шимпанзе или орангутанг? Среди перечисленных тварей я специально поставил первым номером перед или общепризнанных «умниц» животного мира – т.е. быстро «научабельных», а точнее, хорошо дрессируемых. IQ тесты типа оперативных выходов из лабиринта и тому подобных задачек показали, что собака и кошка примерно на равных. Разница зависит только от индивидуальных талантов конкретных кошек и собак. Мой собственный опыт показал, что ушастый тюлень сивуч (почти тот же морской лев) не умнее нерпы, а дельфин-афалина (галивудский Флиппер) не умнее дельфина-белухи. На определенном пороге сложности задачи ум этих сравниваемых животных замыкает примерно одновременно и одинаково. Т.е. на каком-то пороге они начинают одновременно и одинаково тупить. А вот до порога тупости они шустрят по разному. Вот это шустрение (поведенческую активность и послушность нам – «великим господам и венцам Природы») мы и оцениваем как «умность». Всех этих шустряков и «умниц» объединяет одна особенность – иерархичность внутривидового поведения. В дикой жизни они живут довольно большими группами и подчиняются друг другу. В условиях неволи или домашней жизни это проявляется желанием или согласностью услужить альфе – хозяину или дрессировщику, как в дикой группе сородичей – вожаку или лидеру. Те же дрессировщики говорят, что тигр умнее льва (психически более развит). Его можно научить более сложным трюкам чем льва (т.е. порог его тупости выше) и в тоже время он более непредсказуем и коварен (себе на уме) и менее иерархичен (соответственно менее послушен). Соответственно, с тиграми работать труднее, опаснее, но и интереснее. У пантеры (леопарда) иерархичность еще ниже и порог тупости тоже, и эти бестии не очень хорошие артисты цирка. Так для экзотики, да для галочки.

А вот корреляция ума с хищностью весьма слабая. Орнитологи знают, что хваленые красавцы хищные птицы - орлы, соколы, ястребы, да и ночные филины и совы (эти почему-то слывут в сказках мудрецами как и змеи) – просто дебилы в сравнении с вороной. Малейший выход за рамки врожденной (отработанной поколениями) программы ставит орла – сокола в тупик. Поэтому они везде сплошь краснокнижники на грани исчезновения, в отличие от проклятой вороны, которая и ядерную войну переживет. Общепризнанные цирковые и лабораторные умницы: крысы, вороны, свиньи, медведи, шимпанзе - скорее пищевые универсалы т.е. всеядные. Работники дельфинариев считают самой умной касатку (тоже универсал). Более того, если с ней найти хороший контакт, она даже безопаснее в работе, чем хваленая афалина – Флиппер. Афалина весьма часто может психануть, ударить или укусить. Представьте что бы было если бы такие корки отмачивала 8тонная касатка! Но это «чудовище» старается избегать даже случайных столкновений при контактных играх. Такая осторожность при работе с тренером в воде граничит уже с разумным поведением. Да это и есть одна из составляющих разума – думать о последствиях своих действий. В 80ых годах в Харьковском зоопарке произошел несчастный случай: Молодой самец гориллы, обожавший женщину – служительницу обезьянника, искалечил ее с испугу – придурок-летчик на малой высоте сделал вираж над зоопарком, что привело к стрессу и панике во множестве клеток и загонов зверинца. «Гриша» (кличка гориллы) схватил женщину в охапку, запихал под лавку и закрыл своим телом. Последствия – множественные переломы. Потом эту женщину приходилось возить из больницы на все Гришины кормежки – убитый горем обезьян решил уморить себя голодом. Работники зоопарка так и не поняли: «примат впал в депрессию и в отказ от пищи от того, что натворил или потому, что любимая хозяйка-кормилица не приходит?» Склонялись к первому, ибо в депресняк он впал сразу после инцидента, когда ее вытащили из под лавки и увезли на скорой. А перерывы в общении с Гришей были у нее и раньше в период ее выходных и отпусков – «парень» конечно скучал, но не до такой степени. Это звериное «что я наделал!!!», если было именно это, - практически не отличается от человеческих «чувства вины» и «угрызений совести». Более того, есть люди (яркие эгоцентрики), которым это не свойственно вообще и у которых в бедах виноваты все кроме них самих. В сравнении с ними молодая горилла здесь даже больше человек. Но горилле не хватило «человеческого» ума подумать наперед о последствиях, как касатке. По крайней мере во время шухера (в спокойной обстановке Гриша с ней так не шутил, а в клетку она заходила к нему регулярно). Хотя, именно этой чисто человеческой штучки «подумать о последствиях» не хватило и летчику – образованному взрослому человеку, который провел машину на бреющем полете над зоопарком. Говорят, что этот идиотизм разбирался в суде. Возвращаясь к касаткам лишь добавим, что это наверное самые зрелищные артисты океанариума – диапазон исполняемых трюков широчайший. Некоторые тренеры (дельфинщики не любят когда их называют дрессировщиками) отмечали даже творческий подход – животное само придумывает какой-то элемент трюка. В диком океане такое же поведенческое разнообразие: от гольного рыбоедства, не обращая внимания на тюленей и прочих теплокровных, (у резидентных стад касаток), до хищничества и искусной охоты (у кочевых). Многие, наверное, видели кадры из канала «Дискавери» - касатки играющие «волейбол» морскими котиками. Кошки, тигры, лисы и мн. др. тоже иногда играют с жертвой, но конец игры везде один – смерть и съедение. Куница и хорек не играют, но забравшись в курятник убивают пока могут, независимо от собственной сытости. Бессмыслица, ибо мелкие куньи запасов не делают, но в природе они так не поступают, поскольку курятников там нет. В курятнике ведут себя так, потому что инстинкт тупой: «шевелится – души, убивай!» Кто-ж виноват, что этих шевелящихся так много в одном месте - куньи примитивней кошек и собак. Игры касаток кончаются по разному: съедением тюленя, бессмысленным убийством - обычно откушенной головой (чисто касатковский почерк), и отпуском на свободу (милую!!!). Ничего не напоминает? Кроме капризов кровожадных владык, мне еще напоминает американскую рыбалку с ужением, изматывающей борьбой, взвешиванием рыбы и фото с ней и отпуском на волю. Выживет ли измотанная рыба с проколотой челюстью или глоткой – уже второй вопрос. Скорее всего выживет. Но суть игры в другом – есть не хочу, но охотиться в кайф! Отпускающий добычу уже осознает эту истину. Подобное «человеческое» поведение отмечено у другого морского саркофага (пожирателя плоти т.е. мясоеда) – у тюленя-леопарда (разумеется когда пингвинов много и он сыт). Морской леопард относится к семейству настоящих тюленей как нерпа, лахтак, крылатка, крабоед. Выступают в цирках и «служат» в ВМФ некоторых стран (российский флот в т.ч.) ушастые тюлени – те, что с длинной шеей, которые плавают махая передними ластами как птицы или скаты, и которые образуют гаремы на лежбищах – львы, сивучи, котики. Они и дрессируются лучше в виду своей стадности и иерархичности. Морской леопард, как и его родственники, - одиночка, или образует очень непрочные малочисленные группы (скорее компании). Недавно видел по «Дискавери» фильм про эту зверюгу. Два человека (оператор и зоолог) прожили почти неделю в охотугодьях одной самки. Девочка стала изучать их, как и они ее. Первые пару дней просто пыталась рассмотреть этих пускающих пузыри «инопланетян». Потом проверила их «на вшивость» - провела несколько атак с обнаженными клыками, раскрытой пастью, щелкая зубами, делая выпады шеей и всем телом. Мужики заслонялись от нее видеокамерой. Зверюга пыталась их напугать, ибо при реальной атаке это полутонное чудовище с клыками как у тигра (у тюленя это видоизмененные резцы) порвало бы неуклюжего аквалангиста как Тузик грелку. Потом животное сделало то, от чего у меня глаза на лоб полезли и я подумал: «а не художественную ли фильму мне тут крутят?». – Тюлень быстро и легко поймал пингвина, чуть примяв (но не поранив) приволок его к пловцу и держа очумевшую птицу за хвост стал ею тыкать в человека (в основном в объектив камеры). Потом, ткнув стал отпускать пингвина, а поскольку «придурок-пришелец» никак не мог взять угощение, снова ловил отплывающую птицу и снова сунув почти в руки отпускал. «Но раз уж «инопланетянин» настолько туп, что не может заценить такую хорошую вещь как вкусный пингвин, то пошёл он нахрен тогда, а пингвин пускай живет!» - поймав в очередной раз убегающую птицу, тюлень оттащил ее в сторонку и отпустил совсем. Пингвин выскочил на ближайшую льдину и присоединился к товарищам, которые там гасились пока пятнистый «властелин льдов» разбирался в воде со своими проблемами. Сам «принц льдов» (этот фильм так и назывался: то-ли лорд, то-ли принц льдов), а точнее принцесса, после неудачной кормежки пришельцев, острый интерес к ним потеряла: «бестолковые и скучные они какие-то». Я не знаю, может такое поведение характерно только для самки морского леопарда (в фильме была именно самка), может так она первое время подкармливает детеныша сразу после лактации, пока он еще хреновый охотник, но проделать такое с существом которое впервые видит, на которое еще вчера бросалась! Это – просто человеческое поведение. Напомню, что «совестливая» горилла – вегетарианец. «Деликатная» касатка образует в океане два «народа»: оседлый мирный рыбацкий и разбойно-кочевой. А «щедрый хлебосол» морской леопард - не стадное животное. Вот и прикиньте, что определило наше «умнение» в прошлом: охотничья хищность, иерархичная стадность или таксономическая гуманоидность? Примеры с гориллой из Харьковского зоопарка, касатками и морским леопардом показывают еще то, что мы явно недооцениваем братьев наших меньших и сильно переоцениваем себя.

- Земляне, я с Сатурна.

- Мужики, налейте Сатурну.

- Земляне, я с Сатурна!

- Налейте еще Сатурну.

- Вы наверно не поняли, я – инопланетянин!

- Так, мужики, Сатурну больше не наливать!

Контакт Двух Разумов

Анализ был бы неполным без оценки еще одного великого охотника и нашего соседа.

Я считаю тигра самым добродушным и порядочным хищником Северной Индии

Весьма нечастые случаи людоедства и скотокрадства у всех на устах.

Но задумывались ли вы: сколько тысяч человек, ходящих в джунгли за хворостом

и по другим делам, прошли в десятке шагов от него даже не подозревая об этом. Сколько голов беззащитного скота пасется месяцами и годами в его владениях.

Джим Корбет (Храмовый Тигр)

Мистер Корбет знал о чем говорит. В его активе более десятка убитых демонических людоедов, месяцами а то и годами терроризировавших целые районы Индии, а также сотни часов проведенные с фотоаппаратом и блокнотом у логов просто тигров, включая мамаш с чадами, не раз гнавших прочь «назойливого репортеришку». Интересный зверь. С Корбетом согласятся и артисты Запашные, и к.б.н. Кучеренко и многие другие кто плотно общался с этой киской. Меня тигр тропил один раз в жизни. Жутковатое ощущение – возвращаясь с таежной прогулки увидеть поверх своих свежих следов получасовой давности отпечатки этих больших «тарелок», и идти нарочито смело, но не бежать (не рекомендуется), смотреть на дорогу и одновременно охватывать взглядом линию зарослей (пусть видит что ты не лох, подставляющий шею и затылок). Идти и знать, что он рядом и не видеть его. Знать, что ты в его власти и в руках Божьих.

Я прекрасно понимаю наших предков, ходивших так тысячилетиями.

- Гражданин начальник, я не могу не красть.

Ну вот скажите, увидите червонец на дороге – неужто не подберете?

- Ну, подберу...

- Ага! А ведь его кто-то обронил, и может щас вернется и будет искать.

Так вот, для меня лохи, гуляющие вокруг с незашитыми карманами, – то же самое!

(Из телепередачи)

У животных есть чувство собственности. Хотя бы в виде территориальности и защиты добычи. Собака, охраняющая двор, защищает территорию своей стаи, где человек-хозяин – это вожак-альфа. Это делает легко любая шавка без помощи кинологов. Собака яростно защищает кость и огрызается даже на хозяина, если он попытается ее забрать. Это тоже нормально – кость только ее, а не стаи. Сам альфа дал ее или разрешил взять при дележе добычи. Альфа уже не имеет права на эту кость – он раньше имел и я не рыпался (собака могла только униженно просить эту кость, пока она лежала на столе у хозяина). Но теперь даже для альфы поезд ушел и кость моя – «Душу Богу, Жизнь Родине (за князя, за царя), а Честь (часть военной добычи) никому!». Понятно, что в песьей голове с Душой и Богом непонятки, Родина сужается до стаи и вожака, а неотъемная Честь до обглоданного мосла. Это естественно и нормально, а вот охранять сумку хозяина у магазина и отару его овец – это ненормально и без кинолога уже не обойтись. Человек сделал Революцию в собачих головах не меньшую чем самому принять Христианство – начать считать какую-то сраную сумку территорией стаи и альфы, а живых баранов и стреляную дичь в своей пасти законной добычей альфы. И эту Чужую Собственность надо осознать, да еще и охранять. Понятно, что за альфу надо драться, но свою кость альфа всегда охранял сам, да так, что шерсть клочьями летела с бет, гамм и омег. А как быть с территорией и добычей чужих стай? Да никак. Нет, если там бьют по шее – надо держаться от них подальше. Охотоведы и зоологи говорят, что тигр знает о правах собственности, которая еще не добыча. Поэтому, коровы подолгу пасутся нетронутыми (они не его, а вот этих двуногих), и поэтому он бесится когда охотники подсели на его стадо кабанов, которое он «пасет» бережно выдергивая из него подсвинков по мере необходимости. В этом случае он уже не сидит в кустах, не выдавая себя. Нет, он ходит по вашему следу, он скребет деревья рядом с вашим биваком и рыкает в ночи неподалеку: «Оставьте моих кабанов в покое, я же не трогаю ваших коров!». Разумеется, он не отличает охотника на его кабанов от владельца коров на ближайшем выпасе: «все они одним миром мазаны – эти твари двуногие». С коровами двуногих иногда «нехорошо получается» особенно когда с кабанами напряг: «Граждани-ин начальник, ну сколько можно было этому червонцу из кармана торчать!?». Разумеется, тигр, как и любой зверь, уважает силу. Где люди не вооружены и безропотны – там начинает наглеть. Индия это особенно показала, и особенно южная. Да и людей там больше на квадратный километр – мельтишат и мельтишат перед мордой.

Тигр знает, что человек и слаб и силен одновременно. От этого проклятого дуализма его звериная голова трещит, наверное, уже несколько тысячилетий. Тигр знает, что такое ружье (даже ворона знает и опытные птицы прекрасно отличают его от палки). Тигр знает, что вот эти вонючие круглоногие чудовища очень плотно с человеком связаны – человек ими владеет и пользуется. Двуногий запросто залезает в этих «зверей» и вылезает из них (он это видел, и запахи их перемешаны). «Звери» двигаются когда он в них сидит и всегда стоят когда он вылез. С двуногим надо считаться и лишний раз его не трогать, но он не может не отметить, что сам двуногий мал, легок, медлителен и слаб. И он, в общем-то съедобен, а его мясо по вкусу похоже на свиное. Если собачатина для тигра как лакомство и наркотик (аж удержаться не может – были случаи, что с поводка срывал хозяина не задев), то свинина – это «хлеб насущный» (без кабанов тигр просто не живет, хоть и будут кругом другие копытные). С двуногим иногда тоже «нехорошо получается», как и с его коровами. А потом это «нехорошо» получается еще и еще раз. И с каждым разом все лучше и лучше! Тут, главное, Тяму иметь. А он имеет. Слово Корбету:

Иногда, анализируя эту долгую борьбу с людоедом – безрезультатные облавы на это искалеченное дикобразом хромое животное, узнавая с какой наглостью этот зверь врывался даже в дома, а потом, как грамотно он уходил от погони, избегая ружей, буйволов и слонов, путая следы в реке, хладнокровно пропустив стрелков в десятке шагов от себя, и прорвавшись потом сквозь строй безоружных загонщиков, искалечив одного или двух из них, невольно спрашиваешь себя: «Да тигр ли это?! Может действительно оборотень, в чем даже не сомневаются эти деревенские жители?». Но мистику прочь! Это всего лишь зверь. Зверь умный и быстро учащийся. А неуловимым оборотнем сделали его мы сами – беззащитностью жертв и первыми безграмотными облавами. Если бы сразу после первых же смертей мы подошли к делу профессионально - мы бы не увидели этих дьявольски хитрых трюков. Но мы позволили ему учиться с каждой новой облавой.

Чуть-чуть не соглашусь с уважаемым Корбетом. Когда идет долгая безуспешная борьба с таким же, но только двуногим людоедом, мы тоже знаем, что это лишь человек (часто закомплексованный – тоже искалеченный иглами дикобраза, только сидят они не в лапах, а в мозгах и душе). Но этого урода и «калеку» как будто сам Сатана до поры бережет – просто диву даешься как ему порой ненормально везло. Многие народы не сомневались в способности бесов войти в животное, особенно в страдающее (душа у него оголена).

Корбет не дожил до феномена в одном из индийских заповедников, бывшем в 70ых годах прошлого века. К паре тигров, живших в полудиких условиях, на брачный зов самца пришла из диких джунглей тигрица, перепрыгнув через ограду (цель невысокой ограды была не выпускать копытных из тигриного заказника). Гостья поселилась неподалеку. Обычное дело для кошек, и самец легко обслуживает несколько таких жен по соседству. Но гостью он толком не принял, лишь однажды «сорвался» (мужик есть мужик) - был один выводок от него. Больше пара ее не подпускала. А потом, первая «жена» от чего-то погибла и вскоре самец быстро зачах от истощения, перестав есть. «Любовница» так и не смогла заменить «жену». Гостья осталась одна. Заинтересованные в увеличении поголовья, работники запускали к ней не одного полосатого красавца и всегда под течку. Что такое течка у кошек не надо объяснять – самка просто сходит с ума от желания. Но не подпустила никого. Прожила еще сколько-то времени и погибла от какой-то болезни. Пишут, что этим трем несчастным зверям там поставили памятник. Что было-то? Любовь?

Но наш разговор об Охоте как Двигателе Умственного Прогресса.

- Поехали с нами охотиться

- Да я же не умею

- Чё там уметь – наливай да пей!

Даже не анекдот

Проверял я по своей работе (Координатор по ООС на строительном Проекте) охотничьи домики в зоне Проекта во время охотничьего сезона. Очередной домик выглядел незанятым, но в прихожей стояла кастрюля с недоеденной утиной шурпой и валялась недощипанная утка. Заглянул в жилую комнату – сразу пахнуло жутким перегаром, и на нарах зашевелились тела с почерневшими лицами:

- К-кто такой?

- Да я – эколог, тут с Проекта. День добрый, мужики.

- А-а, п-привет.

- На вашем озере такая тьма уток сидит, а никто не охотится. Думал, пустует домик.

- Ты чё думаешь, мы приехали сюда п-п-птичек убивать? Мы п-приехали а-а,..атдыхать!

- Ну а потом, когда волчья стая прочухала, что с дерева меня не сдернуть,

сначала вожак, а за ним и остальные стали корни у дерева подгрызать.

Дерево зашаталось, и тут я понял, что мне пиздец....

Рассказчик замолчал и нервно курил, глядя в костер, переживая пережитое.

Тактично выдержав паузу, не выдержал-таки один из слушателей:

- Чё дальше-то было?

- Чё было, чё было.. – Нервно бросил в костер окурок – Сожрали, censored!

Охотничий анекдот

Эти хохмы (реальные и выдуманные) показывают, что для современного человека охота – это целый пласт культуры, где «убивать птичек» далеко не на первом месте. Это огромный пласт мужской культуры с клубным питием, с радостным отрывом от жен, семей и цивилизации вообще, с байками у костра, с хвастовством друг перед другом трофеями, оружием, снаряжением и меткостью стрельбы по выпитым бутылкам. Огромный пласт культуры весьма дорогостоящей и практически бесполезной в современном мире (число профессионалов-промысловиков для кого охота – хлеб насущный мизерное). Для большинства людей охота – эта потеха. Весьма дорогая потеха. И давно уже потеха, начиная со средних веков, когда князья и цари начали держать целые штаты слуг, обслуживающих охотугодья и ухаживающих за ловчими животными: соколами, беркутами, гепардами и собаками различнейших пород. Конечно, граница между потехой и хлебом насущным очень размытая и даже бессловесный помощник – не всегда спутник богатого бездельника. Казахские и киргизские беркутчи, китайский рыбак с бакланами, полинезийский ловец черепах с рыбой-прилипалой и сибирский таежник с лайкой явно на французских вельмож, английских лордов и русских дворян не похожи. Но вот эта страсть к охоте объединяет их всех. Само это русское слово означает хотение и острое желание. Оно очень древнее – это хотение. И это хотение охоты неотделимо от хотения «убивать птичек». Без «убивать птичек» охоты не бывает. Ну, хоть пару птичек, чтоб хоть что-то небрежно-торжественно бросить к ногам, и кинуть в котел с шурпой! И уже тогда можно полноценно и с чистой душой «а-а,атдыхать!». Не думаю, что те мужики в зимовье радостно свалились бы в пьяный штопор, не будь у них парочки уток в котле и одной недощипанной в прихожке. Какой он – наш человеческий охотничий инстинкт?.

При написании этой статьи я очень стараюсь избегать предвзятости – я охотник. Помогает мне то, что я еще и биолог. В предыдущих разделах было помянуто немало земных тварей для которых охота и убийство либо не существуют, либо эпизодичны, либо полностью занимают их жизнь. Соответствующим образом оформились и их инстинкты. Здесь я говорю об инстинкте убийцы как о производном охотничьего, ибо почти любое животное может убить другое в обороне, в гневе или иной форме стресса. У ближайших к нам гориллы и оранга охотничьего инстинкта практически нет. У шимпа и бабуина он эпизодический и не носит маньякальной формы. У куньих носит. А у нас как? А вот у нас он очень своеобразный. Во первых, он в подавляющем большинстве мужской. Если и есть страстные охотницы среди мужеподобных оголтелых феминисток, то познакомьте хоть с одной – ни разу не встречал. Диапазон развитости этого инстинкта у мужчин от нулевого как у гориллы до 100%ного как у ласки или куницы (шевелится – убивай). Такое ощущение, что мы состоим из нескольких видов. В среднем он значительно выше, чем у обезьян и похож, наверно, на таковой у касаток, образующих два народа: относительно оседлых рыбоядных и хищно-кочевых. У кочевых инстинкт убийцы тоже не тотальный и их охота варьирует от поймать и съесть, просто убить и выбросить, поиграть и отпустить и до не трогать вообще. У кочевников охотниками являются и самки и самцы. Рыбоядных касаток можно условно считать вегетарианцами или сельскохозяйственниками. Касатки этих двух форм не слишком часто, но скрещиваются между собой. Кто кем будет, наверное, зависит от матери, т.е. от того, какому стаду она принадлежит – у китов матриархат (животное знает даже свою бабушку, но не знает отца). Хотя кашалоты и касатки может уже и знают (у первых гарем, у вторых очень часто стойкие семейные группы с самцом во главе). По какому принципу произошло первичное разделение неясно. Фенотипических отличий не выявлено. Генетических пока тоже, и опять же они скрещиваются между собой. Попав в океанариум и та и другая касатка превращается в милую и мирную рыбоядную умницу. Случаев пожирания людей на воле тоже пока не отмечено. Меня, по крайней мере 10 лет назад, не тронула, точнее не тронул – это был самец. Правда, спасти он меня тоже даже не пытался – сделал пару кругов да ушел. Парень был явно из кочевников. На Южно-Курильской Малой гряде, где это произошло, резидентных стад не отмечали. Наверное, они лучше нас – людей. Но в целом, отношение к охоте на теплокровных тварей у нас с ними похожее. Инстинкт убийцы у нас сильно варьирует и может подолгу спать не просыпаясь. Это говорит о том, что этот инстинкт у наших видов относительно молод. Относительно молодым видом хищника является и морской леопард, описанный выше. Это второе морское млекопитающее – саркофаг после касатки (т.е. их всего два в Мировом Океане) и все его родственники - 8резцовые тюлени южного полушария типа крабоеда и тюленя Уэделла питаются в массе ракообразными. Хотя, надо отметить, что у всех высших хищников от крупных куньих (выдры, барсуки) и далее енотовых, псовых, кошек (тот же тигр) и медведей инстинкт убийцы уже вариабильный и не тотальный т.е. не работает постоянно и непрерывно. Вариабельность и половая локализованность (только у мужчин) человеческого инстинкта говорит о том, что убийцами мы стали. И стали относительно недавно. И не все. В связи с этим еще большой вопрос: «у всех ли у нас были предки, забивавшие мамонтов и шерстистых насорогов?». Все ли человечество прошло через многотысячилетнюю Большую Охоту? Вряд ли. Человечество давно уже расползлось по планете, и разнообразие ландшафтов и биотопов было всегда. Резонно предположить, что уже и десятки тысяч лет назад мы как и касатки разделялись на различные стада с пищевыми приоритетами: кочевых охотников, прибрежных поедателей рыбы и морепродуктов, и преимущественно вегетарианских собирателей. И эти общности должны были держаться очень подолгу, чтобы это закрепилось в каких-то инстинктах. Но период Большой Охоты был. Что он нам дал?

Вот сидим мы вдвоем, хобот мамонта жуем

(из детской «первобытной» песенки)

Я не знаю, что хорошего Большая Охота дала человечеству как виду. Умственный и социальный прогресс? Вряд ли. Большая Охота не длилась бы столько тысячилетий практически без изменений, если бы толкала наш прогресс. Помогла нашему виду сильно размножиться? Тоже вряд ли. Хищники – вершина пищевой пирамиды и их не бывает много на единицу площади. Можно даже сейчас посчитать какую площадь заповедника занимает, например, один тигр или одна волчья семья, и сколько на них приходится кабанов и оленей. Может помогла выработать военизированную организацию человеческого стада и сформировать психотип активного и напористого мужчины? А вот это скрее всего да. Сформировав за тысячилетия Большой Охоты такого мужика, его не переделать за пару тысяч лет первичного сельского хозяйства. Генетическая инертность инстинктов очевидна. Этот мужик будет постоянно рваться к чему-то новому. Постоянно будет стремиться что-то добыть и завоевать, как он раньше рвался на охоту. Но Большая Охота ушла (закончилась не без его же помощи – «тигры сожрали почти всех кабанов»), а психотип охотника остался. И вылился в новые формы экспансии от географических открытий до изобретательства. Та же сублимация, как и описанная Фрейдом для закупоренной сексуальности. Природа заплатила за этот «прогресс» сотнями исчезнувших видов тогда (во время Большой Охоты), и платит вдесятеро больше сейчас, когда «Человек Активный» преображает, точнее, переделывает под себя, всю планету. Большая Охота, кроме этого, вбила еще один клин между Мужчиной и Женщиной, сделав их почти людьми «с разных планет», проведя первое четкое разделение труда по половому признаку и сформировав понятия «мужественной профессии» и «женской доли». Дальнейшие вариации этого: «настоящий мужчина», «неженское дело» - то, с чем так активно борются феминистки, возможно не сознавая, что они взялись ломать хребет возрастом около 40 тысяч лет, опять же забыв, что женщины любят «настоящих мужчин». Половой деморфизм есть у многих животных и выраженность его различна. В случае с человеком этому поведенческому деморфизму даже название трудно подобрать – не «приобретенный», а «вторично врожденный». Достаточно взглянуть на игры малых детей, еще толком не осознающих даже свой пол, но уже играющих по-девчачьи и по-пацански.

А что творилось и творится с самой охотой? А творятся парадоксальные вещи! Никто точно не знает: человек истребил всех легендарных мамонтов, лохматых носорогов, большерогих оленей и саблезубых тигров или помог ему в этом какой-то природный климатический катаклизм. Наверное, второе. Уж больно широки и безлюдны даже сейчас сибирские просторы, где трупы этих животных находят. Но Большой Охотник точно истребил Стеллерову корову (травоядное морское животное из отряда сиреновых), которая водилась по всему азиатскому прибрежью Тихого океана. Экспедиция Беринга изучила и добила уже последний осколок популяции на двух безлюдных островах одноименного с Комондором моря. Заодно, наша историческая и национальная гордость – интернациональный экипаж Витуса Беринга под русским флагом показал как именно это животное было истреблено несколько тысяч лет назад (имей лодку и гарпун, и вся эта медлительная скотина, живущая в прибрежном водорослевом поясе – на твоем столе!) Друг Большого Охотника – собака Динго истребила или сгноила в конкурентной борьбе сумчатого волка по всему Австралийскому континенту. Последний осколок этого вида на о. Тасмания добил уже в ХХ веке другой «друг» Большого Охотника – его «Бледнолицый Брат». Собака Динго наверняка провела еще и попутную селекцию в видовом составе кенгуру Зеленого Континента, истребив на нем самых медлительных и бестолковых. Сумчатый волк с тихоокеанской сиреной – только свежайшие примеры той доисторической Большой Охоты. Я думаю, что Большой Охотник стер с лица планеты гораздо больше видов. Ну а что творил Бледнолицый или Узкоглазый Брат во время Исторического Периода Большой Охоты мы знаем лучше, потому что Он это дело записывал и зарисовывал. Известно только, что азиатский лев (он же т.н. пещерный лев доисторической эпохи) водился по всей Передней Азии от Индии до Красного Моря. Остался в мизерном количестве в одном индийском заповеднике. Истреблен кочевыми скотоводческими народами Азии благо лошадь и хороший лук позволили (понятно, что котяра любил говядину и покушался на скот). Кроме скотоводов его активно истребляла аристократия тех библейских государств, древность которых так нас впечатляет – шумерские, ассирийские, хетские и прочие цари и знать. Эти валили льва, потому что это круто! Добивали, наверное, уже звероловы Древнего Рима для еще более крутой потехи. Лев – житель степей и в отличие от лесного водолюбивого тигра обнаруживался и колбасился быстрее. Поэтому, спутник азиатского льва – туранский тигр протянул подольше. В лесах Закавказья крутые грузинские витязи замочили его и ободрали себе на плащи еще в Средние Века. Ну а в прикаспийских поймах и у среднеазиатских озер – уже практически в Новейшее Время. На озере Балхаш кажись в 60ых годах последнего полосатого гада замочили. Храбрые ордынцы – предки наших южных братьев по СССР и СНГ покрошили и поели миллионные стада диких степных копытных. Большие загонные охоты на них были таким же составляющим их экономики как скотоводство и военный набег. Мочилово сайгаков с вертолетов в брежневские времена – это уже так бледная потеха новых ханов и их московских гостей. Наши доблесные Святославы и прочие Рюриковичи со своими боярами довольно быстро прикончили в русских лесах дикого тура (семейство полорогих) и тарпана (лесная дикая лошадь). Зубра сузили до одного заповедника между Белорусью и Польшей. Ну и последнее генеральное мочилово континентального масштаба учинили общепризнанные Прогрессоры и Цивилизаторы нашей планеты – американцы. Странствующий голубь, образовывавший во время миграций миллионные стаи, истреблен полностью. Миллионные стада бизонов (основа экономики степных индейских племен) тоже. Остатки популяции спасли чудом. Генетически это уже даже не совсем бизон. Спасая последнюю сотню голов и стараясь избежать инбридинга, пришлось добавить кровь нашего зубра. Спасибо Беловежской Пуще – кровь ее зубров подлили и северокавказским домбаям (зубр по-карачаевски), вытаскивая последних буквально за рога из грядущего Небытия. Сейчас Большая Охота продолжается (и скорее всего уже заканчивается) в Океане в виде океанического траулерного и дрифтерного рыболовства. Промышленный китобойный промысел (хвала Всевышнему) практически уже загнулся. Хвала Всевышнему и Человеческому Благоразумию – он почти загнулся до того, как загнулся последний кит. Закончить этот подраздел хотелось бы криком: «Господа! Всё, конец! Большая Охота на Земле закончилась! Для тех, кто еще живет душой в пещерах и ордах, сообщаю: На Земле давно наступила эпоха сельского хозяйства и культурной охоты! Эволюционируйте Звери!»

А как с культурной охотой? А культурная охота зависела только от Культуры. Вовсе не от культурности охотников в самом ее начале. Никоим образом! Наивные иллюзии прочь! Именно от Культуры как составляющей Цивилизации вообще. В эту Культуру органично вписывалась дыба с кнутом, секира палача, отрубающая браконьерскую руку, а то и висилица. Как сейчас в Нее входят штрафы и тюремные срока. Конечно, в эту Культуру входили и заповеди стайрейшин типа: «не убивай только потехи ради, у бизона в дело не идет только его рев (используй 100% коль убил), не охоться в сезон размножения, проси у убитой дичи прощения (уже лишний раз не убьешь), не стреляй в лебедя (на Руси это была княжеская дичь – табу), не убивай тотемного зверя и т.д. и т.п. Но без кнута и секиры такие заповеди тоже держались недолго. Поразительность охоты в том, что древний инстинкт охотника-убийцы, истребивший половину дикой природы планеты, встал на защиту оставшейся половины! Робин Гудам рубили руку не из жалости к трепетным ланям, и не от чрезмерной экологической грамотности королей и лордов, а потому что лорды хотели сами всласть охотиться в этих Шервудских лесах. Даже во времена Промышленной Революции, когда «овцы пожирали людей» (текстильная промышленность требовала все больше шерсти и расширения пастбищ за счет пахотных земель, конечно), даже тогда эти леса не тронули. То же и в Германии и во Франции. Спасибо аристократичным упырям хоть за это! Потомки оценят. Сейчас даже больше. Охота уже не первейшая угроза Дикой Природе. Первейшая угроза – загрязнение и освоение этих немногих оставшихся нетронутых земель. И вот здесь нехилая куча людей с инстинктом убийцы в генах и ружьем в руках встает грудью на защиту этих местечек. Неприкосновенный заповедник, где могут шастать только ученые и кинематографисты – дело хорошее. Но этого мало. Заповедник держится только на государственной воле, а она безликая и не очень гибкая. А при нищенской зарплате работников она (эта воля) еще и слабая. Заповедник - не самодостаточная, не самофункционирующая искусственная структура даже более слабая, чем зоопарк и музей. В последних хоть какие-то деньги берут с посетителей. Популярный у туристов Национальный Парк уже получше. Охотугодье же при умелой организации - еще более жизнеспособная штучка. Как показала История, сознающие свои права охотники за конкретные леса и болота кому хочешь пасть порвут, как тигр за своих кабанов или английский лорд за трепетных ланей. С ними приходиться считаться, ибо небогатые, но местные – это электорат, а богатые заезжие (зачастую влиятельные люди) – это лобби. При наличии денег и умелой организации (создание условий, подкормка) угодья кишат дичью даже в густонаселенных и урбанизированных странах, ибо у большинства промысловых животных и птиц весьма высокая плодовитость. Любое животное смертно. И чаще всего внезапно смертно в юном и цветущем возрате. И так было миллионы лет и Природа легко справлялась с этим, даровав тварям плодовитость и быстрое взросление. Относительно бессмертен вид. Вот это уникальное Божье творенье терять больше нельзя. Я считаю это грехом – преступлением перед Богом, потому что мы еще не умеем создавать новые жизнеспособные виды животных (только породы одного вида). В результате селекции и генной инженерии у нас только-только стали получаться новые виды растений. Животные еще нет. За бессмертие видов сегодня уже надо бороться. Зоопарки при всей их полезности – не решение проблемы. Высокоорганизованные животные и птицы со сложной психикой или с узкой поведенческой программой (экологически непластичные виды) выращенные в зоопарках обречены на 100%ую гибель при выпуске их даже в райские природные условия. Удачный опыт по исскуственному одичанию некоторых видов есть – удачные опыты только с молодыми особями: львами, гепардами, медведями, орлами и журавлями. Эти опыты можно назвать талантливой ручной кустарной работой – практически искусством, потребовавшим от исполнителей высоких профессиональных знаний, фанатичного энтузиазма и Любви, и конечно, больших денег (каждая вторично дикая тварь стала даже не золотой, а платиновой). Разумеется, это не поставить на поток и поэтому это не выход. Сохранять надо изначально дикую тварь, а она не живет без среды обитания. А чтобы сохранить ее нужна воля не пускать в эту среду нас самих с бульдозерами и экскаваторами. По большому счету нужны деньги, чтобы перебить силу других денег, стоящих за этими бульдозерами и экскаваторами. Госпрограммы, филантропия и меценатство богачей – сильная штука. Но сильнее всего работают кровные денежки множества людей, подкрепленные их требовательными голосами. Так уж мы устроены. В нашем случае эти усиленные голосами деньги – деньги охотников. Мужики за устоявшуюся веками потеху и за свою многотысячилетнюю страсть, обусловленную дремучим инстинктом, готовы их платить. Лучше всего система работает, когда 3 составляющие (заповедник, национальный парк и охотугодья) географически и финансово скомпонованы, т.е. одно переходит в другое. Во-первых, больше суммарная площадь дикого ландшафта. Во-вторых, заповедник работает как неприкосновенный резерв из которого в охотугодье и нацпарк выплескивается избыток зверья. И в-третьих, триумвират активно аккумулирует деньги всех башляющих: государства, природоохранных фондов, филантропов, киношников, туристов и охотников. Цивилизованная Африка (ЮАР, Кения, Танзания) продемонстрировала успешность таких проектов. Престижная трофейная охота – африканское сафари (охота на суахили) – очень кусучее удовольствие (один буйволиный патрон в Москве около 1000 руб.). Небедные люди едут туда, конечно, потешить тщеславие, поставить в зачетку галочку, окунуться в мир Хеменгуэйевской Африки. Да ради бога! Пусть взрослые мальчики потешатся. За одного подстрелянного куду он забашляет столько, что мог бы ужираться гавядиной три раза в день до конца жизни. Да и с трупа этой антилопы он возьмет рога да вырезку, которую ему приготовят устроители в лагере «по-зулуски» или еще как «по-африкански». Остальное мясо пойдет по ресторанам. А за весь тур он забашляет как 100 туристов с фотоаппаратами. Зверья там меньше не станет – сафаристы знают эти угодья как свой карман. Это и есть их карман, и они не допустят, чтобы он опустел. А уж африканские понты а-ля «Колониальная Африка», «Бремя Белых», «Снега Килемоджаро» и прочий Киплинговский и Хемовский цимус они обеспечат. Непременно будет обветренный суровый бур или другой обязательно белокожий профи-охотник, будут обязательно чернокожие местные следопыты, будет кемп, костры, рык львов в ночи и местные байки. Это неизменная традиция и культура сафари. И за ваши бабосы вы все это получите: «Акуна Матата! (суахили) – Нет Проблем!»

За века культурной охоты сформировалась Культура охоты, которая такая же часть исторической культуры народов как архитектура и народные традиции. Люди не хотят отделяться от своей Истории и играют в эти игры: шьют старые мундиры, реанимируют старые промыслы, разыгрывают спектакли. Понятно, что хотят сохранить и реанимировать только самое красивое из исторического прошлого. Сверкающие доспехи и кодекс чести рыцарей, но не их кишевшие вшами прически и полные глистов потроха. Архитектуру старинных городов, но без вони выливаемых на их улицы ночных горшков. С традиционными охотами тоже самое. Понятно, что масштабные псовые и соколиные охоты с целым штатом слуг канули в прошлое. А уж сами соколы – кречеты, сапсаны, балобаны так поголовно в Красных Книгах (правда, арабским шейхам это не указ). Но хоть немного из той культуры сохранить можно. Ну, жалко потерять совсем столько пород охотничьих собак, выведенных кропотливым трудом. А если уж мы сохранили эту породу – она должна работать. И если человек выложил немалые деньги за русскую борзую и вкладывает душу и тратит с ней время, каждый день накручивая на велике километры, чтобы она не потеряла форму, то разрешите уж ей сломать на охоте десяток заячьих и лисьих хребтов. И если энтузиасты орнитологи завели и содержат несколько ловчих ястребов-тетеревятников, которых еще, слава Богу, в достатке (шейхи их не уважают), то ладно уж, пусть закогтят пару десятков ворон, уток и рябчиков. Кстати, эти две твари на охоте подранков не делают вообще. А сеттеры и спаниели, и прочие подружейные собаки сводят их до минимума. Подранок вообще злая проблема охоты. В культурных охотничьих странах – Финляндии, Швеции, Норвегии ее решают довольно неплохо. Перед охотой на копытных егерь неприклонен: «Господа, патроны к осмотру! Сэр, у вас цельнооболочечные пули военного образца, а я не уверен, что вы снайпер, попадающий лосю исключительно в сердце, сонную артерию или в мозг. До свидания, сэр. Или сходите в наш магазин и купите экспансивные полуоболочечные – почти любое попадание будет смертельным». Или будет 100%ый промах и живое неискалеченное животное. Становится модной охота с луком и арбалетом. Мотив понятен и почин неплохой: вернуться к древним истокам, дать жертве больше шансов, а себя научить сливаться с лесом и ходить тихо как рысь, быть в хорошей физической форме – охота труднее и честнее, тихая и не столь добычливая. В этом огромная прелесть и освоившие лук уже не берут ружья. Но пока он его осваивает, сколько будет подранков? Отравленные нейротоксином стрелы применять? Решают проблему иначе. К лучнику выше требования – перед каждым сезоном зачет по стрельбе в тире ассоциации лучников с приглашением охотоведов. Не сдал – до встречи в следующем году. С ума сойти! Не удивительно, что в той же Финляндии дичина составляет до 30% потребляемого нацией мяса. И не кончается!!!

День Кита у чукчей, алеутов и эскимосов – это кровавый праздник, шокирующий цивилизованного обывателя. Но это очень старинный национальный праздник, которому несколько веков, а китовое мясо и другие части тела животного – национальная еда и сырье для национальных промыслов. Правительство штата Аляска (а помянутые народности сейчас отнюдь не беднейшие жители этого штата) решило и эту проблему. Есть очень жесткие квоты добычи (киты давно уже под пристальной опекой «зеленых») и есть закон: «Ешь до отвала, храни в холодильнике, угощай родственников и друзей, но если тебя поймают на продаже мяса – лицензию на стол! Очень надолго – почти forever».

А в нашей стране, где без разрешительной бумажки шагу сделать нельзя, когда-нибудь что-нибудь подобное будет? С охотой и природопользованием, я имею в виду?

А как моральная сторона охоты, как убийство? А это убийство, хоть ты тресни. Когда я сталкиваюсь с человеком, возмущающимся этим смертоубийством, мой первый вопрос к нему: «не является ли он (она) вегетарианцем, а если является, то каким – диетологическим или духовным?» Правда, диетический вегетарианец может легко закосить под идейно-духовного, поэтому, желательно заранее узнать о причинах его вегетарианства, еще до споров об охоте. Если передо мной духовный «травоядный» не желающий смерти зверей, птиц и рыб своего живота ради (с имунной системой и лекарствами, убивающих миллионы микробов в его теле он уже ничего поделать не может) – перед таким человеком я стыдливо опускаю глаза, ибо он на голову выше меня. К сожалению или к счастью таких вокруг меня немного, иначе мне было бы позорно жить таким, какой я есть. Но если это обыкновенный пожиратель окорочков, стейков и колбас, то я отвечаю индейским эпиграфом из начала этого опуса. Ибо дальше уже пошло наше великое цивилизованное лицемерие. Даже хуже, ибо очень часто омерзение к убийству птички искреннее. Это работает заблокированный мозг тепличного урбанизированного человека, пользующегося мерзостями этого мира, но не желающего об этих мерзостях знать. Самое парадоксальное, что он знает, что колбаса делается из убитых коров и свиней, а красиво упакованные окорочка были вчера кудахтающими курами. Но он не желает в это вдуматься и предпочитает «по-страусиному» спрятать голову в песок. Цивилизованный человек оклеветал большую нелетающую птицу – она так никогда не делает. Если бы страус так делал – он бы вымер как вид меньше чем за год после приобретения такой нехорошей привычки. Успешно прятать от проблемы голову в песке, в маминой шерсти или в телевизоре с попсой могут только беспомощные детеныши животных и инфантильный взрослый человек городской цивилизации, которого обслуживают и за которого решают все проблемы его жизнеобеспечения другие. Эти другие выращивают для него кормовые растения, пилят для него леса и строгают из них для него мебель, они по колено в крови работают на скотобойнях, где начинается любая колбаса, и откачивают из канализационных колодцев его дерьмо. Самое хреновое, что эти другие иногда бомбят где-то далеко города, чтобы инфантильный «страус» залил в бак своей самоходной тележки не слишком дорогой бензин. Говорят, что аккупационное англо-американское командование практиковало в немецких городах довольно садисткий трюк - загоняло гражданское немецкое население в уцелевшие кинотеатры и крутило там трофейные киноленты из концлагерей. Говорят, среди бюргеров были массовые обмороки и многих выносили из кинотеатров. Они знали, что это есть. Такие комбинаты смерти скрыть невозможно, и у многих родственники и друзья в них отслужили, хотя бы рядом. Они лишь не знали КАК это есть и НАСКОЛЬКО это есть. Может именно тогда во время этих принудительных киносеансов немцы выработали нынешний иммунитет к фашизму?

А забойный цех птицефабрики, где я побывал, представлял из себя конвеер, по которому ехали подвешенными за ноги хлопающие крыльями, обсирающиеся и истошно вопящие куры. Затем, они попадали в зауженное место, не дающее им сильно трепыхаться, где и наезжали своими шеями на полупетлю из тонкой проволоки, которая и срезала им по очереди голову. Дальше они уже безголовые, но еще трепещущие достаточно долго ехали над лотком, сливая в него кровь из своих перерезанных сонных артерий. И затем, обескровленные, но еще трепещущие, заезжали в раскаленную парилку, после которой поступали в следующий цех, где производилось полумеханизированное ощипывание. В забойном цехе работали тетушки, обсуждавшие по ходу этой монотонной работы свои серьезные проблемы: непутевых и часто болеющих детей и пьющих мужей. А в деревнях, где у сельских родственников прошли почти все летние каникулы моего детства, перед тем как зарезать курицу, над ней читали стих из Корана. А перед тем как зарезать овцу, читали из этого Корана целую Суру. А при забое коровы (это делали мужики со стороны) плакали. А когда я охотился на рябчиков, то две трети встреченных мною птиц благополучно перехитрили меня, спрятавшись в подлеске или упорхнув.

С моралью на самой охоте все очень просто. Надо просто быть человеком, а не двуногим хорьком. Со скорострельным ружьем в руках быть хорьком ты просто не имеешь права. Наверное, тут нам надо немножко поучиться у тигров, касаток, ну уж в крайнем случае у североамериканских индейцев позапрошлого века. Они тоже охотились не только ради еды. Им тоже это было в кайф. Именно поэтому кошки и касатки играют с жертвой, а у индейцев даже Рай назывался «Страной Вечной Охоты». Но кайф хорош именно своей кратковременностью. Вечный кайф – уже не кайф. Не всем, наверное, изначально дано природой это свойство - не быть хорьком. Особенно хорьком, попавшим в хорьковый земной рай – курятник. Некоторые этому учатся, некоторых надо учить. Один мой знакомый – довольно известный на Южнах Курилах бизнесмен-рыбопромышленник, тогда еще будучи молодым человеком, вырвался на охоту. Занял удобную позицию на ближайшем к Японии полуострове острова Кунашир. Это закрытая для охоты зона, но речь сейчас не о юридической законности. Через этот полуостров проходит основной маршрут миграции птиц, летящих весной из Японии на север вдоль цепочки Курильских островов. Усталые утки прут временами непрерывным потоком и стрелять их там можно как в тире. Парень вошел в раж и настрелял более полусотни. Нет, он не был негодяем – просто забылся. Когда очнулся, его лодка была набита птичьими трупами, с которыми надо что-то делать. Всех ощипать и отпотрошить – с ума сойдешь! Выбросить? Но я говорю: «он не был мерзавцем». И вот он до ночи объезжал на своем крутом джипе две ближайшие деревни, раздавая уток. Раздать их было нелегким делом. Кто-то тоже возиться с дичью не хотел, кто-то плотно сидел на стакане и им было не до утей и вообще ни до чего (таких, наверное, было большинство), кто-то уже имел своих битых уток (охота была в разгаре и дичи было много). Две деревни объехал и раздал-таки! Я уверен, что после того случая он уже ездил на природу на охоту, а не в тир. Другой мой друг с сыном подростком выехал на устья поблеснить кунжу (рыба из сем. лососевых). Рыба шла хорошо и блесну брала активно. Мальчик увлекся. На вопрос отца: «Может, хватит?» отвечал: «Не-а, еще хочу порыбачить!» Ладно, порыбачил. Сели обрабатывать рыбу. Через час паренек устал – руки мерзнут, спина ноет, потроха воняют, да и скучно.

- Пап, можно уйду, а?

- Нет, сынок, ты поймал эту рыбу – ты убил ее. Теперь ее надо переработать, чтобы

ты ее съел, или чтобы ее могли съесть другие. Давай, давай – чтоб не одна не пропала.

На следующий день кунжа ловилась так же хорошо.

- Что сынок, берем спиннинг и пошли еще порыбачим?

- Не, пап. Чё-т неохота. Я лучше погуляю.

Обязательное использование убитой дичи – это мораль правильной охоты, ее кодекс. Такой же как - обязательно добрать подранка или не стрелять, если не уверен, т.е. следование правилу «Один выстрел – Один дичь». Последнее правило имеет многогранный смысл, в котором дороговизна патронов или их дефицит в поле на последнем месте. Во-первых - уважение к лесу, который шума не любит. Во-вторых – уважение к другим охотникам, которые, возможно, в этот момент метр за метром скрадывают свою дичь, стараясь ее не спугнуть. В-третьих, такая фонарная стрельба чаще всего дает подранков и потерянную добычу (т.е. напрасную смерть), но ведь ты не на войне, где главная цель стрельбы – уничтожить врага! Люди с ружьем не следующие охотничьему кодексу называются в разных местах по-разному. Самое меткое прозвище, что я слышал: «Бабахеры». Правильный охотник тоже позволяет себе побыть бабахером и всласть побабахать на стрельбище. Но не в лесу. Первое правило «используй убитую дичь и не стреляй в то, что не возьмешь» - почти ритуальное, но ведь и сама любительская охота тоже. Исключением для правильного охотника являются лишь вороны. Не потому, что это мерзкая птица сама по себе. В природе нет ничего мерзкого. Но просто такое количество пернатых бандитов в угодьях – это уже не Природа. Это уже мы – наши города и поселки, дающие им и стол и дом, и позволяющие им плодиться и выживать так, как им и не снилось в дикой природе, где нет сытных помоек и полно ястребов и соколов.

Заканчивая эту главу, хотелось бы коснуться мистики охоты. Необъяснимых, но регулярно отмечаемых, и не только мной, явлений. Охота – Жизнь и Смерть в ее оголенном первозданном виде. А с этим дело обстоит не так просто в этом Мире. Это мы – современные люди с оружием сегодня на охоте развлекаемся. А дичь нет. Для нее это вопрос жизни и смерти. Много веков назад то же было и для нас – подохнуть с голоду или убить и выжить. А мистика в том, что у меня за два десятка лет почти не было трудных охот. Дичь добывалась либо легко, либо почти никак. В «легкий» день, вскидывая к плечу ружье, уже за полсекунды до выстрела я был уверен, что попаду. Большая часть уток, зайцев и рябчиков просто подставлялись под выстрел как обреченные. Создавалось впечатление, что они действительно обречены и закончили свой путь по этой земле, как будто Кто-то Наверху подвел черту под их жизнью, а я лишь был завершителем, даже орудием Судьбы. В день «непрухи» дичь была осторожна, шустра и удачлива до невообразимости. Я неплохой стрелок - в юности занимался стрелковым спортом и дострелялся до 2ого разряда, но в дни «непрухи» я мазал как чайник, впервые взявший в руки оружие. Более того, когда я с маньякальным упорством все-таки скрадывал эту птицу, и промазать уже было невозможно, надежный ИЖ-39 со свежим патроном в стволе давал осечку. Уже после улета утки, с матюками и чертыханиями снова делался выстрел этим патроном (может бракованный попался?) – ружье послушно бабахало. Двух осечек подряд у меня не было ни разу. Ну и последний феномен отмечали все мои знакомые и друзья: после отстрела последнего патрона или когда оказался в угодьях без ружья вообще, дичь шастает вокруг с очаровательной наглостью. Сколько раз это звучало из тысяч уст: «Эх, ружье бы!», «Эх, еще один патрон бы!», «Эх, ну чё я его сёдня не взял?!» Господа, не переживайте. Эта дичь и шастает-то вокруг тебя почти не боясь, потому что ты его сегодня не взял. Она не знает, что у тебя кончились патроны, но об этом точно знает Кто-то другой. Просто час этих зверушек и птичек еще не пробил и Он разрешает им расслабиться и побегать и полетать вволю, не слишком обращая на тебя внимание. Если это действительно так, то относиться к охоте надо серьезно, хоть это и потеха.

Когда я осознал все вышесказанное, мир наступил у меня в душе, и я стал действительно отдыхать на охоте даже в неудачный день. А в удачный день, когда в ягдаше уже есть несколько тушек, чтобы заесть с друзьями эту драгоценную вдали от магазинов водку, я давлю в себе инстинкт убийцы и с удивлением вижу, что звери и птицы стали попадаться на глаза чаще и боятся меня меньше, хотя у меня ружье и еще полно пaтронов. И когда в самый разгар охоты, уже взяв на мушку дичь и зная, что попаду, но вижу, что не смогу ее достать без собаки из этого болота или найти в сумерках в этой высокой траве или густом подлеске, я снова придавливаю этого хорька в своей душе, и он, немного возмущенно поцокав, свернувшись калачиком засыпает. Иногда, когда мне дичь уже не нужна или ее нельзя, но хочется с ней посостязаться «кто кого» - я ее скрадываю и беру на прицел и знаю, что я победил и только движение моего пальца отделяет ее от смерти. Тогда я опускаю ружье и кричу: Ба-бах!», и смотрю довольный как «побежденная» дичь убегает, наверное, так же как касатка, отпускающая котика или морской леопард пингвина: «Милую!» И хорек в моей душе удовлетворяется этой игрой. Кстати, хорек (настоящий) бывает очень милым домашним питомцем, если с ним умеючи. Дичь – не хлеб мой насущный и ее мясо жестче, чем магазинное, но я всегда его съедаю. Я знаю, что я вырвался на охоту из душного города, чтобы отдохнуть на природе и потешить свой древний инстинкт, добывая эту дичь и убивая божью тварь. Добыв, я всегда благодарю ее за то, что она позволила себя убить и ... прошу у нее прощения.

Ильдар Аюпов

Май 2010 г (начало охотничьего сезона).

[Алексей 44]

Если и есть страстные охотницы среди мужеподобных оголтелых феминисток, то познакомьте хоть с одной – ни разу не встречал.

Вот тут немного не прав.

Ни разу не феминистка, но охотница такая, что многим мужчинам далеко https://ihuntr.ru/index.php?showtopic=6884

А в остальном - очень интересная статья, прочитал с удовольствием!

[jeker]

Вот тут немного не прав.

Ни разу не феминистка, но охотница такая, что многим мужчинам далеко https://ihuntr...?showtopic=6884

А в остальном - очень интересная статья, прочитал с удовольствием!

Сегодня, сидя на Белорусском вокзале (он сегодня улетает в отпуск на Бали) , я показал ему твое замечание , прошли по ссылки и он признался, что может был неправ, таких уникальных девушек он не встречал в своей жизни))))

[павел]

Интересно.Тема грандиозная, ждём продолжения.

[jeker]

Продолжение обязательно будет , но это уже другая тема, не про охоту))

[камчадал]

Прочел. Во многом согласен."Двуногие хорьки", ведут себя как в курятнике: везде и повсеместно.

Инстинкт убийцы (хорька) имеет и самый 100% вегетарианец(жеманится).

Только в самых развитых странах, с сильной социальной защищенностью населения, наблюдается ослабление этого интстинкта: преобладает экологическая грамотность и неравнодушие человеков к среде, в которой проживает.

[Tanya Tx]

Спасибо, за интересную статью. С чем-то могу согласиться ("Если передо мной духовный «травоядный».... – перед таким человеком я стыдливо опускаю глаза,.... Но если это обыкновенный пожиратель окорочков, стейков и колбас, то я отвечаю индейским эпиграфом из начала этого опуса"), а с чем-то нет, особенно с этим "Если и есть страстные охотницы среди мужеподобных оголтелых феминисток, то познакомьте хоть с одной – ни разу не встречал" Страстные охотницы есть, и они совсем не "мужеподобные оголтелые феминистки"!

[Колобок]

Из-за отсутсвия времени прочла пока "по диагонали".

Статья заинтересовала.

Спасибо!

Почитаю вечером с чуством, толком, расстановкой!

Вот тут немного не прав.

Ни разу не феминистка, но охотница такая, что многим мужчинам далеко https://ihuntr...?showtopic=6884

Как раз прав)))))

Леш, ты же сам пишешь "ни разу не феминистка")))))

[jeker]

!!!! Ура, я знал, я знал! Как я ждал этого))) Дело в том, что автор в основном провел свою жизнь среди профессионалов (в смысле охоты) , а там , как водится, одни мужики. Я тоже не согласен с ним , но когда я ему об этом сказал , он мне ответил что таких женщин он не встречал вообще. Тогда я его пригласил на наш форум. У него теперь появился шанс познакомиться с миловидными, женственными охотницами)) Надеюсь он появится после отпуска. Я с интересом читаю другие его произведения. но тематически они пе подходят нашему форуму.

По мне, статья полезная для любого охотника и старого и молодого, она есть эсеншил многолетнего опыта грамотного охотника облеченный в словесную форму. Хорек сидит в душе каждого из нас, он достался нам по наследству от наших предков и чтобы сохранить животный мир для своих детей и внуков, мы должны научиться управлять этим хорьком.

[aholz]

Закрывая глаза на некоторые неточности, и при всем моем искренном уважении к Автору, хочу все же сказать, что во время чтения этой статьи мне все время вспоминался старый анекдот:

Молодой аспирант принес свою новую статью своему шефу. Через пару недель профессор возвратил ученику статью в первозданном виде, только первым автором в ней стояло уже имя профессора, а аспиранта - вторым.

- Как же так, Учитель? Вы же не внесли ни одного изменения в МОЮ статью, а себя поставили первым автором.....

- Вы невнимательны, мой молодой друг! Как вы назвали свою статью? "Нафига попу гармонь" А как сейчас называется наше с вами исследование? Правильно! " О нецелесообразности обучения лиц духовного звания игре на неструнных музыкальных инструментах"

[jeker]

Закрывая глаза на некоторые неточности, и при всем моем искренном уважении к Автору, хочу все же сказать, что во время чтения этой статьи мне все время вспоминался старый анекдот:

Молодой аспирант принес свою новую статью своему шефу. Через пару недель профессор возвратил ученику статью в первозданном виде, только первым автором в ней стояло уже имя профессора, а аспиранта - вторым.

- Как же так, Учитель? Вы же не внесли ни одного изменения в МОЮ статью, а себя поставили первым автором.....

- Вы невнимательны, мой молодой друг! Как вы назвали свою статью? "Нафига попу гармонь" А как сейчас называется наше с вами исследование? Правильно! " О нецелесообразности обучения лиц духовного звания игре на неструнных музыкальных инструментах"

Прошу уточнить свою мысль?

Инстинкт убийцы (хорька) имеет и самый 100% вегетарианец(жеманится).

Готов поспорить. Многие вегетарианцы на дух не переносят мясо в любом виде, именно потому, что это мясо мертвых животных, а убивать это грех. Если вспомнить черных православных монахов в монастырях , то они вообще никогда не едят мясо животных, только рыбу по праздникам. Они в нем не нуждаются вообще.

[aholz]

Прошу уточнить свою мысль?

Я поделился с аудиторией только своими ощущениями. Вероятно моего образования (МГУ), 12 полевых геологических лет и более чем сорокалетнего охотничьего стажа оказалось недостаточным, чтобы с первого раза понять о чем все-таки эта статья. Сегодня вечером попробую перечитать ее еще раз. Может быть тогда и смогу сформулировать свою мысль точнее.

[jeker]

Я поделился с аудиторией только своими ощущениями. Вероятно моего образования (МГУ), 12 полевых геологических лет и более чем сорокалетнего охотничьего стажа оказалось недостаточным, чтобы с первого раза понять о чем все-таки эта статья. Сегодня вечером попробую перечитать ее еще раз. Может быть тогда и смогу сформулировать свою мысль точнее.

На мой взгляд, все очевидно. Хотя, образования (МГУ), 12 полевых геологических лет и более чем сорокалетнего охотничьего стажа должно быть достаточно)) Будем ждать.

А вот совсем непонятно при чем тут анекдот про аспиранта))

[Колобок]

Я поделился с аудиторией только своими ощущениями. Вероятно моего образования (МГУ), 12 полевых геологических лет и более чем сорокалетнего охотничьего стажа оказалось недостаточным, чтобы с первого раза понять о чем все-таки эта статья. Сегодня вечером попробую перечитать ее еще раз. Может быть тогда и смогу сформулировать свою мысль точнее.

Можно полюбопытствовать, какую специальность Вы осваивали в МГУ?

ЗЫ Я без тени сарказма, просто интересно.

[Муза]

Рады всем комментариям? Мне не понравилось. Или, может, еще просто в сыром виде. Слишком разбросано по темам, писатель как бы мечется с одного на другое, язык не литературный. Серьезные, важные темы, на мой взгляд, разговорным языком не описываются. По стилю почему-то напомнило Э.Лимонова. Он так же вольно с языком обращался в своих ранних опусах. Поздние не читала.

"Инстинкт убийцы" - тема, манившая к себе многих авторов. На мой взгляд, лучше всех человеческую хищную сущность отразил американский писатель-фантаст Клиффорд Саймак в своем романе "Город"... Его разочарование в человечестве, постигшее после второй мировой войны.

Люди слишком много мнят о себе - может в этом вся проблема? В состояние дикости человек опускается мгновенно - при наличии сопутствующих обстоятельств. И как в любом виде -выживает сильнейший. Так что человек, просто часть природы. Природа пока позволяет нам строить и играть в свои игрушки.

А охота на данный момент (на мой взгляд) - всего лишь хобби. Желание наполнить жизнь новыми красками, разбавить, может быть излишне размеренную, жизнь. И каждый случай индивидуален. Инстинкт убийцы (если буквально толковать это выражение) все ж больше всего ведет в маньяки )))), а не в охотники.

[Малыш]

На мой взгляд, все очевидно. Хотя, образования (МГУ), 12 полевых геологических лет и более чем сорокалетнего охотничьего стажа должно быть достаточно)) Будем ждать.

А вот совсем непонятно при чем тут анекдот про аспиранта))

Я тоже не понимаю, а причем здесь инстинкт и тем более инстинкт убийцы.

[[za30]KONG(RUS)]

Почему-то в голову пришел тоже анекдот:

Муж, жене во время ссоры:

-Не буди во мне зверя!

Жена:

-А я не боюсь хомячков!

[Муза]

Случайностей не бывает- как сказали вчера в мультике )))). Искала информацию по экспертизе, а наткнулась на статью медицинскую : "Жизнь и смерть, живое и неживое - это две стороны единой окружающей нас природы" .

[Колобок]

Злой, злой форум!(с)

Ну чего вы хотите от "пробы пера"? У человека еще сумбур в голове. Давайте уж потактичнее с анекдотами!

[Малыш]

Злой, злой форум!(с)

Ну чего вы хотите от "пробы пера"? У человека еще сумбур в голове. Давайте уж потактичнее с анекдотами!

НЕ СОГЛАСЕН. Форум не злой, а правдивый. А правда часто кусается.

Анекдот в тему - это почти гениально.

[Колобок]

НЕ СОГЛАСЕН. Форум не злой, а правдивый. А правда часто кусается.

Анекдот в тему - это почти гениально.

ИМХО, конечно, но вместо анекдота для автора статьи гораздо полезнее будет дельный совет.

Пока дельный совет прозвучал только от Музы.

Полностью согласна с тем, что статья сыровата и название не соответствует теме.

И с жанром статьи автору надо бы определиться почетче.

[Бор]

Самое первое впечатление от прочитанного. Сумбурно. Переход от философии к частностям и обратно. Упрощенно. Например про собак. Когда имеешь одну собаку, то рассуждаешь о поведении всех собак на примере своей. Когда в "стае" две собаки, то понимаешь что не все так просто. Взаимоотношения как между собаками так и их с хозяином нааамного сложнее. И со временем меняются.

Про охоту. и истребление. Убил зайчика, поплакал над ним, потом съел. Здесь тоже не все так просто. Если у тебя есть угодья в которых ты постоянно охотишься (на другую разведку просто нет времени в короткий период охоты), то ты будешь стараться чтобы дичь там не переводилась. Прежде всего не бить самок. Вот поэтому наверно охотники не хотят появления чужаков и редко кого к себе приглашают (разве что на уток). И насчет правильной охоты и ее кодексе "ОДИН ВЫСТРЕЛ - ОДИН ДИЧЬ". Рад бы в рай, да грехи не пускают. Встреча с дичью довольно редка и один выстрел скорее всего приведет к подранку. Это реальность.

Эссе хотя и спорное, но читать интересно. Спасибо автору.

[Макеев Константин]

Художника обидеть может каждый...

[Бор]

Уважаемые Форумчане, выношу на ваш суд интернет-версию статьи (Первая глава будущей книги) моего друга-одноклассника, "афганца", биолога, эколога, ихтиолога, охотника, промдайвера, сноубордиста, музыканта, тренера морских млекопитающих и просто интересного человека Аюпова Ильдара.

Ключевое слово в начале было - "Выношу на суд".

Если бы все рассыпали елей, то читать было бы не интересно. Это как на после удачной охоты здравица только в два слова - "с полем" ", "с полем", "с полем"... И так на две три страницы. Это как в "кин дза дза" - КУ, КУ, КУ...

[aholz]

Для нашей уважаемой "Колобок": Можно полюбопытствовать, какую специальность Вы осваивали в МГУ?

ЗЫ Я без тени сарказма, просто интересно.

Без тени застенчивочти, заканчивал я Геологический, где потом 6 лет и работал и преподавал.

А теперь про мое восприятие данной статьи. Это очень здорово, когда человек с хорошим специальным образованием, огромным жизненым опытом и, главное, желанием что-то осветить, старается дать определение что такое ОХОТА. Задача эта почти неразрешимая, потому-что каждый человек с ружьем в лесу имеет свое представление об этом предмете.

Спроси деревенского дедулю с тулкой, замотаной изолентой: "Ты - охотник?" и ответит он: "Ну, знамо дело!"...

Спроси "барина" с ружьем из крутого джипа: "Ты - охотник?"

"Ты что, в натуре, не видишь что ли?" - ответит он.

Спроси промысловика, который чуть живой притащился к себе в заимку, после обхода путиков: "Ты - охотник?"

"Вечерять, однако, пора, паря..." ответит он...

Или легашатника после хорошего полевого дня: " Да мы тут с собачкой побродили славно..."

Или другое: спросишь того же дедулю с тулкой: "А дупели у вас есть?"

"Да что ж по пустому патроны-то жечь???" - будет вам ответ...

Так кто же из них охотник??? И что такое ОХОТА???

Разве чиновник, раз в год выбравшийся на утиную зорю и прыгнувший в холодную воду за подранком подстреляной кряквы, забыв даже развернуть свои забродники - не охотник???

Или хирург, смогший урвать один только выходной от своих операций и с трясущимися руками и печальным взглядом провожающий подранка поросенка - не охотник???

Лично у меня на все эти вопросы ответа пока однозначного нет.

Сложную задачу поставил себе уважаемый автор... Удачи ему!!!