Это мои первые пять патронов, стрелял на 50 метров из Стоеджера.

Нормальный результат для 50 ти метров. По крайней мере с уводом всё понятно. Классика для современных п/а. А какое ДС стояло?

Я снаряжал по рецепту продавца "Сокол 2,1, на порох прокладка, пыж ДВП, прокладка до верхней кромки гильзы насыпом без утряски мелкие опилки или отруби, прокладка и навойником сжимаю отруби (опилки). Если в латунь то пулю оборачиваю в бумажную ленту по высоте пули, переворачиваю и юбку пули засыпаю отрубями с уплотнением. На пулю одеваю гильзу с пороховым зарядом и заливаю парафином. Пыж из отрубей служит амортизатором, отруби в пуле не дают смятие юбки, бумажная лента центрует пулю в гильзе Если заряжать в пластик, то центровать бумагой не надо, пуля в гильзе идёт плотно."

Стрелял на 35 м по 100 дольной мишени. Левый ствол: первый выстрел вообще в никуда, второй еле зацепился в левый верхний край мишени. Другие пули с этого ствола идут идеально. Правый ствол (ствол крестит влево) пуля пришла чуть правее центра мишени. Закономерности вообще не понял.

Попробую снарядить по Вашему рецепту.

Получок, 0,5 мм.

Насчет гильз, я думаю, что для пуль предпочтителен пластик. Аргументов за латунь как то не вижу, только лишние хлопоты виде дополнительной необходимости центрировать пулю в латунной гильзе из-за ее большего внутреннего диаметра. Пулевых патронов не нужно в таком количестве, как тех же дробовых, так что не сложно для хорошего пулевого патрона подобрать все самое лучшее - порох, капсюль и т.д. - такие мои мысли на этот счет.

Отредактировано 9 Апреля, 201511 г от АлександрСеменович

Пожалуйста! К слову, нашел сейчас чертеж нижней части формы - может быть, пригодится.

Это для формирования нижней части пули?

.

Я заряжал по предлагаемому стандартному рецепту:

2,3 гр Сокола, на Сокол -две картонные прокладки общей толщиной 2 мм, войлочный пыж, на войлок пыж ДВП, прокладка, на прокладку пуля Диаболо, с юбкой, набитой опилками. Опилки крупные. Гильза закрыта закруткой.

Уберите с войлока ДВП, за место него поставте еще один войлочный пыж разрезанный на четыре части(крестообразно) .Пулю набитую опилками ставьте прямо на разрезанный(крестообразно) войлок. Пользуйтесь мелкими просеянными опилками. Пристрелку ружья пулей делайте с наименьших навесок пороха, отобрав пули по весу. ( Так делаю Я)

Латунью никогда не пользовался. Это я просто рецепт продавца не редактируя скопировал. Диаболо и некоторые другие пули на мой взгляд удобно в папку чеддит снаряжать. Сидит плотней.

Это для формирования нижней части пули?

Да, она самая. Вставляется в обрезанный баллончик. В результате, когда в форму заливаем расплавленный свинец, получается пуля с указанной на фото, соответствующей формой внешней и внутренней поверхностей, и требуемого размера по высоте пули. Чтобы пуля свободно извлекалась из формы, перед отливкой натираю внутренние поверхности формы графитом (истолченный в порошок стержень мягкого простого карандаша). Внутреннюю поверхность баллончика шлифовал наждачной шкуркой-"нулевкой".

Латунью никогда не пользовался. Это я просто рецепт продавца не редактируя скопировал. Диаболо и некоторые другие пули на мой взгляд удобно в папку чеддит снаряжать. Сидит плотней.

Понял. Тоже согласен с тем, что папковая гильза - самый лучший вариант для Диаболо. Но есть одно, очень существенное "НО" - очень высокая вероятность того, что при выстреле пулей, у папковой гильзы может оторваться жестяная "жопка", и оторванная трубка гильзы останется в патроннике. Для двухстволки не особо критично, открыл ружье, да выкинул ( оторвавшаяся трубка легко пальцем вынимается), а вот для полуавтомата это уже недопустимо... Случалось такое - отрыв трубки гильзы, когда стрелял из ИЖ-58. Не знаю, может чеддитовские папковые гильзы - не рвутся, но кто знает - риск есть, капроновые гильзы все ж таки прочнее в этом плане.

В общем, для п/а, для пулевых патронов я использую только новые и только пластиковые гильзы, а б/у-шные гильзы и папковые - для ИЖ-а.

пули уходят мимо не изза мушки, наверно упор в плечо неудачный. надо компенсировать силу отдачи таким образом что бы ствол во время выстрела держался прямолинейно. небольшое смещение при стрельбе и пули улетают в район правого яйца цели. в некоторых случаях это хороший результат, но может подшаманить приклад?

Да, она самая. Вставляется в обрезанный баллончик. В результате, когда в форму заливаем расплавленный свинец, получается пуля с указанной на фото, соответствующей формой внешней и внутренней поверхностей, и требуемого размера по высоте пули. Чтобы пуля свободно извлекалась из формы, перед отливкой натираю внутренние поверхности формы графитом (истолченный в порошок стержень мягкого простого карандаша). Внутреннюю поверхность баллончика шлифовал наждачной шкуркой-"нулевкой".

Спасибо понял! А то балончиков накопилось хоть стреляй с них ! Я ими формирую дульца стрелянных гильз.(в Ютубе смотрел ими стреляют развлекуха!) Вятка мне кажется для пострелушек не плохая, выписал 10шт. На неё бы форму изготовить

Да, конечно, увод не из-за мушки, надо дорабатывать приклад. Просто оптическая (она же - светособирающая, оптоволоконная .. по разному ее называют) великовата для точного прицеливания при стрельбе пулей. Сам торец стержня, который светится, пластиковый крепеж вокруг него, основание мушки, которым она крепится к прицельной планке - все это вроде как и небольшое, но когда пытаешься выцелить центр мишени, на 50-ти метрах, все это закрывает чуть ли не треть мишени, поди угадай, где он там, этот центр?

По летящей утке, целиться с оптической мушкой, очень удобно, особенно в сумерках, на рассвете, или в тумане - в этом плане такая мушка мне очень нравиться, а вот для пулевой стрельбы предпочел бы маленькую металлическую мушку. Правда, все эти дела надо бы, уже в других, соответствующих темах обсуждать.

Отредактировано 10 Апреля, 201511 г от АлександрСеменович

Но есть одно, очень существенное "НО" - очень высокая вероятность того, что при выстреле пулей, у папковой гильзы может оторваться жестяная "жопка", и оторванная трубка гильзы останется в патроннике. Для двухстволки не особо критично, открыл ружье, да Случалось такое - отрыв трубки гильзы, когда стрелял из ИЖ-58. Не знаю, может чеддитовские папковые гильзы - не рвутся,

С тех пор как пострелял папковыми гильзами тогда ещё в далёком 1998 из ТОЗ-63, отрывало донца и лопались в доль! Мне этого хватило на всю оставшуюся жизнь! И какими бы они не были новыми, суперскими, они для меня больше не существуют.....

Зимой в мороз, папковые гильзы хороши, лучше пластика. Но для двухстволок! Для полуавтомата не рискую их использовать. Были у меня - с десяток - чешские папковые гильзы еще с советских времен, я их каждую перезаряжал по пять раз - выдержали! Потом в конце разлохматились и закручивать их стало нельзя. Но не одна не оторвалась.

Наши же - отрывало донце у каждой третьей новой гильзы с первого выстрела

Отредактировано 10 Апреля, 201511 г от АлександрСеменович

Всё про гильзы,да про мушки,а про пули самоделки когда?

Понял. Тоже согласен с тем, что папковая гильза - самый лучший вариант для Диаболо. Но есть одно, очень существенное "НО" - очень высокая вероятность того, что при выстреле пулей, у папковой гильзы может оторваться жестяная "жопка", и оторванная трубка гильзы останется в патроннике. Для двухстволки не особо критично, открыл ружье, да выкинул ( оторвавшаяся трубка легко пальцем вынимается), а вот для полуавтомата это уже недопустимо... Случалось такое - отрыв трубки гильзы, когда стрелял из ИЖ-58. Не знаю, может чеддитовские папковые гильзы - не рвутся, но кто знает - риск есть, капроновые гильзы все ж таки прочнее в этом плане.

В общем, для п/а, для пулевых патронов я использую только новые и только пластиковые гильзы, а б/у-шные гильзы и папковые - для ИЖ-а.

Чедит вроде не рвётся, там и донный пыж пластиковый, но всё равно не рискую его в п/а совать. Для пуль у меня переломки.

Хотя, стреляли же и МЦ 21-12 и Ауто-5 папкой, вроде особо стволы не рвало, хотя порой клинило. Конечно тогда выбора не было.

Всё про гильзы,да про мушки,а про пули самоделки когда?

Про них немного выше....

Что это за сарказм? Нас тут по всей видимости чем то удивить хотят,...в виде пуль самодельных. Не будем по рукам бить. Зём...что там у тебя нового?

Про них немного выше....

Выше я уже прочел, посмотрел. Я про то-на форуме народу тыщи,а самопальщиков не слыхать.

Что это за сарказм? Нас тут по всей видимости чем то удивить хотят,...в виде пуль самодельных. Не будем по рукам бить. Зём...что там у тебя нового?

Из варианта на "коленке" нового ничего нет

Я пошутил.

А тыщу тыщ народа, скорее всего, устраивает то, что есть. (Вон, Ханта-41 -вообще ничем не удивишь! .. он даже по рукам бить не будет...)

На сегодняшний день, думаю, все что можно было изобрести для гладкостволок - все уже изобрели.

(хотя, судя по фото, которое автор темы в самом ее начале выложил, - нет предела полету творческой мысли)

Это с конца 19-го века фантазия изобретателей разыгралась, а до того, несколько столетий стреляли круглой пулей, что на войне, что на охоте, и всех она устраивала.

Отредактировано 10 Апреля, 201511 г от АлександрСеменович

а до того, несколько столетий стреляли круглой пулей, что на войне, что на охоте, и всех она устраивала.

Да уж. Как только не изощрялись с ней. И сдваивали,и связывали, и в кантейнер и в опилки и везде. Была в свое время не заменима.

Вот такие латунные пули, диаметр каждой 16.5 мм, на одной по окружности накатка (чтобы лучше держалась в контейнере?)

Пуля с накаткой-это каприз художника? А что показал отстрел данной пули? Неоднократный отстрел пуль Рубейкина(без накатки) показал, что при снаряжении патрона данной пулей необходимо тело пули смазывать(спрыскивать) перед укладкой в контейнер небольшим количеством смазки(масло,селиконовые смазки и т.п.) или заворачивать в полоску бумаги, чтобы избежать налипания(наплавления) пластиковых частей контейнера на пулю при выстреле(при прохождении пули по стволу) Накатка только увиличивает вероятность залипания пули в контейнере. ИМХО. Интересно-как вы снаряжаете данные пули.

Что до пули с накаткой - мне кажется - причина проста и прозаична. Был у токаря пруток с накаткой нужного диаметра, вот из него и наточили пули, выполнив, так сказать, минимум технологических операций. Вряд ли стоит искать здесь какие то более глубокие мотивы ....

Я самодельные пули применяю. Есть самодельная пулилейка для шаровой и ещё одна для пули моей разработки "Ника"

http://content.foto.my.mail.ru/mail/niko533/133/i-140.jpg

это ссылка на фото, а фото в альбоме,

http://my.mail.ru/mail/niko533/photo/133

там много моих самоделок.

Отредактировано 14 Апреля, 201511 г от Александр 533

Я самодельные пули применяю. Есть самодельная пулилейка для шаровой и ещё одна для пули моей разработки "Ника"

http://content.foto....3/133/i-140.jpg

это ссылка на фото, а фото в альбоме,

http://my.mail.ru/ma...ko533/photo/133

там много моих самоделок.

На мой взгляд в просмотренных фото увидел два косячка.

1. резиновый не защещённый пыльник на переднем?! кардане (шлицевая там?) И один из гусиных профилей(сторожевик) с вытянутой под 45гр. шеей! Обязательно надо поставить вертикально 90гр, иначе гусь будет шарахаться от него, проверенно у меня такие же.

Я самодельные пули применяю. Есть самодельная пулилейка для шаровой и ещё одна для пули моей разработки "Ника"

....

Не могли бы более подробно пояснить, как заряжаете свою пулю, какие результаты показывает стрельба этими пулями?

На фото за пулей видны войлочные пыжи. Они прикреплены к пуле или нет? По фото - непонятно ... В голове пули - экспансивное углубление, или это сквозное отверстие?

Отредактировано 20 Апреля, 201511 г от АлександрСеменович