Стандартные ситуации и правила поведения при проверках

[Ross]

... Если я, при встрече с полицейским и госохотинспектором в угодьях на их (да, законное требование) о проверке документов, опять же ПРЕДЪЯВЛЮ ( как требует закон) им все документы, но НЕ ПЕРЕДАМ им в руки ( т.к. об этом в законе не говорится), то будет ли это основанием для их изятия у меня , и дальнейшего составленияпротокола об изяьтии и написании повестки? Не будет ли здесь превышения полномочий проверяющими?

С уважением

Ладно, попробуем еще раз.

Ситуации разные бывают, за ранее все не предусмотришь, просто так совместные рейды не устраиваются и нужно учесть что с должностными лицами еще как минимум двое понятых присутствует. Если вы не передали сами в руки документы инспектору, то нарушения ни какого с вашей стороны нет. НО предположим, что инспектору при плохом освещении не видно что там у вас в руках, а вы сидите ниже его роста в машине и выходить не желаете? Есть еще инструкции по технике безопасности во время несения службы и естественно инспектор к вам не будет приближаться на не безопасное расстояние и засовывать голову в окно машины встав при этом на колени, что бы прочесть что то. Вас повторно попросят передать уже для проверки документы, а вы опять отказываетесь. Вот здесь самое главное, что бы не перейти очень тонкую грань закона и не начать создавать препятствия для исполнения служебных обязанностей этого инспектора, при дальнейшем не благоприятном развитии ситуации это может вылиться еще и в неповиновение законному распоряжению сотрудника.., при чем при свидетелях, что предусматривает уже арест до 15 суток. Оно вам надо?

Но это при плохом раскладе. А если заранее к вам лично у инспектора ни чего нет, то как правило ограничиваются визуальной проверкой доков из ваших рук, не снимая своих рукавиц. Так что решайте сами, как себя вести.

И на будущее простой совет, повторное настойчивое предложение выполнить какое либо распоряжение должностного лица, должно всегда настораживать! А вот законное или не законное оно было это распоряжение, решает уже судья, правда не всегда в пользу того, на кого был составлен протокол. Удачи.

[Сергей 1960]

Начинаете тролить. Всё уже выяснили!

В отношении частников-да.

По второму вопросу: Хотелось бы кроме Ваших обяснений, за что спасибо, еще и получить бы ссылку на законодательство, т.к. вопрос, полагаю небезынтересен многим, да и возникнуть может вполне реально! Сам-же лично по данному вопросу однозначного ответа пока нигде не нашел.

С уважением к Вам.

[Ross]

Ну если сами КоАП найти не можете то вот http://base.garant.ru/12125267/19/

особенно ст.19.3-19.4.1 почитайте.

[Сергей 1960]

Ладно, попробуем еще раз.

Ситуации разные бывают, за ранее все не предусмотришь, просто так совместные рейды не устраиваются и нужно учесть что с должностными лицами еще как минимум двое понятых присутствует. Если вы не передали сами в руки документы инспектору, то нарушения ни какого с вашей стороны нет. НО предположим, что инспектору при плохом освещении не видно что там у вас в руках, а вы сидите ниже его роста в машине и выходить не желаете? Есть еще инструкции по технике безопасности во время несения службы и естественно инспектор к вам не будет приближаться на не безопасное расстояние и засовывать голову в окно машины встав при этом на колени, что бы прочесть что то. Вас повторно попросят передать уже для проверки документы, а вы опять отказываетесь. Вот здесь самое главное, что бы не перейти очень тонкую грань закона и не начать создавать препятствия для исполнения служебных обязанностей этого инспектора, при дальнейшем не благоприятном развитии ситуации это может вылиться еще и в неповиновение законному распоряжению сотрудника.., при чем при свидетелях, что предусматривает уже арест до 15 суток. Оно вам надо?

Но это при плохом раскладе. А если заранее к вам лично у инспектора ни чего нет, то как правило ограничиваются визуальной проверкой доков из ваших рук, не снимая своих рукавиц. Так что решайте сами, как себя вести.

И на будущее простой совет, повторное настойчивое предложение выполнить какое либо распоряжение должностного лица, должно всегда настораживать! А вот законное или не законное оно было это распоряжение, решает уже судья, правда не всегда в пользу того, на кого был составлен протокол. Удачи.

За комметарии спасибо!

Давайте рассуждать далее.

Проверяющие конечно должны соблюдать меры безопасности!

И я не хочу им оказывать неповиновение, и тем более сопротивление! Я человек спокойный, и законопослушный,. Так почему на меня должен составляться протокол, когда я на их законное требование ПРЕДЪЯВИЛ (показал из своих рук) документы, как то написано в обязанностях охотника. То есть требования закона я исполнил! Да Вы же и сами это сказали что нарушения нет! Поскольку закон не говорит о том, что документы (охотничьи) на требование должны ПЕРЕДАВАТЬСЯ проверяющим, то такое их требование наверное будет незаконным, и повлечет превышение полномочий.

Если же принять Ваше условие, что я в машине, так я из нее вообще выходить не обязан, а то что темно. и плохо видно, так это тоже проблема не моя, а инспектора. , также как и его рост, и отсутствие фонаря в темное время суток Водительские же права я полицейскому передам и не выходя из машины. Полагаю, что для проверщиков , которые действительно работают, а не рубят палки этого будет вполне достаточно. Говорю это потому, что рейды подобного рода, действительно устраиваются не просто так, а по большей части именно для срубания вышеуказанных палок и приходятся именно к времени открытия охоты. У нас например так. Что касается повторного настойчивого требования передать документы, так думаю (хотя могу и ошибиться конечно) что и на первое должно быть внятное и толковое обоснование такого требования (понятые внимают) , а мой пассажир все видит, либо телефон пишет.

Все-же для окончательного разрешения вопроса считаю, что необходимо подкрепить все это ссылкой на законы., так, чтобы было однозначно понятно мне-как охотнику, а инспектору- как представителю власти.

С уважением!

[wasli65]

Передавать или не передавать важное,но намного важнее точно знать какой рукой передавать,правой или левой,или может по четным дням правой,а по нечетным левой,а 29 февраля вообще не показываем

[dEretik]

Ну если сами КоАП найти не можете то вот http://base.garant.ru/12125267/19/

особенно ст.19.3-19.4.1 почитайте.

http://forum.guns.ru/forummessage/6/212534-13.html

Первый пост на страничке, и № 292 (у незарегистрированных его может не быть пару дней). Там решения суда про "непередачу"... Да и вся страничка интересна, особенно ответ местечковой прокуратуры, не желающей читать закон, и её же ответ, когда по шапке сверху треснули.

[Сергей 1960]

http://forum.guns.ru.../212534-13.html

Первый пост на страничке, и № 292 (у незарегистрированных его может не быть пару дней). Там решения суда про "непередачу"... Да и вся страничка интересна, особенно ответ местечковой прокуратуры, не желающей читать закон, и её же ответ, когда по шапке сверху треснули.

Прочитал. Интересно! Что-же! Можно только порадоваться за человека отстоявшего свою правоту, и добившегося справедливости. Пример весьма достойный и поучительный.

В то же время, читая там-же очередную отписку МПР ... Вроде ведомство серьезное, и закон уже достаточно долго действует, можно-бы давно все устаканить, и привести в соответствие, а продолжается развешивание людям на уши макаронных изделий.По той-же проверке документов вопрос так однозначно и не решен до сих пор.А прописанные в ответе причины, по которым требуется передача документов, даже у простого человека вызывают удивление и недоумение. К примеру неразборчивый почерк в документе. Так опять же для кого он неразборчивый? А если документы проверяются в темноте, так что охотник не видит что там написано что инспкектор. И инспектора проблема, что фонаря нет. Также я с трудом могу представить еще упомянутую ситуацию ( это про подложные документы) когда какой- нибудь мой сосед дядя Вася придет и попросит моего охотбилета и разрешения на оружие, чтобы поохотиться со своей двустволкой, и я ему эти документы передам. И эта лажа подписана директором департамента! И по такой методе охотинспектору предлагается определять нарушителя? Замечательно! Туда-же тогда видимо следует еще добавить одетый ватник, и небритую физиономию проверяемого. Получится классический облик браконьера!Тогда, как говорится, сливайте воду! И явку с повинной писать не надо.

Плучается , что правильно здесь высказано в #1271 как следует поступать с подобными бумагами, хоть и подписаннными чинами высокими!

[Сергеич-А]

Сегодня пообщались в лесу с инспектором, вопросы ему позадавали о том о сём, короче мирно побеседовали. Вообщем с пулями для гладкоствола на охоте находиться нельзя если нет лицензии на капыто. И тоже самое для нарезняка от 7.62х39 включительно и выше. Так что СКС по ходу в пролёте......Про штраф он как то расплывчато сказал, ну тыщи 2. 2.500 это для гладких. Попросил нас пули не носить

[Сергеич-А]

Подскажите где можно почитать с какими снарядами я имею право находиться в угодьях?!

Для картечи не относится с ней можно всегда и везде кроме утиной

[Ильнур02]

А если для безопасности 2или3 шт. пули взять? Вдруг мишка нападет или волк.

[Гаррич]

А если для безопасности 2или3 шт. пули взять? Вдруг мишка нападет или волк.

Думаю можно. Только лучше припрятать куда-нибудь в карман поглубже, а не в патронташе на виду.

[Сергеич-А]

А если для безопасности 2или3 шт. пули взять? Вдруг мишка нападет или волк.

Для волка у тебя есть полукартечь или картечь.

[ViZor]

Сегодня пообщались в лесу с инспектором, вопросы ему позадавали о том о сём, короче мирно побеседовали. Вообщем с пулями для гладкоствола на охоте находиться нельзя если нет лицензии на капыто. И тоже самое для нарезняка от 7.62х39 включительно и выше. Так что СКС по ходу в пролёте......Про штраф он как то расплывчато сказал, ну тыщи 2. 2.500 это для гладких. Попросил нас пули не носить

А не спросили его, где это прописано?

[Сергеич-А]

А не спросили его, где это прописано?

Говорит в законе об охоте, а в каком пункте хе... его знает!

[Ross]

Сегодня пообщались в лесу с инспектором, вопросы ему позадавали о том о сём, короче мирно побеседовали. Вообщем с пулями для гладкоствола на охоте находиться нельзя если нет лицензии на капыто. И тоже самое для нарезняка от 7.62х39 включительно и выше. Так что СКС по ходу в пролёте......Про штраф он как то расплывчато сказал, ну тыщи 2. 2.500 это для гладких. Попросил нас пули не носить

А значит с калибрами менее 7.62 можно?!

Попросить то он конечно может, но что бы требовать что то, нужно ссылку на соответствующий документ или конкретный пункт закона сделать. Он это сделал? Если нет, то это пустозвонство.

Документация соответствующая у него должна быть с собой.

[Сергеич-А]

А значит с калибрами менее 7.62 можно?!

Попросить то он конечно может, но что бы требовать что то, нужно ссылку на соответствующий документ или конкретный пункт закона сделать. Он это сделал? Если нет, то это пустозвонство.

Документация соответствующая у него должна быть с собой.

Да. На разломанном буране хранить документацию негде!

[Ross]

Да. На разломанном буране хранить документацию негде!

Это он так сказал? :laugh: Да хоть на хромой кобыле, им для документации специально планшет дают.

[Сергеич-А]

Это он так сказал? :laugh: Да хоть на хромой кобыле, им для документации специально планшет дают.

Да эт понятно, но с ним кроме удостоверения ни чего не было, ну может термос счаем!

[ViZor]

А вот это его проблема!

[Сергей 1960]

Сегодня пообщались в лесу с инспектором, вопросы ему позадавали о том о сём, короче мирно побеседовали. Вообщем с пулями для гладкоствола на охоте находиться нельзя если нет лицензии на капыто. И тоже самое для нарезняка от 7.62х39 включительно и выше. Так что СКС по ходу в пролёте......Про штраф он как то расплывчато сказал, ну тыщи 2. 2.500 это для гладких. Попросил нас пули не носить

Суровые у вас инспектора!! А вообще-то он госохотинспектор. или как?

У нас так я даже не слыхал чтоб подобные разговоры разговаривались.

Ну вот если хочу я рябчиков из "Тигра" пострелять!!?Али из мелкана?

[Сергей 1960]

Вот про мелкан кстати нашел. может кому пригодится ссылка

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОСТАНОВИЛ:

Об отмене имеющихся в Правилах охоты субъектов РФ запретов на пневматическое и нарезное охотничье оружие, а также ночных прицелов для охоты.

Имеющийся в Типовых правилах охоты в РСФСР, которые являются действующими в РФ, запрет на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории РСФСР противоречит введенным в действие федеральным законам <Об оружии> и <О животном мире>.

Решением Верховного Суда РФ от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385 пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории РСФСР был признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20.11.2007г. N КАС07-581 решение Верховного Суда РФ от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999г. нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с федеральным законодательством в течение трех месяцев с момента соответствующих изменений, произошедших в законодательстве РФ. То есть, в данном случае отмен указанного выше запрета в Правилах охоты субъектов РФ должен быть произведен в срок не позднее 20.02.2008г.

Поэтому в тех субъектах РФ, где в Правилах охоты не отменен запрет на применение малокалиберного оружия бокового огня охотникам необходимо направить обращения в прокуратуру с жалобой на неисполнение местной властью ст. 3 Федерального Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999г.

Если на данный момент в этих Правилах охоты субъектов РФ имеются запреты на применение нарезного охотничьего оружия других калибров, то также следует подать жалобы в прокуратуру на несоответствие Правил охоты субъектов РФ Типовым правилам охоты в РСФСР, в которых нет такого запрета.

Основанием для этого служит то, что в ходе судебного разбирательства Верховным Судом РФ в решении от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385 было установлено, что часть 4 статьи 24 <Закона об оружии> не содержит запрета на применение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом в зависимости от их калибров, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (смотри полный текст решения ВС РФ от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385).

Также Верховным Судом РФ было установлено, что часть 3 статьи 40 <Закона о животном мире> тоже не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством РФ.

А имеющееся у охотников нарезное охотничье оружие является разрешенным к применению, поскольку оно приобретено по лицензиям, выданным МВД РФ и включено в Кадастр охотничьего оружия.

В Правилах охоты субъектов РФ могут быть указаны групповые перечни животных и птиц, которых можно добывать с помощью нарезного оружия, в зависимости от мощности боеприпасов и, как пример, под следующие группы патронов - (22LR); (22 WMR); (5,6x39; 223 Rem); (7,62x39); (308 Win); (7,62x54; 30.06 Spr).

Но никаких полных запретов на нарезное оружие в этих Правилах не должно быть!

Относительно имеющихся в Правилах охоты некоторых субъектов РФ запретов на охотничье пневматическое оружие и ночные прицелы для охоты следует отметить, что таких запретов нет в Типовых правилах охоты в РСФСР и они также незаконны.

Учитывая, что указанное выше решение Верховного Суда РФ согласно ч. 4 ст. 253 ГПК РФ не может быть преодолено повторным принятием таких же запретов, то в случае разработки новых Правил охоты в РФ или Правил охоты в субъектах РФ, а также при внесении в них изменений появление этих запретов вновь недопустимо.

[ViZor]

Особенно порадовало.

Относительно имеющихся в Правилах охоты некоторых субъектов РФ запретов на охотничье пневматическое оружие и ночные прицелы для охоты следует отметить, что таких запретов нет в Типовых правилах охоты в РСФСР и они также незаконны.

© ihuntr.ru | Источник: https://ihuntr...entry1052904166

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем ViZor

[Сергеич-А]

Вот про мелкан кстати нашел. может кому пригодится ссылка

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОСТАНОВИЛ:

Об отмене имеющихся в Правилах охоты субъектов РФ запретов на пневматическое и нарезное охотничье оружие, а также ночных прицелов для охоты.

Имеющийся в Типовых правилах охоты в РСФСР, которые являются действующими в РФ, запрет на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории РСФСР противоречит введенным в действие федеральным законам <Об оружии> и <О животном мире>.

Решением Верховного Суда РФ от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385 пункт 22.1 Типовых правил охоты в РСФСР в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня на всей территории РСФСР был признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20.11.2007г. N КАС07-581 решение Верховного Суда РФ от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999г. нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с федеральным законодательством в течение трех месяцев с момента соответствующих изменений, произошедших в законодательстве РФ. То есть, в данном случае отмен указанного выше запрета в Правилах охоты субъектов РФ должен быть произведен в срок не позднее 20.02.2008г.

Поэтому в тех субъектах РФ, где в Правилах охоты не отменен запрет на применение малокалиберного оружия бокового огня охотникам необходимо направить обращения в прокуратуру с жалобой на неисполнение местной властью ст. 3 Федерального Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999г.

Если на данный момент в этих Правилах охоты субъектов РФ имеются запреты на применение нарезного охотничьего оружия других калибров, то также следует подать жалобы в прокуратуру на несоответствие Правил охоты субъектов РФ Типовым правилам охоты в РСФСР, в которых нет такого запрета.

Основанием для этого служит то, что в ходе судебного разбирательства Верховным Судом РФ в решении от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385 было установлено, что часть 4 статьи 24 <Закона об оружии> не содержит запрета на применение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом в зависимости от их калибров, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (смотри полный текст решения ВС РФ от 13.08.2007г. N ГКПИ07-385).

Также Верховным Судом РФ было установлено, что часть 3 статьи 40 <Закона о животном мире> тоже не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения, утверждаемых Правительством РФ.

А имеющееся у охотников нарезное охотничье оружие является разрешенным к применению, поскольку оно приобретено по лицензиям, выданным МВД РФ и включено в Кадастр охотничьего оружия.

В Правилах охоты субъектов РФ могут быть указаны групповые перечни животных и птиц, которых можно добывать с помощью нарезного оружия, в зависимости от мощности боеприпасов и, как пример, под следующие группы патронов - (22LR); (22 WMR); (5,6x39; 223 Rem); (7,62x39); (308 Win); (7,62x54; 30.06 Spr).

Но никаких полных запретов на нарезное оружие в этих Правилах не должно быть!

Относительно имеющихся в Правилах охоты некоторых субъектов РФ запретов на охотничье пневматическое оружие и ночные прицелы для охоты следует отметить, что таких запретов нет в Типовых правилах охоты в РСФСР и они также незаконны.

Учитывая, что указанное выше решение Верховного Суда РФ согласно ч. 4 ст. 253 ГПК РФ не может быть преодолено повторным принятием таких же запретов, то в случае разработки новых Правил охоты в РФ или Правил охоты в субъектах РФ, а также при внесении в них изменений появление этих запретов вновь недопустимо.

Взять распечатать и носить с собой!

[Сергей 1960]

Взять распечатать и носить с собой!

Нормативная документация должна быть в голове у инспектора отпечатана, а если с головой не дружит так на худой конец на то ему планшетка дается чтоб держать ее ( документацию) с собой.Можно не удивляться, если простой охотник не очень сведущ в наших законах. Но если человек- егерь ли, охотинспектор ли, получающий свою зарплату именно за то, что должен в том числе и контролировать исполнение законов другими- сам имея о них лишь смутное представление способен лишь держать и не пущать, так грустно что-то становится.Вышеуказанный пример тому подтверждение. Решение принято еще в 2007году, а до сих пор различным проверщикам неймется!

[Сергеич-А]

Нормативная документация должна быть в голове у инспектора отпечатана, Вышеуказанный пример тому подтверждение. Решение принято еще в 2007году, а до сих пор различным проверщикам неймется!

В том то и дело что инспектор!!! Я ж и говорю такие доки надо распечатать по количеству инспекторов в районе и раздавать при встречи! А то вдруг кому не хватит! И смех и грех !