Крутим пулевые патроны

[Иванов Михаил]

Опять взялись за старое. На дальние дистанции есть нарезное оружие, а то, что из гладкого стреляют под сто метров, а иногда и дальше это не правильно. И делается это все через ж...у.

Соглашусь на все 100 %, что для гладкого дистанция 50-60 м, а дальше нарезной, и ничего с этим не поделать, хотя сам иногда и грешу стреляя по кабанам с парадокса и до 100 м с ночника , но это НЕ ПРАВИЛЬНО.

[ViZor]

Соглашусь на все 100 %, что для гладкого дистанция 50-60 м, а дальше нарезной, и ничего с этим не поделать, хотя сам иногда и грешу стреляя по кабанам с парадокса и до 100 м с ночника , но это НЕ ПРАВИЛЬНО.

Так иногда вынужден стрелять на дальнюю дистанцию, но это иногда. Большинство же желает сделать из гладкоствольного ружья суперкарабин для постоянного использования! При этом утверждают, что им на все виды охот нужно только одно ружье. Никто и не запрещает, пока не запрещает.

[xant-41]

Опять взялись за старое. На дальние дистанции есть нарезное оружие, а то, что из гладкого стреляют под сто метров, а иногда и дальше это не правильно. И делается это все через ж...у. Вначале создается патрон, а уже потом под него строится носитель (КЛАССИКА)! Ружье изначально не предназначено для этих целей. И пуля Блондо была создана вопреки этому, т.к. у французского сопротивления не хватало оружия.

Вот как раз Вы и пытаетесь старые догмы идеализировать. на дальние дистанции нарезной рулит бесспорно. Что касается 100м дистанции-не настолько она уж и дальняя-пример Мак-Элвина, Соверста. А вот что "вначале"-это разговор про яйцо и курицу. Блондо (Пьера)тоже спорно (легенда эта красивая-но в официальных источниках нет подтверждения о том что ею "бомбили" дрыгатели у фрицев), что собсно не умаляет её достоинств. Сейчас это называется -пиар ход (компания).З.Ы. Насчёт пятой точки-не надо обобщать, ибо в отличии от некоторых есть ещё и голова (не только для того что-бы ложку в рот совать), и руки присутствуют.

[Goodwin2110]

Хорошо. Борис, и дальше ЧТО?

Дальше ЧТО? Увеличу навеску до 2.3 - 2.4. Посмотрю, как будет с ней. Я эксперимент для себя лично провожу. Прежде всего. И попутно делюсь информацией. А полезна она конкретно для Вас или нет - меня это волнует в последнюю очередь. Мне же нужна точная настильная пуля для гладкого ствола для моего ружья.

[ЛИС]

"точная настильная пуля", что подразумевается под этим понятием?

И не надо думать, что если задают каверзные вопросы, то это непременно недоброжелатели.

[Goodwin2110]

"точная настильная пуля", что подразумевается под этим понятием?

И не надо думать, что если задают каверзные вопросы, то это непременно недоброжелатели.

Выстрел пулей из гладкого ствола моего ружья, имеющий минимальный разброс попаданий по центрам на расстоянии в 100 метров при минимальном отклонении СТП на 100 и 50м от СТП на 35 метров. Так, надеюсь, яснее?

Чтобы каверзный вопрос воспринимался нормально - его возможно стоит задать корректно, а не в стиле "а если найду, то чё?"

[Макагонов]

Если кому интересно - особенности снаряжения ППСТ:

Или здесь( с отстрелом на 200 м.): http://www.artemida-hunter.ru/items/1077

[Goodwin2110]

Если кому интересно - особенности снаряжения ППСТ

Прокомментирую это видео.

2 момента.

1) Рекомендуемая навеска 2,15 Сокола. Она выдала 308! м/с на хроне. Порох отмеривался на аптекарских весах. Пуля не закручивалась и не звездилась. 2,25 уже выдала 364 м/с. Нормальная скорость пошла только на 2,3 грамма Сокола. 423, 433 и 434 м/с

2) На видео рекомендовано резать верх обтюратора до посадочного места хвостовика пули в нескольких местах для облегчения отделения обкладок. Утверждают, что кучность растет. У меня же получилось наоборот. При разрезанном по рекомендации обтюраторе кучность вдвое хуже чем при неразрезанном обтюраторе.

[ЛИС]

Как правильно подметил М. Иванов, что-то ты, Борис, в последнее время слишком ершиться стал.

Уж не зазвездился ли?

Все Я; ДЛЯ СЕБЯ; ВАШЕ МНЕНИЕ МЕНЯ ВОЛНУЕТ В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ.

Зачем тогда писать посты? для пиара?

[Александр dx]

Опять взялись за старое. На дальние дистанции есть нарезное оружие, а то, что из гладкого стреляют под сто метров, а иногда и дальше это не правильно. И делается это все через ж...у. Вначале создается патрон, а уже потом под него строится носитель (КЛАССИКА)! Ружье изначально не предназначено для этих целей. И пуля Блондо была создана вопреки этому, т.к. у французского сопротивления не хватало оружия.

Всем понятно,что с нарезного лучше,только есть "но" если оно есть.

[Александр dx]

Хорошо. Борис, и дальше ЧТО?

Какова разница между 405 м/с и 445 м/с при поражении цели?

На охотничьих дистанциях все пули сохраняют скорость более 300 м/с, что весьма хватит для поражения живой материи...

Понятие кучность при стрельбе в тире и при стрельбе навскидку на охоте - совершенные две разницы.

В чем ценность эксперимента?...

Вы "кучность" не правильно понимаете. Кучность стрельбы это параметр оружия, причём ни как не связан с меткостью. Идеальная проверка на кучность это производство выстрелов со станка, что бы точка прицеливания от выстрела к выстрелу не менялась. А вот при этом разброс попаданий и есть такой параметр как кучность.

[алексей31]

Понимаю одно,стрелять нужно много-что бы ХОРОШО стрелять и патроны не лениться крутить самому подбирая СВОЙ патрон для ружья,дабы исключить на охоте практически все "слабые" звенья.Оптика на гладком для меня ненужное излишество стреляю так,как и на охоте по планке и хоть гладкий на копыта уже практически непользую,но пуль накрутил на новом порохе,как раз на "всякий" случай и пробовать поеду не для того,что бы отвечать на вопросы "что дальше?",а что бы была увереность в комплексе патрон-ружьё,про стрелка молчу и на старуху бывает проруха.

Борису респект и уважуха за отчеты о отстрелах разных патронов хоть кто-то непобрюзжать и осудить "с высоты опыта" пишет .

[ЛИС]

... Борису респект и уважуха за отчеты о отстрелах разных патронов хоть кто-то непобрюзжать и осудить "с высоты опыта" пишет .

Алексей, у всех разное видение проблемы.

Я не вижу большой ценности в той информации, что Борис на Х граммах пороха получил Y скорость пули.

Какие комплектующие, способ заряжания, условия отстрела? Повторяемость результата от ствола к стволу изучалась?

Просто так накидать кучу информации - это хорошо только для наполняемости форума.

[алексей31]

Алексей, у всех разное видение проблемы.

Я не вижу большой ценности в той информации, что Борис на Х граммах пороха получил Y скорость пули.

Какие комплектующие, способ заряжания, условия отстрела? Повторяемость результата от ствола к стволу изучалась?

Просто так накидать кучу информации - это хорошо только для наполняемости форума.

Сергей так ППСТ трудно по разному зарядить,а из имеющегося оборудования только хрон.Так что имеем вводные,навеску,скорость и результат на мишени.По поводу стволов и повторяемости,не факт что из двух одинаковых ружей пуля полетит точно так,как из пробного отстрела.

А для наполняемости форума попробую пострелять сегодня сам

[Goodwin2110]

Как правильно подметил М. Иванов, что-то ты, Борис, в последнее время слишком ершиться стал.

Уж не зазвездился ли?

Все Я; ДЛЯ СЕБЯ; ВАШЕ МНЕНИЕ МЕНЯ ВОЛНУЕТ В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ.

Зачем тогда писать посты? для пиара?

Разьясню еще раз. На хамским образом заданный вопрос ("Хорошо. Борис, и дальше ЧТО?") я постарался ответить. На грани корректности.

Про Иванова не хочу говорить. Не буду переходить на личности.

Патроны действительно я отстреливаю действительно для себя, подбирая под ружье. Только это происходить очень часто и разных, что хочется выложить инфу для того чтобы убрать или опровергнуть разные суждения и знания, бытующие в народе.

Вопрос ваш: "Какие комплектующие, способ заряжания, условия отстрела?" ППСТ снаряжается только на порох. В патроне нет ничего кроме пороха, пули (составной), гильзы и капсюля. Вариативность только в порохе и его навеске. Какие еще комплектующие?? Можно еще гильзу правда закрутить или шалашиком.. Или не закручивать. Выше в теме фото есть - можно было посмотреть.У меня есть инженерное образование, деньги для покупки оборудования, времени стенда, бензина, патронов и время для обработки информации и ее выкладки в удобной форме. Так пользуйтесь результатами. Ан нет. Все им не так и не эдак. Сделайте что-то сами. Слабо?

[ЛИС]

... На хамским образом заданный вопрос ("Хорошо. Борис, и дальше ЧТО?") я постарался ответить. На грани корректности.

.... В патроне нет ничего кроме пороха, пули (составной), гильзы и капсюля. Вариативность только в порохе и его навеске. Какие еще комплектующие?? Можно еще гильзу правда закрутить или шалашиком..

... Ан нет. Все им не так и не эдак. Сделайте что-то сами. Слабо?

Ничего хамского в своем вопросе не обнаруживаю. Он весьма конкретен.

При всей простоте, варианты снаряжения для ППСТ и ей подобных пуль есть.

Не закручивать гильзу вообще - это нонсенс. Закрутка и "шалашиком" это тоже две большие разницы, т.к. давление форсирования разное, скорость горения пороха тоже, следовательно и Vо будет гулять. Сила досылания пули на порох - серьезный критерий снаряжения. Но никто об этом не упоминает. Как инженеру-экспериментатору, Вам нельзя этого не знать.

Поэтому я и говорю, что в том виде как она представлена, эта информация не имеет прикладного значения и носит только ознакомительный характер.

А вот последнее Ваше высказывание, это действительно, провокация на хамство.

[Макагонов]

Ничего хамского в своем вопросе не обнаруживаю. Он весьма конкретен.

При всей простоте, варианты снаряжения для ППСТ и ей подобных пуль есть.

Не закручивать гильзу вообще - это нонсенс. Закрутка и "шалашиком" это тоже две большие разницы, т.к. давление форсирования разное, скорость горения пороха тоже, следовательно и Vо будет гулять. Сила досылания пули на порох - серьезный критерий снаряжения. Но никто об этом не упоминает. Как инженеру-экспериментатору, Вам нельзя этого не знать.

Поэтому я и говорю, что в том виде как она представлена, эта информация не имеет прикладного значения и носит только ознакомительный характер.

А вот последнее Ваше высказывание, это действительно, провокация на хамство.

Артемида, также, рекомендует досылать пулю в патрон , упором в контейнер, цилиндрическим навойником. Как это влияет на разброс скорости ни кто не проверял.

Да, и похоже закрутка должна быть специфической.

[[za30]KONG(RUS)]

Мужчины будьте спокойны!

Боря спасибо за информацию, но и Сергей имеет право и опыт высказывать свое мнение т.к. у него есть и профильное образование и знание в этом деле.

[Иванов Михаил]

Ничего хамского в своем вопросе не обнаруживаю. Он весьма конкретен.

При всей простоте, варианты снаряжения для ППСТ и ей подобных пуль есть.

Не закручивать гильзу вообще - это нонсенс. Закрутка и "шалашиком" это тоже две большие разницы, т.к. давление форсирования разное, скорость горения пороха тоже, следовательно и Vо будет гулять. Сила досылания пули на порох - серьезный критерий снаряжения. Но никто об этом не упоминает. Как инженеру-экспериментатору, Вам нельзя этого не знать.

Поэтому я и говорю, что в том виде как она представлена, эта информация не имеет прикладного значения и носит только ознакомительный характер.

А вот последнее Ваше высказывание, это действительно, провокация на хамство.

Поддерживаю пост ЛИС 61 и добавить то нечего. Четко, конкретно, тактично .

А Goodwin2110, по меньше эмоций, а просто аргументируйте если Вам задаются вопросы не нарушая правил форума и не надо обижаться, это все го лишь форум, ничего личного.

[алексей31]

Сегодняшний результа стрельб: гильза Рекорд,жевело Н,порох М92S,рязанский обтюратор,2 пробковых пыжа 20мм,закрутка,вес пули 38гр-Диаболо,дистанция 40метров,стрелял стоя,с руки,без упора.

Навеска 2.1гр-пули разлетелись по горизонту около15см.

2.3гр поражен центр мишени второй выше,но строго по вертикали-10см. и пули пришли утюгом.

Жара-30гр.

[xant-41]

_{Борис,...выкладывай любые результаты. Сами разберёмся кому что надо. А на негатив не обращай внимания. С Уважением...}

[Александр dx]

Поддерживаю! Кому не надо - пусть не смотрит, а смотрящие возьмут себе на вооружение то,что на их взгляд окажется интересным... Далеко не каждому доступно подобное оборудование, Жаль далеко, а хотелось бы свои патрончики проверить... У нас только методом сравнения...

[Goodwin2110]

Сегодняшний результа стрельб: гильза Рекорд,жевело Н,порох М92S,рязанский обтюратор,2 пробковых пыжа 20мм,закрутка,вес пули 38гр-Диаболо,дистанция 40метров,стрелял стоя,с руки,без упора.

Навеска 2.1гр-пули разлетелись по горизонту около15см.

2.3гр поражен центр мишени второй выше,но строго по вертикали-10см. и пули пришли утюгом.

Жара-30гр.

У пули юбку заливали чем либо, чтобы не деформировалась? ДС какое было?

В следующий раз надо бы с упора выстрелить..

2,3 многовато для Диаболо.. Мне так кажется. Это навеска пороха для 50 грамм. ППСТ можно так разгонять - она не деформируется. Баскиери и Пеллагри рекомендует для 40 грамм всего 2 грамма M92S. РО создает сильное давление и пулю при старте мнет сильно. Мы выигрываем в начальной скорости, жертвуя кучностью и точностью. Я бы еще РО поменял на таблетку от Гуаланди. Снизить давление форсирования не помешает.

[алексей31]

У пули юбку заливали чем либо, чтобы не деформировалась? ДС какое было?

В следующий раз надо бы с упора выстрелить..

2,3 многовато для Диаболо.. Мне так кажется. Это навеска пороха для 50 грамм. ППСТ можно так разгонять - она не деформируется. Баскиери и Пеллагри рекомендует для 40 грамм всего 2 грамма M92S. РО создает сильное давление и пулю при старте мнет сильно. Мы выигрываем в начальной скорости, жертвуя кучностью и точностью. Я бы еще РО поменял на таблетку от Гуаланди. Снизить давление форсирования не помешает.

Борис,это проба была,я раньше с Сунар-42 так же эксперементировал,на превышение навески,сразу реакция в виде овальных отверстий,так же и на итальянском повторилось и что самое интересное хоть и боком ,но кучнее получилось в обоих случаях .

По снаряжению: В юбке парафин от свечи,сужение 0.5,навеску в 2.1 оставлю на зиму (добор и для гущаков из под себя),давление форсирования думаю,чуть снижает пробка 2х10мм.Раньше крутил на Соколе (2.3 - 36) сыпал 2.5,картон на порох 3-4мм,ДВП пыжи,пара прокладок под пулю,закрутка, все получалось на уровне 10см на 50м. с упора,с рук попадания смещались правее (стрелял с поправкой) думаю виновата вкладка.

По поводу деформации согласен,свинец мнёт и те пули что доставал почти целыми,немного были короче оригинала,т.е. при выстреле сминаясь становится на несколько мм. короче.Всегда хотел попробовать стальных точенок,но тема с шутками про пропавшую посылку с Дианой остановила от покупки пуль шутника,как и всех моих друзей! Теперь думаю у Александра и Игоря взять на пробу их Ленинградок, Игорь молодец,я сним в живую недавно познакомился,а то всё по почте,да по телефону-нормальный мужик и комплектуха отличная.

Но заметил ,что с приобретением нарезного-гладкий на копыта ниразу не ездил,только в ночь на добор с подствольником (фонарь)

[Goodwin2110]

Леш, 10см на 50м с рук это суперский результат. Слежу за темой по Ленинградке на ганзе. Думаю, что Л5 будет очень неплохим вариантом.

Сильным конкурентом ДДуплексу и ППСТ. Л2 не внушает доверия с точки зрения охотничьего применения в чащобе. По воздуху - отличная кучность и останавливающая способность, а вот по кустам ее, имхо, будет колбасить. ЦТ посередине. У Л5 он все таки в голове. Единственное, что все таки смущает - это наклонный к траектории полета участок в головной части пули. Он может стать причиной рикошета. У всех остальных стальных болванок на рынке - головная часть плоская и за ней нет плавного расширения. Тут же пуля, вырубив плоской частью материал цели, касается ее конусной частью и возникает опрокидывающий момент. Именно он и повинен в рикошетах всех закругленных свинцовых пуль..