Пытаем мы Геннадича, ссылка в посте № 543 и № 544.

В чем ошибка - не ясно.

И не пытаем, а выпытываем ценные факты, которые всем могут быть интересны.

Макагонов, поправьте, пожалуйста, свой пост №550, написано ВСЕ НЕ КОРРЕКТНО.

543 пост написан не Генадичем, я в 550-том просто продеманонстрировал, как, непроизвольно, искажен отчет Генадича.

Ответ, ошибочно, впечатан в чужой пост.

Конечно, преригатива за Геннадичем. Как он скажет, так и поймем.

Но, есть и другой вариант. ТС, напечатав первый пост, через некоторое время имеет возможность его изменить, или совсем удалить ( на то имеет полное право).

Однако, у тех кто пост прочитал и успел на него ответить до удаления, остается в ссылке оригинал.

Впрочем, Вы это знаете и без меня.

Так что, слово за Геннадичем. Без обид.

Конечно, преригатива за Геннадичем. Как он скажет, так и поймем.

Но, есть и другой вариант. ТС, напечатав первый пост, через некоторое время имеет возможность его изменить, или совсем удалить ( на то имеет полное право).

Однако, у тех кто пост прочитал и успел на него ответить до удаления, остается в ссылке оригинал.

Впрочем, Вы это знаете и без меня.

Так что, слово за Геннадичем. Без обид.

Или за Сурком. Иначе выходит, что он, отвечая, забыл напечатать ответ .

А вот это мне по барабану. Интересны факты, а не то, как их муссируют в интернете.

Есть факты, есть и чем говорить. Нет фактов - так и говорить не о чем.

Нет фактов, будем мило общаться и любить друг друга.

Очень интересно. В др. ссылка есть последняя фраза про раздутый ствол.

Отчего последняя фраза исчезла?

Как раз факт возможности раздутия ствола при стрельбе болтами мы жарко обсуждали накануне.

Весьма просим Геннадича предоставить полную информацию. А то, как обсуждали летающий болт, то высказывались громко. А как раздуло, так тишина.

А про раздуло - это не мое

Да не Геннадичь я. а Васильевич

Чок и получек. Не каких раздутий взрывов и тому подобное.

И это из ИЖ-27.

Чок и получек. Не каких раздутий взрывов и тому подобное.

А почему четыре дырки после четырёх выстрелов, если одна пуля прошла мимо, едва зацепив фанеру?

По центру, пуля пришла плашмя или там пятое попадание?

А почему четыре дырки после четырёх выстрелов, если одна пуля прошла мимо, едва зацепив фанеру?

По центру, пуля пришла плошмя или там пятое попадание?

Если честно я не знаю меня там не было, это нужно спросить у Куприянова Б. если он есть на форуме. А видео я выложил к тому что было много споров про то что можно стрелять СПИ из чока или нет, и непосредственно следя за темой я и для себя хотел узнать про ИЖ-27 и использовании с этим ружьем СПИ. Хотя на сайте завода ИЖмех дальные сужения ружья ИЖ-27 или как сейчас МР-27, дульные сужения обозначены Чок 1,2 и получек 0,5. А на сайте Михаила Юрьевича Иванова в инструкции по применению написанно что в ружьях ИЖ-27 пользовать СПИ до получека. В данный момент до СПИ еще не дошол, тестирую Полева, будет отчет.

Если честно я не знаю меня там не было, это нужно спросить у Куприянова Б. если он есть на форуме. А видео я выложил к тому что было много споров про то что можно стрелять СПИ из чока или нет, и непосредственно следя за темой я и для себя хотел узнать про ИЖ-27 и использовании с этим ружьем СПИ. Хотя на сайте завода ИЖмех дальные сужения ружья ИЖ-27 или как сейчас МР-27, дульные сужения обозначены Чок 1,2 и получек 0,5. А на сайте Михаила Юрьевича Иванова в инструкции по применению написанно что в ружьях ИЖ-27 пользовать СПИ до получека. В данный момент до СПИ еще не дошол, тестирую Полева, будет отчет.

А кто сказал что там чок и получок?

А кто сказал что там чок и получок?

В принципе да, но автор сказал обычный ИЖ-27 1992 года выпуска, обычное егерьское ружье, ну и отсюда мой лично вывод. И там из за ветра не слышно еще не хрена.

В принципе да, но автор сказал обычный ИЖ-27 1992 года выпуска, обычное егерьское ружье, ну и отсюда мой лично вывод. И там из за ветра не слышно еще не хрена.

При мне все было и снимал я. Стволы у этого ИЖ-27, чок/получок. Это егерь до сих пор с этим ружье идет на добор зверя с СПИ.

При мне все было и снимал я. Стволы у этого ИЖ-27, чок/получок. Это егерь до сих пор с этим ружье идет на добор зверя с СПИ.

Вот вам и подтверждение от самого создателя!!!

Признаюсь честно. Мое мнение, что не пойдет в МР27 чек 1.0 эта пуля. Тяжеловата она для ствола такого сужения. На практике у МР 27 на чеке простая стрела ствол раздула. (писал ранее тут в одной теме) Так по сей день тяжбы судебные идут с заводом по замену стволов. Потроны с чеком и всей преблудой, как и ствол, были переданны на экспертизу.

Признаюсь честно. Мое мнение, что не пойдет в МР27 чек 1.0 эта пуля. Тяжеловата она для ствола такого сужения. На практике у МР 27 на чеке простая стрела ствол раздула. (писал ранее тут в одной теме) Так по сей день тяжбы судебные идут с заводом по замену стволов. Потроны с чеком и всей преблудой, как и ствол, были переданны на экспертизу.

Ничего удивительного. Мне известны случаи , когда Полева дула стволы и чоки и не только чоки ( 3/4 чока ). Что Полева, что Стрела пули подкалибреные и к тому же свинцовые и вроде дуть не должны, ну иногда дуют, особенно когда мороз.

В Вашем случае есть несколько вопросов, давайте разберемся:

1.Вы уверены, что Ваш ствол имел чок? ( Я когда егеря просят помогаю замерить величину чока и ДС иногда бывает вместо 1мм и 1,2 мм и 1,3мм и 1,4мм и 1,35мм. Стреляя через чок первый шаг должен быть в сторону, а чок ли там ) )

2. Если да, то как Вы его замерили? Если Вы стреляли через чок, будучи уверенным, что в паспорте или на стволах написано чок, то это была ошибка.

Давайте попробуем вместе разобраться и возможно решим Вашу проблему со стволами. Несколько месяцев назад мой товарищ убил дорогое ружье ( цена чуть больше 100000 ). Он мне рассказал всю правду и получив правильные консультации вернул свои 100000 без напрягов на раз-два.

Переделывал пулю Тандем - менял обычный цилиндр на цилиндр с иглой . Результат следующий. На 50 метров с цилиндром кучность выше чем с иглой. Но с иглой пуля высит на 5-8 см . т.е. скорость выше. А кучность падает скорее всего из-за кривых контейнеров. Когда насаживал контейнер на пруток зажатый в патрон токарного станка для того чтобы сделать проточку в хвостовой части это было очень хорошо видно. Пруток не бил и вставлялся вместо вынутого ролика. Торцы конечно подравнивал но не сильно помогло . Отсюда наверное и нестабильность этих пуль - как повезет с контейнером. А с иглой тем более. Вот такой вот опыт. Может кому пригодится.

Ничего удивительного. Мне известны случаи , когда Полева дула стволы и чоки и не только чоки ( 3/4 чока ). Что Полева, что Стрела пули подкалибреные и к тому же свинцовые и вроде дуть не должны, ну иногда дуют, особенно когда мороз.

В Вашем случае есть несколько вопросов, давайте разберемся:

1.Вы уверены, что Ваш ствол имел чок? ( Я когда егеря просят помогаю замерить величину чока и ДС иногда бывает вместо 1мм и 1,2 мм и 1,3мм и 1,4мм и 1,35мм. Стреляя через чок первый шаг должен быть в сторону, а чок ли там ) )

2. Если да, то как Вы его замерили? Если Вы стреляли через чок, будучи уверенным, что в паспорте или на стволах написано чок, то это была ошибка.

Давайте попробуем вместе разобраться и возможно решим Вашу проблему со стволами. Несколько месяцев назад мой товарищ убил дорогое ружье ( цена чуть больше 100000 ). Он мне рассказал всю правду и получив правильные консультации вернул свои 100000 без напрягов на раз-два.

Вы знаете, человек который стрелял вместе со мной из этого ружья (МР27ЕМ) измерил его в первый день. (Ранее работал оружейным мастером) Штангилем мы промерили его всего. Что касается "чека", то там строго 1.0 и это подтвердилось независимой экспертизой. "Стрела" была подкалиберной, два патрона специально разрезали промерили перед пристрелкой. В итоге в момент пристрелки взяли следующий патрон из пачки и бац один выстрел последствие раздутие. Ружье и патроны отправили на экспертизу, соответственно предупредив заводы об этом в письменной форме. Ждем суда!

Отредактировано 15 Августа, 201312 г от Дед Мазай

Вы знаете, человек который стрелял вместе со мной из этого ружья (МР27ЕМ) измерил его в первый день. (Ранее работал оружейным мастером) Штангилем мы промерили его всего. Что касается "чека", то там строго 1.0 и это подтвердилось независимой экспертизой. "Стрела" была подкалиберной, два патрона специально разрезали промерили перед пристрелкой. В итоге в момент пристрелки взяли следующий патрон из пачки и бац один выстрел последствие раздутие. Ружье и патроны отправили на экспертизу, соответственно предупредив заводы об этом в письменной форме. Ждем суда!

Понятно! Все же поточнее как мерили чок?

Как могла подтвердить экспертиза, что у Вашего ствола был чок ,если ствол уже подуло?

В зависимости от информации, которую Вы дадите здесь возможно зависит выиграете Вы суд или нет.

У меня к сожалению пока нет материалов дела. Мерили штангенциркулем и еще спец приборами ранее на его работе.

1, Вход "патронник-глубину-диаметр".

2, Внутренний "начальный" диаметр верхнего ствола, толщину.

3,Измерялся внутренний диаметр и толщина на выходе среза ствола.

4, Проводили деформацию с помощью специальных калибров и слепков парафина. Опять же проверялась деформация калибров на начальной, средней и выходной стадии. Сравнивалось с размерами первоначальной, средней и конечной деформации материала.

В этой же мастерской был составлен АКТ всех произведенных замеров при сотрудники магазина, где он был подписан. И после на следующий день мы поехали пристреливать это ружье на полигон с пачкой покупных патронов. "стрела" купленными в этом же магазине.

На полигоне произошло раздутие. Ружье соответственно не чистили и аккуратно было убрано со всеми чеками и пачкой патронов. Независимая экспертиза признала факт первого выстрела из верхнего ствола по кол-ву сгоревшего пороха, а также его налета. Гильзу по бойку капсюля. Следа проскоченного эжектора (не был произведен выброс стрелянной гильзы) и еще пару пунктов.

Ижмех, получив копии замеров в АКТе первоначальных и независимой экспертизы. Согласились с ними, но замену и возврате МР27 не торопятся. Они пока еже не предоставили копии своих документов по этому ружью. Но и не отрицают факт, что мог произойти брак.

Завод «Рекорд» с выпущенными патронами серией стрела пока не отвечают. Да и по экспертизе претензий нет. Соответствия полное не стрелянным целым патронам. (Вскрывалось и проверялось)

Вот и ждем суда «О защите прав потребителей»

Признаюсь честно. Мое мнение, что не пойдет в МР27 чек 1.0 эта пуля. Тяжеловата она для ствола такого сужения. На практике у МР 27 на чеке простая стрела ствол раздула. (писал ранее тут в одной теме) Так по сей день тяжбы судебные идут с заводом по замену стволов. Потроны с чеком и всей преблудой, как и ствол, были переданны на экспертизу.

Хоть пуля и сертифицирована (ПИ) для сужения 0,5 мм,..тем не менее чок 1 мм в МЦ21-12 проходит спокойно. Так же спокойно проходит ИЖ-27, МР-18. Поэтому стрелять с сужений свыше 0,5 мм в 12 кал-личное дело каждого.

Хоть пуля и сертифицирована (ПИ) для сужения 0,5 мм,..тем не менее чок 1 мм в МЦ21-12 проходит спокойно. Так же спокойно проходит ИЖ-27, МР-18. Поэтому стрелять с сужений свыше 0,5 мм в 12 кал-личное дело каждого.

Так я и написал, ЧТО МОЕ МНЕНИЕ и его не кому не навязываю. Очкую стрелять ПИ с чека. Вот и все.

Так я и написал, ЧТО МОЕ МНЕНИЕ и его не кому не навязываю. Очкую стрелять ПИ с чека. Вот и все.

Не очкуй,...я так сто раз делал.(С)

Можно то можно. Но лучше под страховаться. Отечественная продукция всякая может быть и размеры пули в том числе. Имхо.

Можно то можно. Но лучше под страховаться. Отечественная продукция всякая может быть и размеры пули в том числе. Имхо.

Я свои СПИ шлифую по наружному диаметру с допуском 0,04мм, на всякий случай.