ОТВЕТЫ на ВОПРОСЫ

[Виктоpыч]

Почему большинство начинающие охотники пробуют свои силы на уничтожении бобров? Почему нельзя начать с ворон,хоть какая то польза. Этим летом из за малых дождей пересохли все ручьи и плотины, где браконьеры перебили бобров. А вот где они остались,там сохранилась вся водная фауна.На бобровых плотинах и держится всё утьё и не только.

[Бежечанин]

Викторыч, не знаю как у тебя, но у меня бобры как то не дружат с утями например.

[Виктоpыч]

Викторыч, не знаю как у тебя, но у меня бобры как то не дружат с утями например.

В моём ох.хозяйстве больших водоёмов нет и вся утка тусуется в заболоченных бобрами низинках и запрудах да и кабанчики не прочь принять грязевые ванны .

[Бежечанин]

ну тогда сидишь на зорьке. моно сразу и утю и хомяка приговорить..

[Виктоpыч]

ну тогда сидишь на зорьке. моно сразу и утю и хомяка приговорить..

Хитрый хомяк то,ну ни как на утиный манок отзываться не хочет .

[ЛИС]

Жалко что профессор Преображенский не додумался опросить Шарикова, в каких цветах тот видел мир, когда был собакой (или я не помню деталей произведения ). Судя по графикам и спектрам, провал зрения некоторых представителей животных приходится, как раз, на зеленый спектр.

Изменено 18 ноября, 2015 пользователем ЛИС 61

[yurov73]

Зачем места прелигания точить то? Что бы быстрее боковой шат начался??   Ружье по назначению использовать нужно, т.е. стрелять по чаще и все проблемы решатся сами! 

Затем, что ружье даже об колено еле складывалось

[Hunter21]

Это просто бред.   Кругозор расширить не пробовали?

http://v-mire-sobak.ru/sovety-sobakovodam/razlichajut-li-sobaki-cveta.html

Глаша вы видимо до сих пор верите тому, что на заборе написано. Я предпочитаю серьезных авторов с учеными степенями.

[Сергей Гаспарян]

Жалко что профессор Преображенский не додумался опросить Шарикова, в каких цветах тот видел мир, когда был собакой (или я не помню деталей произведения ). Судя по графикам и спектрам, провал зрения некоторых представителей животных приходится, как раз, на зеленый спектр.

Вот спасибо за такую информацию. А то я было уже начал описывать свои наблюдени относительно зеленого спектра (сидел я на вышке, тут внизу ползает кто-то, свечу - барсук и до фонаря ему было до фонаря))), мнения нескольких егерей по этому поводу, которые сами их и использовали, ссылки на интернет статьи собрался прикладывать, а потом подумал, ведь это же ни чем не подкрепленная информация(просто слухи, разговоры и мои наблюдения). Все стер и поставил точку типа "А этого ничего..?" "Это ничего!" , чтобы дальнейшей демагогии не разводить. ЛИС 61, от меня спасибо!

Да, еще заметочка, я когда покупал фонарь, то наряду с обычными, но мощными фонарями со светофильтрами в комплекте лежали в магазине и фонари лазерные уже с зеленым спектром, вроде у этих длина волны отличается от обычных и вообще незаметен зверю. Мой друг взял такой. Но в тот день охоты ни мне, ни другу опробовать их на кабанчике не удалось, помешал мишка.

[Hunter21]

Жалко что профессор Преображенский не додумался опросить Шарикова, в каких цветах тот видел мир, когда был собакой (или я не помню деталей произведения ). Судя по графикам и спектрам, провал зрения некоторых представителей животных приходится, как раз, на зеленый спектр.

Интересно, на каком приборе определили спектр и какое отношение к собакам имеет и спектр, и график приведенный в этой статейке?

[Ross]

Затем, что ружье даже об колено еле складывалось

 А что, выбора между полуфабрикатом и ружьем не было?   Алмазную смазку не пробовали, та что для притирки клапанов?

[yurov73]

 А что, выбора между полуфабрикатом и ружьем не было?   Алмазную смазку не пробовали, та что для притирки клапанов?

Выбор не искал т.к. ствол понравился по смешной цене и не стандартному сужению.Алмазную смазку не пробовал. Притирал абразивом зерно Р-1000 и многократные переломы с лишним кол-ом смазывающего материала.  

[ЛИС]

Интересно, на каком приборе определили спектр и какое отношение к собакам имеет и спектр, и график приведенный в этой статейке?

Вот уж, не знаю. Я нарыл информацию в интернете.

Что-же?, теперь ничему не верить? Тогда надо самому проводить научные исследования с публикацией и обсуждением в научной среде.

Если у Вас есть факты, подтверждающие обратную точку зрения, то приведите их, или дайте ссылочку. 

[Hunter21]

Вот уж, не знаю. Я нарыл информацию в интернете.

Что-же?, теперь ничему не верить? Тогда надо самому проводить научные исследования с публикацией и обсуждением в научной среде.

Если у Вас есть факты, подтверждающие обратную точку зрения, то приведите их, или дайте ссылочку. 

 Ничему опубликованному в иинтернете верить нельзя, если нет ссылок на источник исследований. Для приобретения знаний есть научно-популярная литература. Не забывайте про презумцию, если кто то опровергает общепринятый взгляд, то это он должен доказать свою правоту. Если вы желаете доказать, что тот кто изложил, так заинтересовавший вас взгляд на проблему или явление, что он прав, то можете это сделать за него, но с научной точки зрения. Объясните каким прибором был получен спектр якобы видимый глазом собаки откуда взялись графики и т. д. и т.п.. А так с больной головы на здоровую перекладывать, как то не совсем уместно. Верить безоговорочно можно лишь в святое писание, поскольку это главное условие любой веры.

[ЛИС]

Странная у Вас, Hunter21, манера вести дискуссию. От оппонента требуете научного обоснования каждого предложения, свое-же мнение считаете единственно верным, не требующим никаких доказательств. Ну, да, ладно. У нас не научный симпозиум.

Кто захочет разобраться в вопросе, тот забьет в поисковике "спектральная чувствительность глаза животного", там и графики и спектры и первоисточники.

 

То, что собаки и кошки (да и др. животные) видят в черно-белом изображении, считается столетиями.

Однако, раньше все свято верили что Земля плоская, потом что Солнце вращается вокруг Земли.

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем ЛИС 61

[Hunter21]

Странная у Вас, Hunter21, манера вести дискуссию. От оппонента требуете научного обоснования каждого предложения, свое-же мнение считаете единственно верным, не требующим никаких доказательств. Ну, да, ладно. У нас не научный симпозиум.

Кто захочет разобраться в вопросе, тот забьет в поисковике "спектральная чувствительность глаза животного", там и графики и спектры и первоисточники.

 

То, что собаки и кошки (да и др. животные) видят в черно-белом изображении, считается столетиями.

Однако, раньше все свято верили что Земля плоская, потом что Солнце вращается вокруг Земли.

Вы верно подметили, что наука развивается и то, что вчера было верным может быть опровергнуто. Сначала - "этого не может быть", потом - "в этом что то есть", и наконец - "кто же этого не знает". Вот когда все дойдет до последней стадии, тогда и доказательств приводить не придется. А пока этого не произошло, будьте любезны доказывайте все, что противоречит установившемуся на проблему или явлении взгляду. Так что странности не в моей манере вести дискуссию, а в вашей, делать далеко идущие выводы из того, что никому доподлино не известно.

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Hunter21

[Сергей Гаспарян]

Все, заканчивайте с этим) Тут вправе высказаться каждый. Кто-то спросил, кто-то ответил, доказательства привел - вообще молодец. А прислушиваться к ответам или не прислушиваться это личное дело каждого. По такой логике и интернет не нужен и форумы эти тоже и спрашивать ни у кого ничего не нужно. Возник в голове вопрос?  вскакивай и никого не спрашивая беги в библиотеку им. Ленина!

Вы лучше подскажите мне горемыке с таким вопросом, он в другой теме https://ihuntr.ru/topic/2410-коллиматорные-прицелы/page-8

 

[wasli65]

Если "Тут вправе высказаться каждый." то предыдущее высказывание "Все, заканчивайте с этим)" не логично.Да и то что "в споре рождается истина" еще актуально.

[Tagir]

Если "Тут вправе высказаться каждый." то предыдущее высказывание "Все, заканчивайте с этим)" не логично.Да и то что "в споре рождается истина" еще актуально.

В споре рождаются враги, а истина рождается в дружеской беседе. Наша беда, что не умеем слушать других и не хотим уступать.

[Hunter21]

Все, заканчивайте с этим) Тут вправе высказаться каждый. Кто-то спросил, кто-то ответил, доказательства привел - вообще молодец. А прислушиваться к ответам или не прислушиваться это личное дело каждого. По такой логике и интернет не нужен и форумы эти тоже и спрашивать ни у кого ничего не нужно. Возник в голове вопрос?  вскакивай и никого не спрашивая беги в библиотеку им. Ленина!

Вы лучше подскажите мне горемыке с таким вопросом, он в другой теме https://ihuntr.ru/topic/2410-коллиматорные-прицелы/page-8

Так Мудрила тебе все подсказал. Что же ещё надо? Разжевать? Хорошо, попробую. Во первых, не майся ерундой, пытаясь пристрелять ружьё собранными под руку пулями неизвестно каким образом заряженные. Сначала определись какими пулями ты будешь стрелять на охоте. Потом определись как они будут заряжены. Для стабильной стрельбы пулями, последние должны быть одинаковыми по всем параметрам и заряжены совершенно одинаковым образом и абсолютно одинаковыми комплектующими, вплоть до используемого пороха который должен быть не только одного вида, но и одной партии. Далее берешь стрелковые тиски и на пристрелку. Закрепляешь ружьё в тиски и производишь выстрел по мишени. Не меняя положение ружья наводишь с помощью поправок горизонтальной и вертикальной метку прицела в точку попадания пули. Только после этого стреляешь тремя пулями по мишени с однообразным прицеливанием и определяешь кучу и СТП этих трех выстрелов. Дистанция пристрелки для гладкоствольного ружья 50 метров.

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Hunter21

[ЛИС]

.... Так что странности не в моей манере вести дискуссию, а в вашей, делать далеко идущие выводы из того, что никому доподлино не известно.

Да, где-же вы увидели "далеко идущие выводы" в моих рассуждениях?...

Я лишь привел некоторые данные из интернета (именно данные, а не слухи ОБС). И высказал на их основании вполне разумные предположения. Ни на какую абсолютную истину я не претендую, упаси бог.   

[Сергей Гаспарян]

Я улыбаюсь)))

Да хотел, чтобы разжевали, прям в мелкую крошку, особенно Вы. Я теперь только Ваши советы буду внимать потому, что у Вас все с научной точки зрения, ведь так? Спасибо Вам, многоуважаемый Hunter21, за Ваш совет. Блииин, а так все хорошо и весело начиналось с БОБОРА))))

Расписал все подробнее, чтобы не было наводящих вопросов, но они опять возникли))

Стрелял я в итоге только Полевой 3 - 28 гр. На первую пристрелку поехал удостовериться, что коллиматор пристрелян, а  остальные пули дострелять.

С тисками и настраиванием в них я понял, Мудриле спасибо. Но хотелось узнать на счет формулы, верный расчет или нет? И если нет, то почему? А может кто-то сталкивался с этим Пиладом и формулы к нему не применимы.

Р.S.: В леса и поля с собой тиски не беру.

[wasli65]

Наша беда, что не умеем слушать других и не хотим уступать.

Вот поэтому и рождаются враги,а не истина.Ну "на безрыбьи и рак-рыба",и даже из таких споров думающий читатель сможет сделать какие то выводы,пусть даже и лично для себя.

[Виталий7]

Вот поэтому и рождаются враги,а не истина.Ну "на безрыбьи и рак-рыба",и даже из таких споров думающий читатель сможет сделать какие то выводы,пусть даже и лично для себя.

Василий,да какие тут выводы,когда есть только мое мнение,мои правила , остальное все выдумки ! Если только один вывод,что это за человек!

[Glasha]

"2 процента людей — думает,   3 процента — думает, что они думают,  а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать."

Бернард Шоу