Волк

[Славянин55]

 Сколько стоит лицензия на лося? на кабана?

Нынче, за добытых в прошлую зиму волков, выделили(с оплатой лишь стоимости лицензий) бригадам лицензии на ишаков. Две на Путиловских волчатников (с кем,приезжавшие ко мне ездили на торфоразработки) и одну на местную бригаду(на зимней фото с ГАЗ 66) 

[Улан]

Здравствуйте. А у меня такой вопрос...

А как отличить волка от волчицы? Скажем если зверь от тебя на расстоянии метров в 100.

А как отличить кобеля от суки со 100 м., никак.

[Николай Ш]

 Сколько стоит лицензия на лося? на кабана?

Полторы штуки и 450р соответственно.

[Николай Ш]

Такая же картина в угодьях за рекой(КАЮР С Волковым Димкой представляют где). Скорее всего эта стая - остатки прошлогодних из соседнего района с торфополей,которых во время приезда ко мне гоняли,но не смогли взять. Потом пощипали их,но видимо не до конца.

Парни вчера на АРГО уехали в первый раз по льду за реку,сегодня проверят,будет ясна картина.

Не видели следа. Видимо сместились. Про район п.Мирный председатель в воскресенье говорил.

[surok332]

Вот они настоящие охотники без ружья лапами и зубами -выследили догнали загрызли -и съели

Это не охотники !!А санитары леса Раньше такую политику вели.

[BEBS]

Вопрос такого плана.

Начинается открытие в апреле весенней охоты. Буду брать путёвку на утку и гуся. Но там куда я еду охотится, встречаются волки. Мы там одного волчару несколько лет назад взяли. Так вот вопрос: реально ли взять или получить путёвку на волка на период, на который я еду на весеннюю охоту,это порядка 4 дней? Или же это в принципе не возможно?

[макс оренбургский)]

если я не ошибаюсь,мы же не в сша как никак живем,волка в россии круглый год отстреливать без всякой путевки можно....

[Николай Ш]

если я не ошибаюсь,мы же не в сша как никак живем,волка в россии круглый год отстреливать без всякой путевки можно....

Вы НЕМНОГО ошибаетесь насчёт того,что волка можно без ВСЯКОЙ путёвки.

1. Без путёвки или разрешения нахождение в угодиях-браконьерство. Поэтому во время сезона охоты должна быть какая -нибудь путёвка,а в межсезонье-разрешение регионального органа ОЖМ.

2. Кроме того согласно действующих на сегодня правил,есть ограничения по способам добычи и орудиям. Вот выдержки из ПП№18.

Способы:"сподхода, загоном, из засады, с ловчими птицами, на логовах********8, на вабу,ловушками (самоловами), с собаками

Добывание волков, в том числе щенят волков, из места их убежища, норы". И только.

Орудия: "охотничьеогнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;

охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 8 мм и длиной патронника неболее 51 мм(в том числе калибра 5,6 ммпод патрон кольцевого воспламенения);

охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), втом числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевоговоспламенения;

ловушки (самоловы), в том числе капканы различных типов". И ТОЛЬКО.

[макс оренбургский)]

извините за ложную информацию,но то что волка можно добывать круглый год я не ошибся?)

[Алексей 44]

Путевки на отстрел волка дают обычно в госохотинспекции.

Но на весну - не дадут, что бы не было в угодьях народу с нарезным.

[BEBS]

Есть надежда на то, что мне дадут путёвку дня на 4?

Есть ли основания мне отказать?

Видели волка в том районе куда собираюсь на весеннюю и в связи с этим собираюсь взять с собой карабин. А вот если путёвку не дадут значит и карабин тащить с собой смысла нет. А с него то(с карабина) шансов застрелить серого поболее!!!

[Николай Ш]

Есть надежда на то, что мне дадут путёвку дня на 4?

Есть ли основания мне отказать?

Видели волка в том районе куда собираюсь на весеннюю и в связи с этим собираюсь взять с собой карабин. А вот если путёвку не дадут значит и карабин тащить с собой смысла нет. А с него то(с карабина) шансов застрелить серого поболее!!!

С нарезным на весеннюю не разрешат на 99%. Если договоритесь с региональным органом ОЖМ,то в виде исключения,по согласованию с охотпользователем, возможно могут дать. Это я оцениваю в 1%. Причина-никому не хочется брать на себя ответственность ЗА ПРОСТО ТАК,

Без нарезного пожалуйста, берите путёвку на вальдшнепа и, НЕ НАРУШАЯ ПРАВИЛ(ходовая весной запрещена) валите серых сколько угодно.

[vla404]

Очень хочется поучавствовать в охоте на ВОЛКА пока не растаял последний снег...

[BEBS]

С нарезным на весеннюю не разрешат на 99%. 

Так кто им будет то заявлять , что хочу с нарезным поохотится?

В том то весь и вопрос, что хочу просто путёвку на волка!!!

[Николай Ш]

Так кто им будет то заявлять , что хочу с нарезным поохотится?

В том то весь и вопрос, что хочу просто путёвку на волка!!!

Тогда фланг в руки,барабан на шею и.....вперёд.

[BEBS]

Сегодня заходил продлять билет в министерство природопользования. Задал вопрос: как мол, реально получить путёвку на волка? Ответили, что мол период охоты  на волка окончен, никто путёвочку  не выдаст. Я сослался на то, что в правилах написано - однако круглый год. В ответ - нет. Если, говорят, каждому давать путёвку , то под охотников на волка все браконьеры перекрасятся. 

В принципе, думаю, логично!!!

[Виталий С]

Логично ужо о гусях думать. А встретится волк, то своей гусиной нолевкой ты его уложишь спокойно и без путевки.

[Алексей 44]

Сегодня заходил продлять билет в министерство природопользования. Задал вопрос: как мол, реально получить путёвку на волка? Ответили, что мол период охоты  на волка окончен, никто путёвочку  не выдаст. Я сослался на то, что в правилах написано - однако круглый год. В ответ - нет. Если, говорят, каждому давать путёвку , то под охотников на волка все браконьеры перекрасятся. 

В принципе, думаю, логично!!!

Кстати, вот интересный прецедент нашел:

согласно ГПК РФ ВСЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ, вступившие в законную силу, обязательны к исполнению на всей территории РФ

ДОКУМЕНТЫ

Дело N 3-100/2004 года. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2004 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

В составе: председательствующего Качаловой А.А.

С участием прокурора Яковлева И.В.

При секретаре Леккеревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Карелия об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта - Правил охоты в РК,

установил:

Прокурор РК обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что Правила охоты в Республике Карелия (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров Карельской АССР от 22 декабря 1989 г. N 303 и действуют с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями Правительства Республики Карелия от 9 августа 1999 г. N 71-П и от 10 апреля 2000 г. N 109-П.

По мнению прокурора, отдельные положения Правил не соответствуют федеральному законодательству, в том числе:

пункт 8 Правил в части слов "общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы" не соответствует Федеральному закону "О животном мире", где эти понятия отсутствуют;

пункт 18 Правил в части слова "особым" не соответствует статье 36 Федерального закона "О животном мире";

пункты 18, 20, 32, 38 и 44 Правил в части слов "Главохота РСФСР" не соответствуют пункту 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 июня 1993 г. N 593 "О департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ";

пункт 20 Правил об определении Охотдепартаментом сроков и перечня разрешенных к добыче животных в полном объеме не соответствует части 2 статьи 41 Федерального закона "О животном мире";

пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, необоснованно ограничивает право лица, владеющего на законных основаниях нарезным оружием, производить пристрелку такого оружия, а также отстрел животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, и тем самым не соответствует пунктам 17 и 72 Типовых правил охоты в РСФСР;

пункт 63 Правил о выдаче Госкомэкологией по РК разрешений на отлов и содержание хищных птиц в полном объеме не соответствует пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649;

абзац первый пункта 79 Правил в части слов "перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора" не соответствует пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

абзац третий пункта 79 Правил, предусматривающий возмещение ущерба в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта, противоречит ч.1 ст. 56 ФЗ "О животном мире".

Протест на отдельные положения Правил охоты в Республике Карелия был принесен прокурором Республики Карелия еще 4 августа 2003 года, однако до настоящего времени Правила охоты в Республике Карелия не приведены в соответствие с федеральными законами.

Прокурор просит суд признать вышеперечисленные пункты Правил охоты в РК противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению после вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования.

Представитель Правительства РК Хотина Л.Н., представитель "Карелохотуправления" Садов В.П. и представитель Управления Министерства юстиции РФ по РК Свинкина М.Л. с заявлением прокурора согласились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в суд представителей, Верховный Суд РК находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 Правил установлен перечень лиц, которым охотник обязан предъявлять документы на право охоты. В указанный перечень, в частности, включены, общественные охотинспектора и инспектора охраны природы, члены специализированных добровольных народных дружин по охране природы. Данный пункт Правил противоречит ч. 1 ст. 31 ФЗ "О животном мире", где указано, что право проверять документы у юридических лиц и граждан возложены "на должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания". Следовательно, указанный закон не наделяет указанных в Правилах лиц правом проверки документов, разрешающих осуществлять пользование животным миром.

Пункт 18 Правил предусматривает добывание диких зверей и птиц для научных, культурно-просветительских, воспитательских, эстетических целей по особым разрешениям, что противоречит ст. 1, 35 и 36 ФЗ "О животном мире", которыми не предусмотрена выдача особых разрешений на пользование животным миром в указанных целях, в законе указано- "специальное разрешение".

В пунктах 18, 20, 32, 38 и 44 Правил указан федеральный государственный орган- "Главохота РСФСР", хотя данный орган упразднен пунктом 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 июня 1993 г. N 593 "О департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ".

Согласно пункту 20 Правил "сроки, перечень разрешенных к добыче видов животных и порядок проведения охоты на территории государственных охотничьих, лесоохотничьих и специализированных хозяйств Охотдепартамента Минсельхозпрода России определяются Охотдепартаментом Минсельхозпрода России в соответствии с настоящими Правилами". Однако часть 2 статьи 41 Федерального закона "О животном мире" предусматривает, что "перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и утверждается Правительством РФ". Следовательно, указанный пункт противоречит федеральному закону.

Подпункт 21.9 Правил запрещает "нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя", что противоречит Типовым правилам охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства от 04.1988 года, которые не предусматривают такого ограничения. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона "О животном мире" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утверждать правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению. Между тем, само по себе нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием не является добыванием объектов животного мира. Лицо, имеющее нарезное оружие на законных основаниях, может использовать его не только для добывания объектов животного мира, но и для пристрелки. Пункт 17 Типовых правил охоты в РСФСР допускает пристрелку охотничьего оружия при наличии у охотника документов на право охоты. Документом на право охоты, согласно абзацу второму пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в РФ" и пункту 15 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, является охотничий билет и лицензия. Указанные законодательные акты не предусматривают в качестве условия нахождения в охотничьих угодьях с нарезным оружием наличие лицензии на право добычи диких копытных животных и бурого медведя. Кроме того, пункты 72 и 73 Типовых правил охоты, а также и пункты 70 и 71 Правил охоты в Республике Карелия предусматривают регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, в соответствии с которым охотник имеет право отстреливать указанных животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты. Пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, фактически лишает охотника, не имеющего такой лицензии, права отстрела животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, с использованием нарезного оружия.

В пункте 63 Правил указано, что "разрешения на отлов и содержание хищных птиц выдаются Госкомэкологией по РК", в то время как данный территориальный орган не предусмотрен действующим законодательством, а Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей природной среды (Госкомэкология России) упразднен пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". Структура федеральных органов исполнительной власти, утвержденная пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649, не предусматривает такого федерального органа исполнительной власти как Госкомэкология России. Согласно части 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Таким образом, указный пункт противоречит Указу Президента РФ.

Абзацем первым пункта 79 Правил предусмотрено, что "все суммы, начисленные торгово-заготовительными организациями или выплаченные нарушителями Правил охоты за незаконно добытую продукцию перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора", что противоречит п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой "бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством РФ". Учитывая, что разграничение налогов и других доходов между уровнями бюджетной системы и определение основ формирования доходов бюджетов относятся к ведению Российской Федерации (статья 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не может устанавливать порядок зачисления штрафов за незаконно добытую продукцию.

Абзацем третьим пункта 79 Правил предусмотрено возмещение ущерба "в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта", что противоречит ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире", согласно которой ущерб возмещается " в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба".

Несоответствие указанных пунктов Правил охоты РК федеральному законодательству подтверждается также экспертным заключением Управления Минюста России по Республике Карелия от 13 мая 2002 года N 02-07/4484.

С учетом вышеизложенного Верховный Суд Республики Карелия находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку издание нормативного правового акта, положения которого не соответствуют федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, которые заключаются в обеспечении единства правового пространства и соответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Правила охоты в Республике Карелия затрагивают также права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся пользователями животного мира.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 198 и 251-253 Гражданского процессуального кодекса, Верховный Суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Республики Карелия удовлетворить.

Признать:

пункт 8 Правил охоты в Республике Карелия в части слов "общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы" противоречащим статье 35 ФЗ " О животном мире";

пункт 18 Правил в части слова "особым" противоречащим ст.1, 35 и 36 ФЗ "О животном мире";

пункты 18, 32, 38 и 44 Правил в части слов "Главохота РСФСР" противоречащим пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 593;

пункт 20 Правил в полном объеме противоречащим части 2 ст.41 ФЗ "О животном мире";

подпункт 21.9 Правил в полном объеме противоречащим Типовым правилам охоты в РСФСР;

пункт 63 Правил в полном объеме противоречащим пункту 6 Указа Президента РФ от 20.05.2004 года N 649;

абзац первый пункта 79 Правил в части слов "перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора" противоречащим п.7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ;

абзац третий пункта 79 Правил в части слов "в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта" противоречащим части 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире".

Признать указные пункты Правил охоты в Республике Карелия, утвержденных Постановлением Совета Министров Карельской АССР от 22 декабря 1989 г. N 303, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Решение подлежит опубликованию в газете "Карелия" в соответствии со ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Карелия.

Председательствующий: А.А. КАЧАЛОВА

c Редакция газеты "Карелия", 1998-2003

____________________________________________________________________

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

[Alex мелкий]

Волки в Забайкальском крае с начала зимовки зарезали 47 голов крупного рогатого скота, 823 головы овец и коз и 27 лошадей. По прошлогодним данным. популяция волков в Забайкалье превшает норму в 2,5 раза. Новые данные о численности волков поступят в феврале 2012 года. На реализацию мероприятий по борьбе с волками в этом году предусмотренно 2 миллиона рублей.

[veps]

Волки в Забайкальском крае с начала зимовки зарезали 47 голов крупного рогатого скота, 823 головы овец и коз и 27 лошадей. По прошлогодним данным. популяция волков в Забайкалье превшает норму в 2,5 раза. Новые данные о численности волков поступят в феврале 2012 года. На реализацию мероприятий по борьбе с волками в этом году предусмотренно 2 миллиона рублей.

Вы то охотники че дремлете,так и будете констатировать факты и денежки останутся неосвоенные.

[Alex мелкий]

Вы то охотники че дремлете,так и будете констатировать факты и денежки останутся неосвоенные.

Охотники не дремлют, просто это никому нафиг не нужно стреляют при случае, я знаю только двоих кто этим более менее занимается, да у нас парочка ловушек имется, только такая фигня, дверей нет лазят только в путь, чуть ли не живут в ней, повесишь двери, ни одного следа рядом не увидешь.

[цихил]

Охотники не дремлют, просто это никому нафиг не нужно стреляют при случае, я знаю только двоих кто этим более менее занимается, да у нас парочка ловушек имется, только такая фигня, дверей нет лазят только в путь, чуть ли не живут в ней, повесишь двери, ни одного следа рядом не увидешь.

у вас там за убитого волка что нибудь дает, поаширение .

[Alex мелкий]

у вас там за убитого волка что нибудь дает, поаширение .

Тчно не знаю 4-5 тысяч.

[саня лис]

Начало 2000 и у нас в Воронежской было много волка,потом всё меньше и меньше,2 зиму вообще не видел,а раньше было и вот так

[саня лис]

Из 7 голов добыли 3,извините за качество,перефотографировали фото.