отнють...в каждом субъекте по своему... у нас например копытные и мишка зелёненькие бумажки а все остальное беленькие...ну и талоны соответственно разные по цвету...... и в копытных и мише название вида вбито в талон изначально...а по мелкой дичи вписывать надо от руки..

А у нас все от руки пишут, и на одинаковых бланках.

Тем и живем

А у нас все от руки пишут, и на одинаковых бланках.

Тем и живем

а главное в одной стране

Сегодня получил ответ от МПР на свой запрос, где просил разъяснить вопрос нахождения в угодьях с ЗАЧЕХЛЕННЫМ оружием и не соответствие ФЗ "Об охоте" закону "Об оружии" и разночтения в законе об охоте и в правилах охоты.

Собственно вот что получаем:

Кстати, есть с чем сравнить - до поправок в Закон об охоте было так:

Таким образом, на данный момент имеем следующее - в угодьях с оружием без путевки/разрешения = нарушение...

Разрешить ситуацию по ФЗ "об охоте" и ФЗ "об оружии" объективно возможно только в Конституционном суд,

а сейчас - сколько судей столько и мнений будет - охота или транспортировка.

Буду пробовать писать, если есть желающие помочь - буду только рад.

Что можно посоветовать, если вы в угодьях без путевки а ружье зачехленное в багажнике или в лодке и т.д.

1. Всеми правдами стараться не допустить досмотра.

2. В протоколе (если будет составляться) в обязательном порядке писать ОРУЖИЕ ТРАНСПОРТИРОВАЛ НА ОСНОВАНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА НОШЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ, СОГЛАСНО ФЗ "ОБ ОРУЖИИ" -Охоту не производил, и производить не собирался.

А дальше - как суд решит.

Кстати, это очень скользкий момент - если при следовании в угодья, вы проезжаете через заповедник с оружием в машине - это уже могут притянуть на УД.

Слышал про такую ситуацию. Во время посадки в лодку, охотник (со всеми необходимыми документами), передал на несколько секунд ружье супруге или сыну, точно не помню. Это видел охотинспектор, с которым оказались двое очевидцев (свидетелей). В результате предъявили, что человек передал оружие лицу, которое не имеет прав на его владение! На мой субъективный взгляд, полный абсурд, а, как со стороны закона?

22 декабря 2011 года ВС РФ признал прогулку по лесу с зачехлённым ружьём браконьерством. В случае если надо попасть в охотугодье в которое есть путёвка и лицензия, то можно заранее получить разрешение на транспортировку оружия. Канительно, но всё таки какой то документ.

22 декабря 2011 года ВС РФ признал прогулку по лесу с зачехлённым ружьём браконьерством. В случае если надо попасть в охотугодье в которое есть путёвка и лицензия, то можно заранее получить разрешение на транспортировку оружия. Канительно, но всё таки какой то документ.

Фигасе. Маразм крепчает. чёт не найду у них эту "лабуду".

22 декабря 2011 года ВС РФ признал прогулку по лесу с зачехлённым ружьём браконьерством. В случае если надо попасть в охотугодье в которое есть путёвка и лицензия, то можно заранее получить разрешение на транспортировку оружия. Канительно, но всё таки какой то документ.

Закон что дышло! специально коряво пишут! при таком абсурдном решении ствол или в доме или в угодиях, транспортировка не возможна, так как маршрут обязательно проходит через территорию на которую нет путёвки.

Полный бред! Хоть коллективную бумажку пиши, толку только не будет

Если, за это возьмётся грамотный юрист, то толк будет, но не скоро. КС РФ рассматривать такие иски не спешит. В случае отказа, можно обратиться и в международный суд по правам человека. Там вопрос будет решён в соответствии с международными нормами, а у них нет такого маразма. В то же время услуги толкового юриста-международника стоят не дёшево. С другой стороны, если постоянно писать коллективные бумажки, то может что то и измениться. Вода камень точит.

Недавно по ящику говорили о запрете обращения наших граждан в европейский суд, якобы достали жалобщики, практически все дела выигрывают от чего государству ущерб моральный и соответственно материальный. Кстати не торопятся наши правители исполнять решения Страсбурга

Цитата(volkov177 @ 28.10.2011, 12:09)

Гуляю с собакеном около деревни по полям, естественно без поводка. Подъезжает инспектор и говорит "Охотимся?", "Путёвочка есть?"

Я - "Нет, не охочусь, гуляю", "Путёвки нет". А он - "Собака охотничей породы, значит охотимся". "Да ещё и без путёвки, значит браконьер!"

И что мне делать?

Кто ответит то?

1 прикидываемся что соба не наша!

2 играем в гринписовца при попытке инспектором отстрелять бродяжку по причини ее принадлежности к охотничьей породе и как следствие явной потеряшкой

3 "отлавливаем" собу с целью найти хозяина и получить вознаграждение.

4 при попытке составления протокола- я вообще не охотник, а стою тут и писаю..

Поделюсь своим опытом.

1. Нарывался на госохотнадзор всего один раз.Так вот у него в служебном удостоверении написано о праве ношения табельного огнестрельного оружия, а на последней странице указаны его права.Не полинитесь и почитайте.Так как у неинспекторского состава этой организации ( например вадитель, бухгалтер, дворник) таких прав нету. И обязательно предписание, в котором указано место и время проведения мероприятия. Это важно. Сами понимаете почему.

.

4. Не показывайте свою осведомленность в процессуальных вопросах(понятые,осмотр,досмотр, изъятие и т.д.) пускай косячат.Вам легче будет потом развалить дело в суде.

1- у дворников нет удостоверения ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСПЕКТОРА- а только ГОС ИНСПЕКТОР имеет такие полномочия досмотра (полисмэнов в расчет не беру)

4Зря! Ваша осведомленность в таких вопросах весьма часта заканчивается: "на этот раз прощаем"

Цитата(Витёк71 @ 2.11.2011, 13:24

1ответственность.Два штрафа и хозяину ружья и пользователю второго ружья.Хозяину от разрешиловки,после составления протокола и рассмотрения его у копов.Нарушителю за незаконную охоту с не зарегистрированым на него оружием.

ОГШтрафы будут у обоих, и тот КТО передал и ТОМУ кому передали, НО: Упаси вас БОГ писать в протоколе, что вы передали оружие своему товарищу! КОАП повествует: ПЕРЕДАЧА ОРУЖИЯ- до 2,5лет. Пишите что взял без вашего ведома- штраф 1000руб вам за не надлежащее хранение и допуск посторонних лиц, корешу за незаконную охоту- 1500руб

Вопрос про мясо задавали, но возможна такая ситуация;

Были на охоте и побрились, друзья-знакомые поделились мясом, или с загона возвращаетесь. Мясо есть, оружие а может и собака есть а разрешения/лицензии на охоту нет, останавливает полисмен/инспектор и ????

Останавливают конечно нечасто но ситуация обычная дальше некуда.

Есть соображения?

Значится так: определить лось, кабан или косуля у вас в машине, при отсутствии ГОЛОВЫ просто так не возможно (мясо в кусках и пакетах). Если не сознаетесь сами, доказать весьма трудно! Экспертиза может дать ответ лишь что это мясо животного. Ну а та экспертиза, которая установит что это лось- егерю не по карману! В довесок гутарьте, что мясо вы купили на трассе и хотели угостить товарищей.

Да интересный момент,это чего-же получается?! Мы всегда проезжаем,либо воспроизводственный участок,либо угодья куда нет путевки! Эт чего если меня тормазнет дпс (что часто бывает) а с ними охот инспектор,чего,все,кирдык???

22 декабря 2011 года ВС РФ признал прогулку по лесу с зачехлённым ружьём браконьерством. В случае если надо попасть в охотугодье в которое есть путёвка и лицензия, то можно заранее получить разрешение на транспортировку оружия. Канительно, но всё таки какой то документ.

Тагир скиньте сюда плиз решение КС РФ или ссылку.

Николай Ш Наверное вот это имелось в виду: "Суд зачехлил охотников" http://www.rg.ru/201...ohota-site.html

Николай Ш Наверное вот это имелось в виду: "Суд зачехлил охотников" http://www.rg.ru/201...ohota-site.html

Как обычно в нашей стране, нет точного указания где и что можно, другими словами всё сделано чтобы всегда была возможность нагнуть гражданина, причём самого законопослушного. Дурацкий пример; идёт охотник с/на охоту, дорога на электричку(не у всех авто) пролегает через лесополосу, всё! брек! охотился без бумажки! Яйца открутить этим законописакам, чтоб дебилы больше не рождались!

Николай Ш Наверное вот это имелось в виду: "Суд зачехлил охотников" http://www.rg.ru/201...ohota-site.html

Спасибо. Прискорбно,однако.

Как обычно в нашей стране, нет точного указания где и что можно, другими словами всё сделано чтобы всегда была возможность нагнуть гражданина, причём самого законопослушного. Дурацкий пример; идёт охотник с/на охоту, дорога на электричку(не у всех авто) пролегает через лесополосу, всё! брек! охотился без бумажки! Яйца открутить этим законописакам, чтоб дебилы больше не рождались!

Наверное скоро будит как в анекдоте-писюн есть надо судить нас тогда и за изнасилование.Охотников и водителей замучали,не знают как последний рубль забрать из кармана.Скоро и за воздух которым дышим будут брать деньги.

http://video.yandex....tas2013/view/1/

Может на этом примере разобрать. Четко, грамотно.

http://video.yandex....tas2013/view/1/

Может на этом примере разобрать. Четко, грамотно.

Нет начала и конца истории, на поверку может оказаться что задержены бреки(что сомнительно), а вот по какой причине упёрся инспектор просто не ясно

Ну, видимо сначало опешили от такого проверяющего, камеру позже достали.

Ну, видимо сначало опешили от такого проверяющего, камеру позже достали.

В этом случае нужен финал, а он должен быть однозначный; вз.....е охотинспектора, т.к в кадре не бреки, ну не ведут себя так последние

http://video.yandex....tas2013/view/1/

Может на этом примере разобрать. Четко, грамотно.

Может не совсем, то, но все же....

Если, я правильно понял, рядом с инспектором, сотрудник полиции...... ситуация немного усугубляется, но..... У инспектора, даже на отрывке представленного видео, имеются некоторые нарушения, а именно: отсутствие опознавательных знаков, не предъявил свои документы, ( не устранил даже после неоднократных требований "проверяемых"), сотрудник полиции ( кстати нарушил форму одежды - без головного убора) благоразумно бездействует ( что косвенно указывает на его присутствие в качестве "пугала"), тоже есть нюансы: наличие сотрудника полиции совместно с инспектором указывает на проведение кого-то типа рейда.... Направление полисмена куда-либо в рейд ( без выезда за пределы обслуживаемой территории подразделения к которому принадлежит) с другой службой возможно только при наличии заранее направленного письменного запроса его начальнику из службы проводящей рейд, и с положительной визой начальника, а в идеале с приказом о направлении, с точным указанием места и времени и цели мероприятия и количества полисменов. а так же транспортного средства, на котором будет передвигаться группа .....если этого нет - полицейский беспридел, со всеми вытекающими ( касательно полисмена и его начальника).....

Поглядеть, в данном случае в машину, делиться на :

- осмотр - без понятых, с согласия собственника....

- досмотр - с понятыми, проводится уполномоченным на то должностным лицом, без согласия собственника

- ну и собственно обыск, но это в данной ситуации не применимо, т.к. проводится только на основании постановления дознавателя или следователя. после возбуждения уголовного дела ( в целях отыскания следов, объектов, предметов......)

про понятых - ст. 60 УПК РФ

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

(см. текст в предыдущей редакции)

Понятыми не могут быть:

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4)Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае понятие дознаватель и следователь необходимо дополнить понятием должностного лица проводящего досмотр и уполномоченного для его проведения......

Желательно записать данные полисмена, что бы была фактура, для дальнейших действий по линии полиция-прокуратура.... может таким образом возможно удастся решить проблему в "0", через руководство полиции, т.е. если инспектор "бочку катит" - жалоба на полицию....

инспектор однозначно не совсем прав, но без описания продолжения тяжело советовать......

Кстати, его данные тоже желательны, что бы жалобу накатать........ а вдруг он в отпуске, на больничном, али ваще не из этого "курятника", ну или еще чего......

как говорится чем можем.....

Ждем продолжения развития событий ........

Отредактировано 15 Января, 201214 г от men9691

http://video.yandex....tas2013/view/1/

Может на этом примере разобрать. Четко, грамотно.

Нахождение с оружием в угодьях приравнивается к охоте. Инспектор чудит, конечно, не вешая нагрудный знак, но он может проводить досмотр. Для этого нужна причина: сообщение о браконьерстве. Если даже поступило сообщение о проведении охоты (не важно, браконьерской или законной), то у охотинспектора появляется повод потребовать оружие к осмотру и документы (на оружие и на охоту). Кроме того, полицейский, при наличии такого сообщения, имее право на проверку документов. В рамках предотвращения правонарушения. Досмотр должен проводиться с понятыми, однако при их отсутствии и сообщении о правонарушении, производится доставление либо задержание. И затем с понятыми, досматривается транспортное средство. Если в результате осмотра автомобиля будет обнаружено наличие оружия, и будет отказ предъявить это оружие к осмотру, то полицейский досмотрит автомобиль безо всяких понятых, в рамках досмотра вещей находящихся при физическом лице (при хозяине автомобиля).

В предлагаемой для разбора ситуации, инспектор и полицейский имеют все права на проверку документов, оружия (при его обнаружении или получении сообщения о его наличии), осмотр автомобиля. При наличии сообщения о правонарушении, либо по результатам осмотра и проверки документов, инспектор и полицейский имеют право на досмотр (в рамках КоАП). Инспектор "косячит" на ровном месте, видимо из-за того, что в большинстве своём проверяет очень послушных граждан. А в данном случае попались непослушные и с видеокамерой: инспектор имея все необходимые полномочия и возможности для проверки (в том числе и досмотра) - растерялся...